Vor înăbuși brevetele Apple inovația?

Acum că un juriu din California a emis un Verdict de 1,05 miliarde de dolari în bătălia Apple pentru încălcarea brevetelor cu Samsung, industria de telefonie mobilă va trebui să se adapteze la noul teren fortificat al Apple în războaiele de proprietate intelectuală. Multe bătălii viitoare rămân nebănuite: Samsung va face cu siguranță recurs decizia și alte jurisdicții s-ar putea să nu găsească deloc în favoarea Apple - la urma urmei, doar săptămâna trecută, un tribunal sud-coreean a găsit companiilor au încălcat brevetele celuilalt. Dar să presupunem că victoria Apple se menține – sau cel puțin se ridică la mai mult decât o undă temporară în industria mobilă. Ce ar putea însemna pentru viitoarele produse mobile și cum încearcă companiile să finalizeze?

Ce este un brevet de utilitate?

Victoria Apple asupra Samsung sa bazat pe încălcarea a două tipuri de brevete: brevete de utilitate și brevete de proiectare.

În legislația Statelor Unite, brevetele de utilitate acoperă invențiile care au un beneficiu demonstrabil și care pot fi utilizate, ceea ce înseamnă că trebuie să fie operaționale, practice și benefice. Brevetele de utilitate nu pot fi acordate doar pentru idei interesante: De exemplu, Oficiul de Brevete din SUA are o interdicție totală a cererilor de brevet pentru dispozitive precum mașinile cu mișcare perpetuă.

Nu există o clasă specială de „brevet de software”, așa că majoritatea brevetelor care acoperă software-ul de calculator sunt brevete de utilitate care acoperă funcționalitatea unei anumite caracteristici sau aplicații. Patentele de utilitate fac nu acoperirea algoritmului din spatele anumitor tipuri de software; cu toate acestea, ei poate sa proteja software-ul care îndeplinește o anumită funcție bazată pe un algoritm. Cu alte cuvinte, dacă cineva vine cu o modalitate nouă de (să zicem) să analizeze conținutul armonic al audio digital, acel algoritm probabil nu este patentabil. Dar aplicațiile care se bazează pe el - cum ar fi tunerele digitale, aplicațiile de recunoaștere automată a melodiilor precum Shazam sau chiar transcrisoarele melodice - ar putea fi protejate de brevete de utilitate.

Nu există un standard pentru cât de minor (sau cât de larg) poate fi un brevet de utilitate: trebuie doar să demonstreze că este util pentru cineva cu cunoștințe și abilități normale într-un anumit domeniu. Cele mai multe provocări pentru brevetele de utilitate se bazează pe faptul că inovația brevetată ar fi fost evidentă pentru oricine. familiarizat cu tehnologia și stadiul tehnicii: dacă o invenție nu trece de acest standard de „evident”, nu este patentabil.

Cazul Apple împotriva Samsung a fost redus la trei brevete de utilitate. Poate cel mai semnificativ este așa-numitul brevet „381”. Acesta acoperă sărirea suprascroll (sau bandajele de cauciuc) pentru a indica faptul că un utilizator a ajuns la sfârșitul unei derulări zona de conținut, dar și acțiuni obișnuite pe ecranul tactil, cum ar fi tragerea documentelor, ciupirea pentru mărire și răsucire pentru a-roti. Un alt brevet de utilitate Apple (‘915) acoperă distincția între o acțiune de defilare cu o singură atingere și a gest multi-touch de prindere pentru a mări, în timp ce un al treilea acoperă atingerea dublă pentru a mări și a centra pe ecran conţinut.

Ce este un brevet de proiectare?

Brevetele de design trăiesc în zona dintre brevetele de utilitate și protecțiile precum mărcile comerciale și drepturile de autor. Brevetele de design acoperă caracterul distinctiv ornamentaţie nefuncţională a unui articol altfel funcțional. În lumea software-ului, brevetele de design sunt cel mai adesea folosite pentru a acoperi pictogramele de pe ecran și alte aspecte nefuncționale ale unei interfețe.

Unul dintre primele brevete de design din SUA a fost acordat în anii 1840 pentru un tip de literă, dar unul dintre cele mai cunoscute obiecte protejate prin brevet de design a fost sticla originală de Coca-Cola. Designul special și ornamentația sticlei nu însemna că nimeni altcineva nu putea face sticle - dar însemna dacă un alt producător de băuturi a imitat designul sticlelor de Coca-Cola pentru un alt produs, Coca-Cola ar putea revendica brevetul încălcare. Desenele pot fi acoperite atât de brevete de design, cât și de mărci comerciale: brevetul de design al Coca-Cola este de mult a expirat, dar deoarece mărcile comerciale rămân active atâta timp cât un produs este pe piață, acesta este în continuare protejat de marcă.

În timp ce brevetele de utilitate pot fi invalidate dacă sunt considerate evidente, o ironie a brevetelor de design este că pot fi invalidate dacă se dovedește că sunt util. Dacă designul sticlei Coca-Cola ar fi permis un ambalaj mai eficient sau ar fi consolidat sticla, concurenții ar fi putut căuta să o invalideze. Cu toate acestea, brevetele de utilitate diferă de drepturile de autor prin faptul că deținătorii de brevete nu trebuie să demonstreze că un presupus contravenient copiat o lucrare originală: chiar dacă cineva ajunge la același design ornamental complet independent, poate fi dat în judecată în temeiul unui brevet de design.

(Un alt brevet de design faimos a acoperit Statuia Libertății, deși este greu de argumentat care ar fi utilitatea practică a statuii. Brevetul a fost emis în principal pentru a proteja vânzările de versiuni mici ale statuii, veniturile din care au fost folosite pentru a construi statuia completă.)

Brevetele de design sunt în general considerate mai slabe decât brevetele de utilitate, deoarece acoperă lucruri care sunt (prin definiție) inutile. De asemenea, funcționează pentru o perioadă mai scurtă de timp: brevetele de design durează de obicei 14 ani, în timp ce brevetele de utilitate durează 20. În plus, spre deosebire de brevetele de utilitate, brevetele de design sunt limitate la un anumit domeniu sau industrie. De exemplu, dacă un designer de bijuterii solicită un brevet de utilitate care acoperă un anumit design și cineva poate găsi o ustensilă de bucătărie cu același design - ghici ce? Bijutierul nu are noroc.

A avut dreptate Jobs să se concentreze pe stil?

Printre companiile de tehnologie, Apple s-a preocupat în mod unic de brevetele de design. Din cele aproape 360 ​​de brevete Apple care îl listează pe Steve Jobs drept co-inventator, peste 300 sunt brevete de design. O mare parte dintre acestea nu au nimic de-a face cu iPhone: de fapt, două acoperă scările de sticlă din unele magazine Apple. Multe altele acoperă designul final al unei multitudini de produse Apple, inclusiv iPod-uri, tastaturi, șoareci, adaptoare de alimentare pentru notebook-uri și chiar ambalajele produselor și șnururile incluse cu unele iPod-uri. Jobs a fost renumit pentru că a mustrat companii precum Microsoft pentru că nu au stil și nu au reușit să aducă gust și sensibilitate produselor lor.

Predilecția Apple pentru brevetele de design datează, fără îndoială, din primele zile ale concurenței sale cu Microsoft pentru interfețele grafice cu utilizatorul. Apple a purtat o luptă lungă și acerbă în justiție cu gigantul software Redmond, pretinzând că Windows copiază elemente cheie ale interfeței de utilizator Macintosh - ceva care era destul de evident pentru oricine a văzut versiunile Windows înainte de Mac și după Mac, în același mod, impactul iPhone-ului asupra designului smartphone-ului este evident când se analizează evoluția smartphone-urilor. Cu toate acestea, datorită unui acord de licență pe care companiile îl aveau în vigoare, Microsoft a reușit să lupte în cazul în baza legii contractelor, mai degrabă decât a dreptului de autor, iar Apple a pierdut. Apple și-a învățat lecția și, de la revenirea lui Steve Jobs la Apple la sfârșitul anilor 1990, compania s-a concentrat pe folosind toate mijloacele legale disponibile pentru a-și proteja desenele, inclusiv mărcile comerciale, drepturile de autor și designul brevete.

Victoria Apple asupra Samsung reprezintă o justificare parțială a strategiei sale de protecție și a brevetelor de design aparent slabe care o însoțesc. Juriul a constatat că Samsung a încălcat trei brevete de design Apple, inclusiv aspectul frontal al iPhone-ului, schița generală a iPhone (inclusiv dreptunghiurile rotunde infame) și grila de pictograme pătrate rotunde pentru aplicații pe un fundal negru care servește drept casă pentru iPhone ecran. Cu toate acestea, juriul nu a constatat că Samsung a încălcat un brevet de design Apple care acoperă designul iPad-ului - motiv pentru care Samsung solicită acum un ordin 26 iunie privind vânzările din SUA ale Galaxy Tab 10.1 să fie ridicate.

Dacă decizia va rămâne valabilă, Apple va fi demonstrat ceea ce consumatorii (și concurenții săi) au știut tot timpul: designul contează. Apple este obișnuit să fie copiat: a fost primul producător de computere care a mutat tastaturile înapoi de pe buza frontală a unui notebook; de îndată ce a apărut iMac-ul, producătorii de computere din întreaga lume au început să producă computere all-in-one de culoarea bomboanelor. Aproape toată lumea credea că ar putea face imitații de iPod, iar MacBook Air de la Apple a inventat în esență o nouă categorie de notebook-uri. Impactul iPhone și iPad asupra piețelor mobile și tabletelor este incontestabil.

Dar, acolo unde Apple a batjocorit anterior imitatorii cu batjocuri de marketing precum „Redmond, pornește-ți fotocopiatoarele”, compania poate reveni acum cu un răspuns mult mai ferm: „Ne vedem în instanță”.

Suprimarea inovației?

Victoria Apple asupra Samsung a stârnit discuții cu privire la punctele slabe ale sistemului de brevete existent. Criticii au susținut că multe dintre brevetele în cauză în acest caz sunt articole banale care nu ar trebui să fie eligibile pentru protecție prin brevet, iar Samsung însuși continuă să-și exprime consternarea că ceva aparent simplu precum un telefon dreptunghiular cu dreptunghiuri rotunjite ar trebui să fie eligibil pentru brevetul de proiectare protecţie. Alții au susținut că brevetele de utilități ale Apple sunt prea largi: directorul de creație al Tectonics Bill Flora (fost implicat cu Windows Phone) a comparat brevetul de utilitate 381 al Apple care acoperă prinderea pentru mărire și răsucirea pentru rotire cu echivalent cu brevetarea volanului unei mașini. (Pariem că Alfred Vacheron și-ar fi brevetat volanul încă din 1894 dacă motocultoarele de automobile nu ar fi fost la furie - și de atunci au fost patentate multe alte modele de volan.)

Există ceva adevăr în aceste preocupări. În mediul legal existent, este practic imposibil pentru o companie mică sau hotărâtă individ să ia o idee nouă grozavă pentru un telefon sau o tabletă, să ruleze cu ea și să aibă un impact major asupra piaţă. Piața mobilă este accesibilă numai companiilor cu portofolii largi de brevete sau rezerve substanțiale de numerar pentru a licenția portofoliile de brevete ale altor companii. De preferință, o companie are nevoie de ambele. Deocamdată, asta înseamnă că doar marile nume pot concura pe piață.

Victoria Apple asupra brevetelor de design ar putea crea, de asemenea, un nou teren de joc pentru trolii de brevete. Persoanele fizice sau companiile ar putea acum să înceapă să achiziționeze brevete de design în speranța de a le putea acorda licențe (sau de a le folosi) împotriva producătorilor de dispozitive mobile. În orice caz, designerii de orice, de la pictograme de pe ecran la smartphone-uri până la tablete vor privi umerii lor cu fiecare mișcare pe care o fac, pentru ca ideile lor grozave să nu fie acoperite de designul altcuiva brevet. Datorită modului în care funcționează brevetele de design, a determina dacă sunt clare sau nu va însemna mult mai mult decât o căutare exhaustivă a stadiului tehnicii în industriile informatice sau mobile: vor trebui să se uite la orice, de la mobilier și arhitectură până la bijuterii și fonturi pentru a fi siguri că se află în clar.

Cu toate acestea, este, de asemenea, ușor să argumentezi că aceste preocupări sunt exagerate. Este adevărat că peisajul actual al brevetelor înseamnă că companiile mici sunt, în esență, blocate în arena dispozitivelor mobile - și aș spune că este un lucru rău. Cu toate acestea, există mulți jucători cu ambele portofolii de brevete și capitalul operațional pentru a încerca: aceștia includ nu numai producători de succes de dispozitive mobile precum Samsung, HTC, Nokia, RIM, Amazon, LG, Google/Motorola și Asus, dar și companii precum Microsoft, Sony, Dell și chiar HP (dacă ar putea vreodată să-și tragă capul împreună) - și asta nici măcar nu se ia în considerare companiile precum ZTE. Apple nu a făcut-o crea peisajul patentelor și al licențelor care îi ține pe inovatorii mici și trecuți în afara pieței - doar că, în acest moment, se numără printre companiile care negociază cu cel mai mare succes. Asta generează o anumită cantitate de resentimente.

Sunt brevetele de utilități Apple atât de vaste încât îi împiedică pe alții să facă produse mobile competitive? Îmi este foarte greu să cred asta, mai ales dacă concurenții Apple sunt chiar pe jumătate la fel de inteligenți decât pretind ei. Există nimic în brevetele de utilități ale Apple, care împiedică o companie să conceapă, să construiască și să comercializeze un dispozitiv pe care consumatorii îl vor îmbrățișați ca fiind superior iPhone sau iPad sau prin crearea unei noi clase de dispozitive mobile pe care piața nu le-a imaginat încă. Piața smartphone-urilor și tabletelor s-a concentrat până acum pe încercarea de a face acest lucru Ajunge din urmă cu iPhone și iPad, în principal prin atragerea consumatorilor prin etichete de preț mai mici. Smartphone-urile și tabletele sunt în centrul atenției pieței chiar acum. Dacă o companie dorește să inoveze, poate că ar trebui să ia în considerare patinarea unde va fi pucul, mai degrabă decât să se plângă de locul în care era Apple acum cinci ani.

Recomandările editorilor

• Cel mai recent iPad Air tocmai a primit o reducere majoră la Amazon
• Un alt raport sugerează că iPhone 15 Pro va fi mai scump
• Cum să vă încărcați rapid iPhone-ul
• Apple iPad tocmai s-a prăbușit la cel mai ieftin preț până acum
• Apple s-ar putea confrunta cu o penurie „severă” de iPhone 15 din cauza problemei de producție, spune raportul