Atacul clonelor startup-urilor: cum schimbă companiile imitatoare industria tehnologiei

În ultimul timp, s-a făcut mult zgomot cu privire la unul dintre pericolele startup-ului – clonele. Acești asemănați spionează o platformă web populară, o analizează, găsesc o altă piață pregătită pentru un astfel de serviciu și lansează o companie imitatoare. Sunt cunoscuți pentru cât de repede își pot construi clonele și cât de bine se execută. Scopul lor: să crească și apoi să vândă compania pentru profit.

Nimănui nu-i place un imitator, din motive evidente. Nu ne place să avem ideile noastre cele mai strălucitoare preluate de alții și nu ne place când se întâmplă cu serviciile de pornire pe care le folosim sau le urmăm. Este o problemă care pare, la suprafață, foarte alb-negru: clonele sunt criminalii care fură idei bune doar pentru a câștiga bani, iar startup-urile sunt artiștii victimizați care... ei bine... doresc întotdeauna să facă bani. Undeva de-a lungul liniei, i-am pus pe fondatori pe un piedestal asemănător unui sfânt, iar această distincție poate ne-a determinat să simțim prea multă simpatie cu ei în războiul împotriva clonelor. Dar este aceasta de fapt o mare problemă și sunt cei din spatele clonelor oameni cu adevărat răi?

Armatele clonate europene

Alexander, Marc și Oliver Samwer sunt cei trei frați germani din spatele infamului incubator Rocket Internet. Au găsit mai întâi succesul investind în startup-uri precum StudiVZ, cunoscut și sub numele de Facebook german. Ei sunt, de asemenea, mințile din spatele site-ului german de licitații Alando, vândut către eBay în 1999 pentru 54 de milioane de dolari, și al platformei de conținut mobil Jamba!, care a vândut Verisign în 2004 pentru 273 de milioane de dolari.

Toți trei dețin diplome de absolvire sau de școală de afaceri și experiențe academice impresionante. Ei au fost, de asemenea, (în diferite grade) implicați în scena startup-urilor din Silicon Valley și au profitat considerabil de pe urma unei investiții timpurii în Facebook. Sunt indiscutabil inteligenți, ai afacerilor și cunoscători de tehnologie, dar mulți consideră că nu sunt altceva decât niște imitații slăbite care clonează startup-uri web credibile și fac milioane. Aceștia sunt în principiu cunoscuți sub denumirea de flipper-uri ai internetului.

Exemple ale lucrării lor cele mai evidente sunt presărate în acest articol.

Greii de pe internet precum Airbnb, Pinterest, Amazon, Fab și Groupon au căzut victime ale Samwer frații și incubatorul lor Rocket Internet – și următorul Square: o nouă afacere numită ZenPay este pe drum. Ei au devenit fața mașinii de clonare de pornire, deși nu sunt singurii implicați. Fast Lane Ventures, cu sediul în Rusia, s-a răsfățat și el. Este acasă la PinMe – ghiciți ce este – și o clonă Zappos pe care a vândut-o unei alte clone Zappos mai mare numită Sapatos (meta, nu?). Este destul de comun în străinătate; de fapt, un fondator german mi-a spus că, deși a decis să-și urmeze propria idee, a fost sfătuit de mai multe ori să creeze o clonă, deoarece „ar fi mai sigur”.

Complexitățile ecosistemelor startup-urilor

Când a fost întrebat de ce Rocket Internet și oamenii lor fac asta, avocatul de startup Randolph Adler este succint: „Capitalism”.

Ideea de bază, în sensul cel mai grosolan, este că una dintre aceste „fabrici de clone” vede o nouă startup populară merge bine, recrutează o echipă pentru replica rapid modelul de afaceri pentru o piață inexistentă în prezent și apoi crește popularitatea site-ului până când se vinde pentru milioane.

Aceste piețe inexistente vin cu beneficiile lor. Asia de Sud-Est devine o destinație fierbinte pentru a lansa startup-uri clonate, deoarece este ridicol de accesibil să înființezi o companie acolo. A fost originea multor dintre cele mai recente creații ale Rocket Internet, inclusiv Wimdu, Pinspire și Mizado – a fost ieftin pentru ei și bun pentru economia de locuri de muncă a regiunii. Și recrutarea dezvoltatorilor din Statele Unite este întotdeauna o opțiune, având în vedere că ratele de conversie se înclină generos în favoarea noastră și puteți câștiga mai mult și trăiți pentru mai puțin.

Aceste clone rareori se întâlnesc cap în cap pe aceeași piață – nu veți vedea frații Samwer (sau pe oricine altcineva) lansând un imitator la nivel de Pinspire în SUA. „Ei o dezbrăcă, o fac ieftin și o fac bine cu oameni cu experiență și o pun în aceste industrii în care în prezent nu există nimic de acest fel”, explică Adler.

Această atitudine optimistă poate fi parțial atribuită ecosistemului. După cum a spus odată Oliver Samwer: „Problema noastră a fost că am vrut mai întâi să fim antreprenori, apoi a trebuit să găsim o idee.” Cultura startup-urilor de peste mări este incredibil de diferit: este mult mai riscant și există o dorință de a construi pur și simplu mai bine și de a construi mai rapid - dar nu există nicio cerință de a fi original. Sau cel puțin acesta este consensul general.

Dar nu toate sunt așa. „Ne-am alăturat programului de accelerare Le Camping și întâlnim startup-uri cu idei cu adevărat originale și servicii bine executate”, Guillaume Martin, CEO al startup-ului francez. Pictarine, îmi spune. El caracterizează climatul francez de startup ca fiind mic, dar în creștere. „Diferența se face în cantitatea care este investită pentru a accelera produsele noi”, spune el. „Franța are lideri importanți, în special în comerțul electronic. În Franța, este imposibil să obținem o companie asemănătoare Twitter, deoarece ne lipsesc investițiile în stadiu incipient și perspectivele de ieșire pentru startup-urile B to C. Toate aceste startup-uri se mută în SUA și asta facem noi [Pictarine] chiar acum.”

„Dar încă mai există speranță, pentru că în urmă cu doi ani, aproape că nu existau evenimente de start-up la Paris și doar câteva startup-uri”, adaugă Martin. „Acum vă puteți bucura de câteva evenimente grozave în fiecare zi și vă puteți întâlni cu sute de startup-uri.”

Totuși, el admite că momeala ecosistemului startup-urilor din SUA este tentantă.

L-am întrebat pe Martin ce ar face dacă Pictarine ar fi transformat cumva într-o versiune imitatoare. „În primul rând, avem o identitate specială datorită designului nostru pe care utilizatorii noștri îl iubesc”, îmi spune el. „Credem profund că ne împiedică [să fim] copiați. [De asemenea, credem că valoarea unui startup este direct legată de cât de profund înțeleg fondatorii săi comunitatea de utilizatori. Este ceva ce nu poate fi furat cu ușurință.”

Ideile nu sunt sigure aici

Deși atât de mulți se grăbesc să condamne, cei din interiorul pieței startup-urilor o iau în general cu liniște - în mare parte, pentru că nu au de ales. „Nu poți proteja o idee”, spune Adler. El face ecou ceea ce am auzit aplicat internetului de nenumărate ori: totul este derivat. Adler explică că, deși există o mână de lucruri pentru care ai putea da în judecată aceste clone, inclusiv mărci comerciale sau drepturi de autor încălcarea sau utilizarea ilegală a unui fel de proces pe care un site sau o aplicație l-a brevetat, îndeplinirea acestor condiții poate fi incredibil de dificil.

Privind la Wimdu și Airbnb, sau la Bamarang și Fab, ați putea crede că designul extrem de asemănător și textul foarte familiar ar fi suficiente pentru a contesta - dar ați greși. Dacă nu este identic, probabil că nu ai noroc.

Și există obstacole mai mari decât atât. „Poate fi o provocare să dai în judecată la nivel internațional din mai multe motive, dintre care cel mai mic este costul”, spune Adler. Startup-urile sunt numite startup-uri dintr-un motiv: sunt companii tinere și, în cea mai mare parte, depind de banii investitorilor. Ei nu au capitalul pe care să-l arunce în instanță.

În 2009, Facebook a dat în judecată StudiVZ. Site-ul a fost o clonă completă a Facebook-ului timpuriu și Mark Zuckerberg și co. dat în judecată pe motiv de furt de proprietate intelectuală. Facebook a pierdut – rău. Judecătorul cauzei i-a sfâșiat practic pe avocații Facebook pentru presupunerile lor proaste. Este un exemplu perfect că, cu toată recunoașterea numelui din lume și un caz formidabil (StudiVZ a fost chiar acuzat că a furat codul sursă), este încă incredibil de greu să câștigi în aceste situații.

Merge, de asemenea, împotriva firului. Adler spune că acest tip de proces ar fi „contra culturii startup-urilor”. Nu este în natura inovatorilor să dea în judecată un inovator – chiar și unul se întâmplă să îl copieze pe celălalt. O atitudine relativ relaxată cu privire la clonarea startup-urilor pare cea mai obișnuită reacție în rândul fondatorilor înșiși – străinii și expertii sunt cei care se enervează cel mai mult. Dar cei mai apropiați de subiect acceptă mai degrabă acest mediu și toate încurcăturile sale implicate.

Tom Byron, director de conținut și comunicații la LiveJournal, care este deținut de gigantul media rus SUP, explică că alegerea de a litigi împotriva imitatorilor poate merge în orice direcție. El subliniază problemele nefaste ale Facebook cu StudiVZ, care au îngreunat mult mai mult lansarea site-ului în anumite țări europene, inclusiv Rusia. „Pe de altă parte”, spune el, „LiveJournal are o mână de clone care nu au devenit niciodată mari, [deci] nu am luat niciodată nicio măsură împotriva lor pentru că nu era nicio amenințare pentru noi.”

Și așa ciclul continuă.

Morala copierii Web-ului

Apărătorii clonelor se agață de ideea că foarte puțin din Internet este de fapt original. Și datorită controverselor recente asupra drepturilor de conținut web, ideea că totul este derivat din ceva este mereu prezentă.

După cum merg de obicei aceste lucruri, alb-negru al problemei este umbrit enorm de o zonă gri masivă. În timp ce prima înclinație este să auzi „copycat” și „clonă” și să asociezi toată această rachetă cu ner’do wells, gândește-te la asta doar din perspectiva utilizatorului. Piața de consum este umflată cu noi opțiuni; spuneți că nu găsiți ceea ce aveți nevoie pe Amazon, dar Mizado se întâmplă să îl dețină. Este un câștig al utilizatorului – consumatorii beneficiază de alegere, chiar dacă această alegere vine de la un imitator.

„Este o piață liberă acolo. Oamenii pot face ce vor”, recent VC Fred Wilson a scris. „Este și mai adevărat [sic] la nivel global. Dacă ai succes, vei fi clonat. Asta e viața. De fapt, este un semn că ai reușit atunci când încep clonele site-ului tău web, a aplicației mobile și a afacerii apar.” De asemenea, admite că toate acestea fiind adevărate, el „nu este un fan al acestui comportament și abordare a face bani. Este lipsit de creativitate. Nu mă inspiră.”

Indiferent, există o mulțime de startup-uri care se simt disprețuite de practică. Fab, după cum vedeți mai sus, este unul dintre cele mai recente site-uri care a căzut victima practicilor de imitație ale fraților Samwer și nu este mulțumit de asta.

„Cel mai grav infractor este o companie nouă, Bamarang, care operează în Marea Britanie și Germania din infamul Rocket Internet – frații Samwer”, a scris CEO-ul Jason Goldberg pe site-ul său. blog. „Site-ul nu este doar un imitator, ci ne fură, sincer, elementele noastre unice de design Fab. Lasă-mă să-i anunț pe Bamarang și pe ceilalți imitatori. A scăpa pe cineva nu va funcționa în acest spațiu. Knock-off-urile sunt doar un design prost. Utilizatorii vor vedea direct prin ea. Astfel de tactici pot funcționa în unele industrii, dar nu și în design.”

Echipa Fab nu este singura care se confruntă cu această tendință. „Frații Samwer sunt niște hoți disprețuitori”, odată Jason Calacanis a postat pe Twitter. „Cum dorm ei noaptea? Cine sunt LP-urile lor?”. La TWiST Berlin Show Luna trecută, Calacanis a făcut din nou ecou, ​​numindu-i „hoți de fotocopiere”.

Nu poți învinovăți pe nimeni implicat în această industrie pentru furia lor. Ei fac toate lucrările de la început, apoi cineva îi fură, învață din încercările și erorile lor timpurii și își execută ideile mai eficient. Și chiar și atunci când litigiul este justificat, este incredibil de dificil de urmărit. Calea preferată este pur și simplu să fii produsul mai bun și, într-un fel, să „iei drumul superior” – deși asta nu va face nimic pentru a calma părțile afectate.

De asemenea, startup-urile trebuie să noteze dacă clona în cauză pătrunde sau nu pe o piață pe care o dorește - și, în acest caz, să fie vigilente. Adler spune că merită luat în considerare din mai multe motive - brevete, conexiuni de afaceri, investitori. El oferă un exemplu: „Dacă este o afacere profitabilă și/sau în creștere și poate fi pliată în versiunea originală structura existentă a startup-ului într-un mod eficient... dacă este o potrivire logică pentru extindere și viitorul afacerii planuri." 

Parazit, cunoașteți gazda

Toate acestea pun startup-urile într-o poziție destul de neputincioasă. Există o relație destul de parazit-gazdă între companiile Web și clonele lor, iar acest ciclu în care fluxul de idei poate îmbunătăți afacerea copiată. „Poate fi un avantaj pentru sistem”, spune Adler. „Rocket Internet ar putea spune „uite că de fapt ajutăm aceste companii”.

„Singurul motiv pentru care există și pentru care companiile le cumpără este pentru că fac o treabă bună în extindere.”

Ca ei sunt. Companii precum Rocket Internet și Fast Lane Ventures construiesc, construiesc rapid și pivotează bine. În cea mai mare parte, aceștia sunt motivați să fie achiziționați și să-și acopere buzunarele investitorilor, ceea ce are câteva beneficii interesante care merită luate în considerare. Stimulează piața; încurajează capitalismul de risc. Fără îndoială, trebuie să faci o imagine de ansamblu pentru a vedea orice beneficii aici – crearea de locuri de muncă, internaționale vizibilitate, intrarea pe noi piețe, creșterea capitalismului de risc global, interes reînnoit pentru programe de accelerare. Toate acestea sunt lucruri bune, dar întrebarea este: depășesc ele victimizarea startup-urilor care sunt clonate și, mai important, imitatorii le rănesc inovația?

„Cred că există loc în lumea asta pentru ca amândoi să existe. Întrebarea ar fi care este mai bine”, spune Adler. Este cu siguranță o relație parazit-gazdă și există șansa să fie ca pecingine - te suge și beneficiezi de pe urma ta până nu mai rămâne nimic. Dar cum rămâne cu acei pești mici care mănâncă particule mai mici de pe alți pești, curățându-i eficient?

Rocket Internet și Fast Lane Ventures reprezintă un pericol profesional: dacă sunteți un startup web, riscați de a fi copiat și apoi de a-ți acoperi pariurile pe propriul succes sau de a urmări clona pentru a vedea dacă este benefic achiziţie. Fie trebuie să fii mai bun, fie să ai destui bani pentru a pune platforma în buzunar – ceea ce nu seamănă exact cu răscumpărarea pe cât ar putea suna. Cu siguranță primești ceva pentru banii tăi: utilizatori noi, expunere pe piață, potențiale brevete. Dar această achiziție în sine poate fi un risc; achiziționarea lui Alando a fost un beneficiu pentru eBay, dar achiziția CityDeal de către Groupon a fost un amestec amestecat, iar expansiunea internațională a fost o provocare pentru companie. Marc Samwer tocmai a fost concediat de Groupon din funcția de șef al operațiunilor de peste mări.

Instinctul tău îți spune să urăști clonele, că cei ca frații Samwer sunt băieții răi. Poți să te uiți în jurul eticii sistemului, dar totul este corect în dragoste și antreprenorial. Și o parte din motivul pentru care atât de mulți dintre noi suntem enervați de acest lucru este că vedem startup-urile mai mult ca entități creative și mai puțin ca afaceri. Ei sunt artiștii epocii noastre, care iau internetul și noile tehnologii și fac lucruri interesante, frumoase și interactive din ei. Când artiștii sunt victimizați, este firesc să dorești să lupți pentru ei – într-un fel de „a face față omului”.

Dar clonele nu sunt omul, iar startup-urile sunt afaceri – afaceri care vor, de asemenea, să facă bani. Și oricât de frustrant ar fi, poți spune totul ca fiind natura fiarei.

Recomandările editorilor

• Cum să-ți schimbi limba în Google Chrome
• La mulți ani, World Wide Web. Iată cum ai schimbat lumea, în bine și în rău