Procesul antitrust al Apple pierde un acuzator din cauza unei mărturii defectuoase

Miercuri seara, avocații Apple au trimis o scrisoare judecătorului Yvonne Gonzalez Rogers, care este prezidând cazul, care a prezentat dovezi că ambii reclamanți au cumpărat iPod-uri în afara clasei perioadă. Conform scrisorii obtinut de The New York Times, Reclamanta Wilson a informat Apple pe 16 decembrie 2010 că a achiziționat un iPod classic a 4-a generație în aprilie 2005, un iPod Classic a 5-a generație în decembrie 2006, care nu sunt acoperite de proces. Pe 11 ianuarie 2011, ea a informat Apple că a achiziționat și un iPod Touch, despre care Apple a verificat că a fost achiziționat pe 9 august 2010.

Cealaltă reclamantă, Marianna Rosen, luptă acum pentru credibilitatea ei. Rosen a susținut că a achiziționat un iPod Touch în decembrie 2008, dar investigația Apple a dezvăluit numărul de serie asociat cu iPod Touch a indicat că a fost achiziționat pe 10 iunie 2009, la peste trei luni după curs perioadă. În plus, Apple a declarat că iPod-ul nu a fost achiziționat de Rosen, ci de către firma de avocatură a soțului ei.

Rosen susține, de asemenea, că a achiziționat un iPod Mini în toamna lui 2007, dar Apple nu a putut obține documentația care să verifice achiziția ei. Apple a cerut respingerea cazului din cauza dovezilor care arată că niciunul dintre reclamanți nu a achiziționat iPod-uri în perioada de timp specificată. După ce a primit scrisoarea Apple, judecătorul Rogers a declarat chiar „Sunt îngrijorat că nu am un reclamant”, potrivit The Washington Journal.

Bonny Sweeney, avocatul principal al cazului împotriva Apple, mai are câteva mișcări. Sweeney susține că Rosen are un iPod Touch pe care l-a achiziționat în jurul lunii mai 2008 și că mâine va răspunde la scrisoarea Apple. Avocații reclamantului au trimis, de asemenea, prin fax o cerere judecătorului pentru a permite rezidentului din Minnesota, Jeffrey Kowalski, să fie adăugat ca reclamant sub pretenția că a achiziționat un iPod Touch în jurul lunii mai 2008. Dacă judecătorul permite adăugarea acestui nou reclamant, precedentul ar putea transforma acest caz într-o durere de cap lungă pentru Apple. Includerea lui Kowalski ar putea însemna că Sweeney ar putea continua să adauge persoane care au achiziționat unul dintre cele peste 100 de milioane de iPod-uri vândute în 2007 și 2008, dacă este necesar.

În timp ce fantomele trecutului iTunes al Apple erau dragate, compania și-a luat timp să se aventureze înapoi la asta. aceeași perioadă de timp și să-și apere practica de doi ani de a șterge melodiile de pe iPod-uri care nu provin de la emblematicul său site-ul. Șeful de marketing al Apple, Philip W. Schiller, a susținut că încercarea companiei de a limita iPod-urile la produsele iTunes a fost făcută pentru a asigura ușurința în utilizare.

Anterior, Apple și-a apărat acțiunile ca măsură preventivă pentru a proteja utilizatorii de hackeri. Directorul de securitate al Apple, Augustin Farrugia, a declarat instanței că hackerii „DVD John” și „Requiem” sunt potențiale amenințări, ceea ce a determinat eliminarea muzicii non-iTunes de pe iPod-uri.

Timpul ne va spune, dar dacă judecătorul Rodgers nu permite adăugarea unui nou reclamant în caz, iar achiziția lui Rosen de iPod Mini nu poate fi autentificată, Apple ar putea fi dezactivat. Vom actualiza această poveste pe măsură ce apar noi detalii.

Recomandările editorilor

• Cum să adăugați muzică pe iPhone sau iPad
• Apple elimină aplicația nostalgică care a făcut telefonul tău să arate ca un iPod
• Noile AirPod-uri de la Apple aduc doar actualizări minore originalelor mult iubite
• La ce să vă așteptați de la evenimentul Apple din 30 octombrie: MacBook-uri noi, iPad-uri

Îmbunătățește-ți stilul de viațăDigital Trends îi ajută pe cititori să țină cont de lumea rapidă a tehnologiei cu toate cele mai recente știri, recenzii distractive despre produse, editoriale perspicace și anticipări unice.