Pinterest este multe lucruri pentru mulți oameni. Pentru unii, este o colecție de lucruri pe care aspirați să le dețineți, pentru alții o sursă de inspirație DIY sau chiar o modalitate de a lansa o campanie publicitară. Deși cu siguranță îi atrage mai mult pe unii decât pe alții, nu puteți nega controlul său copleșitor asupra pieței sociale și creșterea sa incredibilă.
Dar, în timp ce cu toții încercăm să ne înțelegem exact ce este și ce face această nouă platformă uimitoare, devine destul de clar că urmărește o linie periculoasă în ceea ce privește încălcarea drepturilor de autor. Chiar și utilizatorii care beneficiază de site sunt îngrijorați de etica butonului Repin. Se pregătește Pinterest pentru un proces sau este doar cu un pas înainte în evoluția citarii imaginilor de pe Internet?
Videoclipuri recomandate
Totul este „utilizare corectă” în dragoste și Pinterest?
Precedentele cu privire la ceea ce este și nu este OK pe Internet sunt decise mai repede decât știm. Unul dintre cele mai importante, în ceea ce privește Pinterest, a fost stabilit în urmă cu doar cinci ani. În 2006, Google a fost dus în instanță pentru încălcarea drepturilor de autor pentru imaginile în miniatură care nu atribuiau în mod corespunzător deținătorii de drepturi. The
instanțele au decis în favoarea Google, iar un nou precedent a fost creat în 2007.Atât Pinterest, cât și detractorii săi citează cazul în susținerea lor. Apărătorii Pinterest susțin că ceea ce face este strâns paralel cu Google și, prin urmare, este protejat de aceleași legi de utilizare loială. Detractorii susțin că, deoarece Pinterest difuzează conținut mult mai mare decât o miniatură și utilizează imagini la rezoluție completă, legile care protejează Google nu se aplică.
Din punct de vedere tehnic, Pinterest găzduiește pe serverele sale imagini la dimensiune completă, la rezoluție completă, fără permisiunea deținătorilor de drepturi, eliminând totodată referința la sursă. Așa funcționează întregul model de repinning, repostare. Și este legal – conform legislației actuale. Este aproape ceea ce viza SOPA, dar vom ajunge la asta mai târziu.
Nu poți schimba vina
În acest moment, Pinterest urmează litera legii internetului dând publicului o modalitate de a raporta încălcările drepturilor de autor. Potrivit Digital Millennium Copyright Act (DMCA), Pinterest trebuie pur și simplu să extragă o imagine raportată care a fost publicată fără citarea adecvată.
„Pinterest respectă drepturile de proprietate intelectuală ale altora și se așteaptă ca utilizatorii săi să facă același lucru”, explică site-ul. „Este politica Pinterest, în circumstanțe adecvate și la discreția sa, să dezactiveze și/sau să închidă conturile utilizatorilor. care încalcă în mod repetat sau sunt acuzați în mod repetat de încălcarea drepturilor de autor sau a altor drepturi de proprietate intelectuală ale alții."
Cei al căror conținut a fost trecut în uitare fără a fi atribuit corect îl pot raporta completând scoateți Notificarea DMCA privind presupusa încălcare și trimiteți-o către Pinterest – care va lua măsuri după cum vede potrivi.
„Ei își iau orice putere de apreciere pe care o consideră adecvată, dar nu există obligația de a o renunța”, spune avocatul IP și MyCorporation CEO Deborah Sweeney. De asemenea, nu este tocmai ușor: Pinterest este o companie mică care încă încearcă să-și ajungă din urmă baza de utilizatori. Cât de repede poate acţiona de fapt? Am încercat să contactăm Pinterest pentru comentarii de mai multe ori în trecut, fără niciun rezultat. De asemenea, am contactat Pinterest pentru a le întreba despre procesul de eliminare a conținutului care a fost raportat ca protejat prin drepturi de autor, dar încă nu am primit răspuns.
Eticheta Pinterest de asemenea, dictează ca utilizatorii să atribuie corect pinurile: „Pinurile sunt cele mai utile atunci când au linkuri înapoi la sursa originală. Dacă observați că un pin nu este preluat corect, lăsați un comentariu, astfel încât pinnerul original să poată actualiza sursa. Găsirea sursei originale este întotdeauna de preferat unei surse secundare, cum ar fi Căutarea de imagini Google sau o intrare de blog.”
Problema este că, conform legislației actuale, asta înseamnă că practic nu este vina nimănui. Dacă Pinterest ar fi responsabil pentru preluarea manuală a conținutului și plasarea acestuia pe site, ar fi vina lui - dar nu este. Și utilizatorii nu pot fi făcuți responsabili pentru repetarea ceva care nu a fost citat corespunzător. După cum ne-a explicat Sweeney, „Ar fi ca și cum ați privi o imagine Google și ați fi procesat pentru ofensarea mărcii comerciale.”
Singurul lucru la care ați putea urmări acest lucru ar fi pinnerul original. Dacă navigați pe un site și doriți să luați ceva, înainte de a face clic pe „Fixați-l”, ar trebui să întrebați? Chiar acum, nu o faci. Dar chiar dacă acesta ar fi cazul, recursul pentru deținătorii drepturilor de autor ar fi să se plângă la Pinterest, care și-ar folosi discreția pentru a elimina imaginea... la fel ca acum.
„Cred că într-adevăr nu ar exista nicio răspundere pentru repinner, ar fi aproape imposibil să-i identificăm”, spune Sweeney. „Ar ajunge înapoi la Pinterest. Ei sunt cei care au de câștigat din asta.”
Chiar și așa, unii nu sunt dispuși să o facă. The Boston Business Journal recent a dat peste câteva lacune blestemate în TOS Pinterest. Practic, site-ul a decis să nu folosească Pinterest deoarece, în funcție de funcționarea sa, dacă o imagine pe care ați fixat-o (care, reamintire, o încarcă pe Pinterest servere) nu este de fapt al tău și Pinterest îl vinde (ceea ce spune că are dreptul să facă), tu vei fi cel responsabil dacă vei fi acuzat de drepturi de autor încălcare. Sweeney a confirmat acest lucru, spunându-ne: „Dacă un utilizator încarcă conținut și nu are dreptul la conținutul care este încărcat, apoi Ulterior, Pinterest utilizează, vinde, transferă sau afișează public acest conținut, utilizatorul care a încărcat în mod greșit lucrarea s-ar putea confrunta răspundere."
Stai... nu cu asta se lupta SOPA?
Când utilizați Pinterest și doriți să aflați de unde provine o anumită fotografie, pot fi necesare mai multe clicuri până când ajungeți acolo. De multe ori te vei găsi pe Blogspot, Google Images sau Tumblr. Această ambiguitate este ceea ce ridică îngrijorare pentru mulți deținători de drepturi de autor.
„Sunt îngrijorat de faptul că utilizatorii Pinterest pot încălca drepturile de autor ale altor utilizatori de Web fără a intenționa”, spune utilizatorul Pinterest și Grădina lui Lizbeth blogger Elizabeth C. Elizabeth (care nu și-a eliberat numele de familie) conduce, de asemenea, un magazin Etsy de produse auto-articole pe care a folosit Pinterest pentru a le promova. „De asemenea, am mari îngrijorări cu privire la cât de ușor este ca sursa originală să fie pierdută pe Pinterest, ceea ce poate duce, de asemenea, la încălcări ale drepturilor de autor [sau] licențelor chiar dacă pinul original nu a fost introdus încălcare."
Sună suficient de bine intenționat – dar exact așa ar descrie apărătorii SOPA proiectul de lege învins de atunci. Ar fi trebuit, parțial, să ofere reparații tuturor acestor creatori ale căror imagini și produse erau transmise fără a se lega în mod corespunzător la ei. Desigur, avea o mulțime de alte prevederi care au echivalat cu o cenzură flagrantă și modalități prin care marile companii deținătoare de drepturi de a câștiga mai mulți bani. SOPA ar fi ucis Pinterest - precum și o serie de alte site-uri, de altfel.
Și noi ar putea au fost convinși să susțină SOPA – acum 10 sau 15 ani. Dar doar asta nu este modul în care funcționează internetul mai mult. Soluția nu este să ștergeți Pinterest și site-uri similare de pe fața internetului jucându-le până la moarte. Legea va trebui să recunoască atât drepturile deținătorilor de drepturi de autor, cât și valoarea a ceea ce face Pinterest. „Este vorba de transformare pentru a întâlni aceste idei noi grozave”, spune Sweeney.
Un joc de a da și a lua
Există un grup cel mai afectat de toate acestea: utilizatorii cu conținut – în special fotografii și design grafic – care circulă pe Pinterest.
“Cred că merită pentru cineva ca mine, care nu vinde imagini”, spune Elizabeth C., care, deși nu s-a găsit rănită de modelul Pinterest, spune că va înceta să mai folosească site-ul. „Vând obiecte reale, imaginea nu este aproape același lucru și nu vă va ajuta la nimic dacă doriți lucrul real pe care îl vând. Este nevoie de multă abilitate în a-mi face ciucuri cu mărgele, nu îmi fac griji că oamenii încearcă să reproducă unul dintr-o imagine. Dar pentru oamenii care vând imagini, nu sunt sigur că riscul merită.”
Pentru artiștii grafici și altele asemenea, pare să existe un compromis. Da, drepturile dvs. de deținător de conținut sunt potențial călcate în picioare, dar aveți, de asemenea, mai mulți ochi decât știți cu ce să faceți. The Wall Street Journal raportează că Pinterest a avut 11 milioane de vizitatori unici luna trecută și că vizitatorii au petrecut aproape 100 de minute folosind site-ul în aceeași perioadă - un număr nebun de mare.
Unele companii susțin chiar că a crescut vânzările. „Traficul nostru se transformă în vânzări”, co-fondatorul The Wedding Chicks Amy Squires a spus WSJ. Ea a spus că retailerul a câștigat încă 200.000 de dolari în 2011, mulțumesc în parte pentru Pinterest. Ea mai spune că site-ul aduce aproape de două ori mai mulți vizitatori lunar decât Twitter și Facebook.
Blogger și proprietarul magazinului Etsy Sunny Crittenden este oarecum sfâșiat despre utilizarea Pinterest. „Reclama gratuită este publicitate gratuită și cu ceea ce fac eu, imaginile online nu le fac dreptate”, spune ea. „De asemenea, nimeni nu va putea să-și dea seama ce fac sau cum o fac dintr-o imagine fixată, nu este ca și cum ar fi să-mi pot reproduce lucrarea foarte ușor sau să o tipăriți – imaginile mele nu sunt suficient de mari sau drăguțe – așa că nu îmi fac griji aceasta."
Și chiar dacă mediul său este cel mai bine poziționat pentru răni, fotograf Trey Ratcliff este cu totul în apărarea Pinterest. „Mi se pare o utilizare corectă”, ne spune el. "Nu mă plâng. De ce aș? Uite, primim un sfert de milion de vizite unice StuckInCustoms, iar acum 15% din acest trafic provine de la Pinterest.”
Când a fost întrebat dacă crede că strigătele de încălcare a drepturilor de autor vor escalada odată ce site-ul începe un model de afaceri, el a spus un lucru foarte clar: acest lucru este bun pentru creatori. „Permiteți-mi să spun ceva despre toată treaba asta ca artist. Un artist pur are două motivații: creația de dragul creației și împărtășirea de dragul conectării cu lumea. Acum, când vine vorba de a face bani, aceasta este o altă chestiune. Desigur, este greșit ca companiile sau oamenii să facă bani din munca mea personală grea și creațiile artistice. Nu prea văd că se întâmplă asta cu Pinterest. Valoarea Pinterest se află în colecțiile, linkurile și distribuirea socială a tuturor.”
Ce se întâmplă în continuare
Vestea bună care se găsește în această problemă incredibil de dezordonată este că comunitatea Pinterest nu se concentrează pe revendicarea drepturilor asupra a ceva care nu este al lor. Întregul accent al site-ului se referă la distribuirea lucrurilor pe care le-ați găsit. Este vorba despre admirarea muncii altora – și da, pentru comercianții cu amănuntul și creatorii să-și promoveze conținutul – dar conceptul rămâne despre circulația vizuală a ideilor. Încălcările drepturilor de autor pot fi urmărite în cea mai mare parte din citarea incorectă sau lipsă, nu ca utilizatorii să mintă cu privire la proprietate. Încă nu am fost martor sau nu am auzit despre un caz în care cineva de pe Pinterest încearcă să revendice dreptul de proprietate asupra a ceva ce el sau ea nu a creat de fapt.
De asemenea, Pinterest a învățat recent o lecție fără legătură care aruncă o lumină asupra modului în care se dezvoltă site-ul. Site-ul a fost s-a găsit că folosește Skimlinks, un serviciu de afiliere, fără a informa în mod clar utilizatorii. Acest lucru a creat o mare problemă și unele probleme de încredere între Internet și Pinterest. Compania a rămas destul de strânsă până ieri, când CEO-ul Ben Silbermann a luat legătura cu LL Social, care a spart povestea originală. Se pare că Skimlinks a fost un test din partea lui Pinterest și nu a fost implementat permanent pe site. A dispărut acum, iar Pinterest va adăuga o dezvăluire directă care spune practic „Încercăm să aflăm cel mai bine cum să facem bani – și încă nu ne-am decis într-un fel sau altul!”
Este încurajator, deoarece Pinterest este destul de flexibil și nu pare să se sperie să-și dezordine site-ul prețios prin experimente.
Deci va asculta din nou? „Cred că Pinterest ar trebui să facă mai mult pentru a învăța comunitatea de fixare cum să fixeze corect lucrurile cu atribuire”, spune Crittenden. „Știați că Pinterest salvează o copie a fiecărei imagini care este fixată, creând un duplicat și, prin urmare, o copie concurentă a fiecărei imagini? Motivul pentru aceasta, cred, se datorează lățimii de bandă și asta are sens. Dar chiar îmi doresc ca Pinterest să salveze o versiune mai mică a fiecărei imagini, mai mult ca o miniatură, așa că nu este o imagine concurentă și pinnerul este forțat să meargă la sursa originală pentru a vedea o imagine mai mare versiune."
Sweeney nu prevede că această problemă se va transforma într-un proces colectiv, deși nu exclude implicarea judiciară. „Este atât de costisitor [pentru o persoană] să urmărească acest lucru, darămite împotriva unei entități a cărei întreaga activitate este să promoveze prin imagini”, spune ea. „Totuși, poți forma jurisprudență, așa cum a făcut-o Google, și cred că același lucru s-ar putea întâmpla și cu Pinterest. În cazul în care, în interesul public, consilierul iese și face din aceasta o problemă de politică publică și formează jurisprudență ca urmare.”
Oricât de grav sună pentru un site prostesc care proliferează rețete de cupcake și inspirație pentru nuntă, Pinterest a atras în mod clar un nervi în comunitatea de pe internet și nu merge nicăieri. A generat o varietate de site-uri similare și testează modele de monetizare. Deci, indiferent dacă alege să-și monitorizeze deșeurile citate pierdute sau un proces implicat de guvern, este clar că această platformă în curs de dezvoltare are câteva capete libere de legat.
