Un cercetător de top din Oxford vorbește despre riscul automatizării angajării

Dacă ați urmărit conversația despre tehnologie şomaj si amenințarea roboților și a I.A. furând locuri de muncă, este posibil să fi dat peste predicția că 47% din locurile de muncă actuale din SUA sunt expuse riscului de automatizare. Această cifră provine dintr-o lucrare larg citată din 2013, intitulată „Viitorul angajării.”

Unul dintre co-autorii lucrării respective, Dr. Carl Benedikt Frey, a extins acum teza într-o nouă carte. Frey este co-director al programului Oxford Martin pentru tehnologie și angajare la prestigioasa Universitate Oxford din Marea Britanie. Noua lui carte, Capcana tehnologiei: capital, muncă și putere în era automatizării compară epoca inteligenței artificiale cu schimbările anterioare de pe piața muncii, cum ar fi Revoluția Industrială.

Frey a vorbit cu Digital Trends despre impactul automatizării, despre schimbarea atitudinilor și despre ce putem face – dacă este ceva – în legătură cu viitoarea preluare a roboților.

DT: Au existat multe discuții despre acest subiect în ultimii câțiva ani. Ce adaugă cartea ta la puzzle?

CF: Există o dezbatere foarte polarizată în jurul automatizării. Singura extremă este că roboții vor lua toate locurile de muncă, vom rămâne cu toții șomeri și singura soluție este un venit garantat de bază. Celălalt este oamenii care arată spre istorie și spun că automatizarea a funcționat bine în trecut.

Cred că ceea ce face cartea este să colecteze tot ce știm despre impactul automatizării. Oferă o imagine de ansamblu asupra factorilor determinanți ai ritmului de automatizare; luând în considerare totul, de la costul capitalului relativ la costul muncii până la atitudinile față de progresul tehnologic însuși. Cel mai important, arată că totul nu a funcționat întotdeauna bine pentru travaliu în trecut. Au existat episoade în care anumite părți ale populației s-au confruntat cu salariile în scădere timp de ani de zile – și chiar decenii. Și când oamenii nu au văzut că tehnologia le îmbunătățește salariile și condițiile de viață, ei au optat adesea împotriva acesteia.

Previziunea dumneavoastră că 47% dintre locurile de muncă ar putea fi automatizate în următoarele decenii a fost raportată pe scară largă. Considerați că preocupările și concluziile dvs. din această lucrare au fost raportate cu acuratețe?

Lucrarea a primit o mare varietate de acoperire. Multe dintre ele au fost bune, dar unele au fost mai puțin bune. În general, impresia mea este că puțini oameni citesc cu adevărat ceea ce am spus în ziar. De exemplu, discutăm câți factori determinanți ai adoptării tehnologiei - cum ar fi salariile, legislația, cultura [și] rezistența - pot juca în ritmul automatizării.

Lucrarea arată, de asemenea, destul de clar că cifra principală se referă doar la potențiala automatizare a locurilor de muncă din punct de vedere al capacităților tehnologice. Nu spune că aceste locuri de muncă voi să fie automatizat sau ceva de genul ăsta. Cred că uneori s-a considerat că 47% din locuri de muncă vor dispărea într-un deceniu sau doi. Nu asta a fost ceea ce [eu și coautorul Michael A. a spus Osborne].

Credeți că există vreodată un argument pentru oprirea progresului tehnologic pe baza faptului că va provoca șomaj? În 1589, există o poveste despre regina Elisabeta I care a refuzat un brevet pentru o mașină de tricotat cu cadru de ciorapi, deoarece ar scoate oamenii din muncă. În acest scenariu, permisiunea a fost refuzată nu din cauza ineficienței tehnologiei, ci mai degrabă a impactului pe care l-ar avea. Asta pare greu de imaginat astăzi.

Părerea mea este că oamenii care cred că ar trebui să stopăm progresul nu s-au gândit cu adevărat la asta. Dacă ar fi să oprești ceasul tehnologic în 1900, ar fi fost clar o greșeală. Oamenii sunt mult mai bine astăzi ca urmare a schimbărilor tehnologice – atât în ​​calitatea lor de producători, cât și de consumatori. Cu siguranță cred că progresul pe termen lung este un lucru bun.

Cu toate acestea, dacă luați prima revoluție industrială, au existat o mulțime de efecte secundare negative pentru oamenii obișnuiți. Salariile au stagnat, sau chiar au scăzut, timp de aproximativ șapte decenii. Ca să nu mai vorbim de condițiile nesănătoase de muncă și de viață din orașele fabrici. Ludiții au avut în esență dreptate să se revolte împotriva fabricii mecanizate, deoarece nu au trăit pentru a vedea beneficiile acesteia de pe urma ei. Dar generațiile viitoare au făcut-o. Cu toții putem fi recunoscători că luddiții nu au reușit să oprească progresul.

Există anumite locuri de muncă pe care credeți că noi, ca societate, ar trebui să fim obligați moral să le eliminăm, chiar dacă asta înseamnă să scoatem oamenii din muncă? Echivalentul modern al curătorilor de coșuri pentru copii din Anglia victoriană.

Nu aș putea să vă dau un exemplu concret de job pe care suntem obligați moral să îl automatizăm. Unul dintre lucrurile mai extraordinare este cât de mult din munca periculoasă a fost deja eliminată, cel puțin în vestul industrializat. Ceea ce am putea considera munca periculoasă a scăzut de la aproximativ 60% la 10% în ultimul secol. Și o mare parte din munca mai rutinizată și plictisitoare a dispărut, de asemenea.

În lumea în curs de dezvoltare, există încă o mulțime de locuri de muncă neplăcute din fabrică care ar putea fi automatizate. Dar susțin și mijloacele de trai ale acelor oameni care îi dețin în timpul unei etape critice de dezvoltare.

Există locuri de muncă despre care credeți că sunt ferite de automatizare nu din motive de blocaje tehnice, ci pentru că noi, ca societate, nu am dori să le predăm mașinilor?

Cred că preoții și politicienii sunt două astfel de exemple. Este puțin probabil să le automatizăm din motive culturale.

Care a fost cea mai mare surpriză pentru tine în timp ce cercetezi acest subiect? A existat o tendință pe care ați observat-o sau o singură cercetare care v-a contestat presupunerile de bază cu privire la acest subiect?

Ceea ce este cel mai intrigant pentru mine este să citesc percepțiile populare despre tehnologie în istorie. Veți descoperi că dezbaterile pe care le avem nu au progresat prea mult de la începutul secolului al XVIII-lea, în timp ce tehnologia a progresat enorm. Dacă te uiți la dezbaterile despre automatizare din anii 1930 sau 1960, acestea sunt extraordinar de asemănătoare cu cele pe care le avem în prezent.

[Poate că] lucrul care m-a surprins cel mai mult este cât de mult atitudinile cu privire la ceea ce cred oamenii par să conteze pentru adoptarea tehnologiei. Presupunem că tehnologia cade din cer și o adoptăm pentru că are sens economic. Dar există atât de mulți factori care joacă în asta. Unul dintre motivele pentru care creșterea a fost atât de stagnată până la Revoluția Industrială - care s-ar fi putut întâmpla mult mai devreme deoarece tehnologia a fost acolo - a fost că oamenii nu au văzut introducerea tehnologiilor de înlocuire ca fiind benefică lor.

Breslele meșteșugărești, în special, au rezistat vehement oricăror tehnologii pe care le-au perceput că le amenința abilitățile membrilor. Și de teamă de tulburări sociale, guvernele au introdus adesea legislație pentru a bloca noile tehnologii. Așa a fost economia politică a schimbărilor tehnologice pentru cea mai mare parte a istoriei omenirii.

Vedeți azi suficiente zone de creștere a locurilor de muncă pentru a compensa numărul de locuri de muncă distruse sau afectate negativ?

Nu mă îngrijorează că nu creăm suficiente locuri de muncă. Dar cred că ar trebui să fim îngrijorați de faptul că salariile celor necalificați au scăzut constant de trei decenii încoace. Dacă ne uităm la ratele de participare la forța de muncă, bărbații de vârstă mijlocie necalificați care lucrau în fabrici sunt acum mult mai puțin probabil să aibă un loc de muncă. Cred că acest lucru are foarte mult de-a face cu inegalitatea creării de locuri de muncă și a înlocuirii locurilor de muncă.

Dacă te gândești la Bay Area, există o mulțime de noi industrii de înaltă tehnologie. Pe de altă parte, dacă te uiți la locuri precum Detroit, multe dintre tehnologiile care au fost dezvoltate în Bay Area au înlocuit oamenii din Detroit. Ca urmare a acestui fapt, vedem că economia locală din Detroit a fost lovită. Asta pentru că locurile de muncă din producție au susținut și veniturile altor persoane de acolo, când mergeau la cumpărături, luau taxiuri sau mergeau la coafor. Între timp, atunci când se creează locuri de muncă în domeniul tehnologiei în Bay Area, se creează, de asemenea, mai multe locuri de muncă de servicii slab calificate în zonă. Acest lucru a condus la marea divergență pe care o vedem între orașele calificate și restul.

Am văzut o corelație excelentă între progresele tehnologice și, de asemenea, o diviziune tot mai mare între bogați și săraci. Vedeți aici cauzalitate, precum și corelație? Necesită tehnologia acest tip de golire a pieței locurilor de muncă la un capăt al spectrului și super-bogăția de care câștigă-i ia pe cealaltă?

Când vine vorba de golirea din mijlocul pieței muncii, există o abundență de cercetări care arată că automatizarea și globalizarea au fost principalii factori. Este greu de făcut diferența între cele două, deoarece TIC a fost factorul care a ajutat globalizarea. Schimbările tehnologice și globalizarea au determinat probabil, într-o oarecare măsură, creșterea venituri de top, deoarece le permite inovatorilor și superstarurilor din diverse domenii să ajungă pe piața globală locuri. Dar are foarte mult de-a face și cu compensarea în sectorul financiar.

Un alt factor este locuința. Ceea ce este adesea trecut cu vederea este că aproape întreaga creștere a bogăției documentată de Thomas Piketty are de-a face cu locuințe. Aceasta, la rândul său, este legată de schimbările structurale din economie. Pentru a reveni la exemplul Detroit și Bay Area, ceea ce se întâmplă este că atunci când noi locuri de muncă în domeniul tehnologiei sunt create în Bay Area, mai mulți oameni doresc să se mute pentru a accesa piața locală a muncii.

Acest lucru va crește costul locuințelor, dacă oferta nu ține pasul cu cererea. Din cauza restricțiilor de zonare, totuși, se întâmplă rar. De asemenea, înseamnă că mai puțini oameni sunt capabili să beneficieze de creșterea care se creează acolo.

Oamenii vorbesc adesea despre revoluția tehnologică de astăzi ca fiind fundamental diferită de valurile tehnologice anterioare, în special când vine vorba de angajare. Un motiv pentru aceasta este că nu mai vedem pur și simplu înlocuirea locurilor de muncă cu guler albastru, ci A.I. impact asupra rolurilor profesionale precum avocații și medicii. Considerați asta ca o diferență?

Cred că este adevărat că A.I. va transforma, de asemenea, multe locuri de muncă calificate. Diagnosticul medical este un domeniu care este deja automatizat. Anumite sarcini pe care le făceau avocații, precum revizuirea documentelor, este un alt exemplu. Dar cred că medicii și avocații au fost relativ feriți de automatizare, deoarece implică și alte sarcini care sunt mai greu de automatizat, cum ar fi interacțiunile sociale complexe sau creativitatea.

Ceea ce a arătat lucrarea noastră din 2013 este că cele mai multe locuri de muncă calificate nu sunt, prin urmare, atât de expuse automatizării. Joburile care sunt mult mai expuse la A.I. sunt mai mult în sectoare slab calificate, cum ar fi transportul, comerțul cu amănuntul, logistica, construcțiile. Deși vom vedea A.I. trecând la servicii mai profesionale, nu cred că vom vedea prea multe înlocuiri definitive acolo.

Ce sfaturi ai pentru oamenii care încep acum în forța de muncă sau care încearcă să-și recalifice pentru a-și asigura viitorul?

Vestea bună este că cele mai greu de automatizat sunt lucrurile care ne plac, cum ar fi interacțiunile sociale și creativitatea. Deci nu este vorba doar despre predarea competențelor digitale. Este adevărat că, dacă credeți că datele sunt noul ulei, atunci învățarea învățării automate și a statisticilor într-un mod mai larg este o idee bună. Dar nu sunt un consilier de carieră și nici un aspirant, așa că probabil că oamenii ar fi mai bine să-și dea seama de ce sunt buni la ei înșiși.

Inițiative precum Venitul de bază universal, taxele robotizate și microplățile pentru date au fost toate prezentate ca modalități de a ajuta la protejarea lucrătorilor într-un viitor al automatizării. Există soluții pe care le considerați personal ca fiind deosebit de viabile?

Nu cred că există o singură soluție. Dar cred că există multe lucruri pe care le putem face și care, în mod colectiv, pot face o mare diferență. Educația timpurie este un astfel de exemplu. Deficiențele la matematică și lectură, care apar devreme în viață, tind să fie un blocaj pentru învățarea ulterioară. Oamenii care rămân în urmă devreme sunt mult mai puțin probabil să meargă la facultate, ceea ce înseamnă că are un impact semnificativ asupra potențialului lor de câștig viitor. A dedica resurse pentru a ajuta oamenii de la început poate face o diferență foarte mare.

Dacă vă gândiți la inegalitatea creării și înlocuirii locurilor de muncă din punct de vedere geografic, conectarea locurilor ar putea fi, de asemenea, de mare ajutor în viitor. Aproape de locul în care am copilărit, în sudul Suediei, Malmö era un oraș specializat în construirea de nave. Când acea industrie a scăzut în anii 1980, Malmö a scăzut. Dar a fost dat un impuls de construcția podului Øresund între Malmö și Copenhaga, în Danemarca.

Dintr-o dată, oamenii din Malmö au avut acces la piața muncii din Copenhaga. Ei puteau să lucreze acolo, dar să rămână în Malmö, unde locuințele erau relativ ieftine, și să-și cheltuiască banii la nivel local, ceea ce a stimulat economia locală a serviciilor. Prin conectarea locurilor în acest fel, puteți obține destul de multe. În prezent, există un studiu de fezabilitate care urmărește conectarea Cleveland și Chicago folosind un Hyperloop. O navetă de șase ore ar deveni 28 de minute, ceea ce ar fi o navetă fezabilă la locul de muncă.

Există multe alte lucruri care pot fi făcute pe care le discut mai detaliat în carte.

„Capcana tehnologică a capitalului, muncii și puterii în era automatizării” este publicată de Princeton University Press. Acest interviu a fost editat pentru lungime și claritate.

Recomandările editorilor

• Atingerea finală: modul în care oamenii de știință le oferă roboților simțuri tactile asemănătoare oamenilor
• Această tehnologie era science fiction acum 20 de ani. Acum este realitatea
• O gură de robot fără trup și alte 14 povești din 2020 de care am râs
• Pentru că 2020 nu este suficient de nebun, o gură de robot cântă A.I. rugăciuni la Paris
• Acest robot Google a învățat singur să meargă, fără niciun ajutor, în două ore