Review Fujifilm GFX 50S

În recenzia noastră Fujifilm GFX 50S, aruncăm o privire la care ar putea fi cea mai promițătoare cameră de format mediu care va apărea peste ceva timp. Este a doua cameră fără oglindă de format mediu, care ajunge chiar în spatele stilului, dar lent al lui Hasselblad X1D-50c. Scopul Fujifilm cu GFX este simplu: luați format mediu și faceți-l mai accesibil. În asta, cu siguranță a reușit. GFX are aproape toate caracteristicile majore ușor de utilizat găsite în camerele mai orientate spre consumatori, inclusiv un timp de pornire rapid, un ecran tactil articulat, un aspect familiar de control, JPEG cu rezoluție completă în cameră și un senzor cu autocurățare - toate lucrurile X1D lipsuri.

Poate că prețul, la 6.500 USD, nu este ceea ce am numi accesibil, dar chiar și acesta este mai prietenos decât prețul de 9.000 USD al X1D.

Toate acestea conduc la un produs care combină atractivitatea exclusivității inerente formatului mediu cu ușurința de utilizare a unei camere de consum. O face asta camera perfectă pentru stomatologi pentru a arunca în scaunele pasagerilor modelului lor de bază Porsche 911 atunci când ies să înregistreze peisaje în weekend? Sau este aceasta o mașină pentru fotografi profesioniști adevărați? Poate e ceva la mijloc.

Design și specificații

Fujifilm a luat ceea ce a învățat din dezvoltarea camerelor sale din seria X și a aplicat acele lecții la GFX. Deși este destul de mare, seamănă cu seria X flagship X-T2 într-o serie de moduri. Cadranele dedicate pentru ISO și viteza obturatorului sunt chiar sus, în timp ce diafragma este controlată printr-un inel de pe obiectiv. Oarecum ciudat, nu există un selector de compensare a expunerii. În schimb, un afișaj secundar mare în partea de sus a camerei vă oferă toate informațiile relevante despre fotografiere. Acesta este un afișaj cu adevărat grozav care folosește spațiul imobiliar suplimentar de pe mânerul mare GFX’x.

Ecranul LCD din spate se înclină în sus și în jos și se poate întoarce spre dreapta cu aproximativ 45 de grade, la fel ca X-T2. Ca cameră fără oglindă, nu există vizor optic. În schimb, există un vizor electronic detașabil (EVF). Lăsându-l oprit, economisește puțin greutate, dar probabil că vei dori să-l ții de cele mai multe ori. Este mare și confortabil de utilizat și, în timp ce rezoluția sa de 3,7 milioane de puncte este cu siguranță clară, suferă de moiré, ceea ce este puțin enervant. Fujifilm vinde și un opțional adaptor de înclinare și pivotare pentru asta - dacă nu vă deranjează să plătiți 570 USD în plus.

Corpul pare destul de mare în general, mai ales având în vedere scurtitatea sa distanța din spate a flanșei, care este doar cu aproximativ 1/4 inch mai lung decât montura XCD de la Hasselblad pe X1D, în timp ce corpul este cu aproape un inch mai adânc. Acest lucru se datorează faptului că compartimentul bateriei este situat între senzor și LCD, mai degrabă decât în ​​mâner, așa cum este obișnuit la alte camere. Acest lucru adaugă cu siguranță volum, dar menține și bateria accesibilă atunci când camera este pe un trepied sau utilizând prindere verticală opțională ($600).

Cu vizorul atașat, GFX cântărește 2 kilograme fără obiectiv, cu aproape jumătate de kilogram mai greu decât Hasselblad X1D. În timp ce Fujifilm produce niște prime relativ compacte, cele două obiective pe care le-am testat - 32-64 mm f/4 și 110 mm f/2 - nu sunt cu siguranță mici. În general, Hasselblad pare să fie mult mai concentrat pe producerea unui sistem portabil cu X1D, în timp ce Fujifilm face o punte între acesta și un DSLR tradițional de format mediu.

În interior, veți găsi un senzor CMOS de 50 de megapixeli care măsoară 43,8 x 32,9 milimetri, același folosit în multe alte camere de format mediu, inclusiv X1D, Pentax 645Z și Phase One IQ250. Strict, acesta este format mediu „decupat”, cu doar 70% mai mare decât 35 mm, a.k.a. cadru întreg. Acest lucru este suficient pentru un avantaj inerent față de cadru întreg când vine vorba de receptivitatea luminii, dar chiar dacă GFX se mândrește cu cel mai înalt interval ISO dintre orice cameră. încă pentru a folosi acest senzor – extensibil până la 102.400 – unele camere full-frame pot crește (deși nivelurile de zgomot nu vor fi neapărat mai bune în același timp ISO).

Totuși, fotografierea în condiții de lumină ultra-scăzută nu este cu adevărat despre această cameră. Focalizarea automată este realizată pe cip printr-un sistem de detectare a contrastului în 117 puncte care, în special, acoperă întregul cadru - dar îi place foarte mult să aibă multă lumină pentru a funcționa rapid. În condiții bune, este mai rapid decât ceea ce am experimentat cu X1D, cel puțin atunci când folosim lentile cu motor liniar (LM) precum cele două pe care le-am testat. Aceste 117 puncte pot fi, de asemenea, împărțite în dimensiuni mai mici, crescând numărul la 425.

Cu o viteză continuă maximă de doar 3 cadre pe secundă (fps), o cameră sport nu este așa. Cu toate acestea, datorită unui obturator pe plan focal, atinge o viteză maximă a obturatorului de 1/4.000 de secundă, potrivită pentru oprirea tuturor mișcării, cu excepția celei mai rapide. (Vom acoperi mai târziu dezavantajele unui obturator cu plan focal.)

Interesant este că GFX are atât porturi pentru microfon, cât și pentru căști. Are chiar și ieșire HDMI. Toate acestea pentru a susține un mod video 1080p pe care pariem că se va folosi foarte puțin. Mai bine să o ai decât să nu nu, presupunem, dar nimeni nu va cumpăra această cameră pentru video.

Experiența utilizatorului: În teren

GFX strălucește cu adevărat ca o cameră peisaj. Aici totul se reunește într-un mod care își folosește punctele forte, evitându-și în același timp punctele slabe. După cum am văzut cu Hasselblad X1D, acest senzor produce peisaje superbe datorită unei game dinamice destul de extreme și a multor detalii. Aici, focalizarea automată cu detectarea contrastului este perfect suficient de rapidă sau focalizați manual folosind funcția de introducere pe ecran sau vizor pentru a o face cu adevărat. Dimensiunea și greutatea mai mare a camerei pot intra în joc dacă trebuie să purtați echipamentul pe jos pe o distanță bună, dar nu va afecta modul în care utilizați camera foto odată ce sunteți instalat pe un trepied.

GFX este, de asemenea, complet etanșat la intemperii, la fel ca toate lentilele, astfel încât nu trebuie să vă faceți griji că puțină ploaie, praf sau zăpadă vă vor încetini. Cu o evaluare CIPA de 400 de fotografii, veți putea continua să filmați și mai mult timp. În plus, pe baza experienței noastre, utilizarea în lumea reală vă va oferi probabil mai multe în intervalul de 600 de fotografii.

Ceea ce nu ne-a plăcut atât de mult a fost cantitatea de distorsiune produsă de obiectivul de 32-64 mm f/4. Distorsiunea este obișnuită în unghiuri largi, dar știind cât de bine o poate gestiona Fujifilm cu obiective precum XF 16mm f/1.4 pentru camerele sale din seria X, a fost puțin dezamăgitor să-l văd aici.

Ca o cameră de stradă, ceea ce aparent este ceva la care GFX ar trebui să fie „bun”, nu se adună. AF este prea lent, dar în general camera este prea mare. Nu există cum cineva s-ar simți confortabil să fotografieze această cameră pentru portrete discrete de stradă; ai atrage prea mult atenția asupra ta. Rămâi cu seria X dacă fotografia de stradă este jocul tău.

Deși cu siguranță vă recomandăm să folosiți această cameră pe un trepied, nu este rău de mână. Greutatea este gestionabilă, deși preferăm ergonomia lui X1D.

Unde GFX începe pur și simplu să se destrame este atunci când fotografiați subiecți în mișcare. Performanța AF continuă este atât de proastă încât face practic imposibilă urmărirea unui subiect în mișcare. Pentru subiectele staționare, cum ar fi portretele pozate, AF cu o singură fotografie funcționează perfect. Se situează în urma sistemelor de detectare a fazelor găsite în DSLR-urile full-frame și APS-C și camerele fără oglindă (inclusiv modelele Fujifilm din seria X), dar încă se simte receptiv. Să sperăm că o viitoare actualizare de firmware poate îmbunătăți performanța continuă AF.

Experiența utilizatorului: În studio

Într-un cadru de studio, volumul suplimentar al GFX-ului nu îl reține (în fond, este încă mai mic decât majoritatea celorlalte camere de format mediu). Am filmat o serie de portrete folosind obiectivul de 110 mm f/2, care este acum sus cu Sigma 135mm f/1.8 Art ca unul dintre obiectivele noastre preferate pentru portrete. Configurațiile noastre de iluminare au fost destul de simple, constând din unul sau două monolight-uri Profoto D1 și am fost destul de mulțumiți de rezultate. Dar GFX are o preocupare sâcâitoare când vine vorba de fotografierea cu bliț: obturatorul în plan focal.

Aici se comportă mai mult ca un DSLR full-frame sau o cameră fără oglindă decât alte camere de format mediu, dintre care majoritatea folosesc obturatoare cu frunze. Am vorbit puțin despre asta în cadrul nostru Recenzie Hasselblad X1D, dar practic un obturator cu frunze se poate sincroniza cu un bliț la orice viteză disponibilă, în timp ce obturatoarele cu plan focal au o maxim, dincolo de care întregul senzor nu este expus în același timp și, prin urmare, utilizarea unui bliț ar duce la o parțială expunere.

Printre camerele full-frame (și APS-C), acea viteză maximă de sincronizare a blitzului este de obicei 1/200 sau 1/250 dintr-o secundă, dar pe GFX (probabil datorită senzorului mai mare) este doar 1/125. Acum, în locația noastră specifică, aceasta nu a fost o problemă - lumina ambientală era suficient de scăzută încât să o putem tăia la ISO de bază și 1/125, chiar și atunci când fotografiam la f/2,8. Cu toate acestea, acest lucru ar putea cauza probleme în alte scenarii, în special atunci când fotografiați în aer liber și utilizați blițul ca lumină de umplere sau pentru a depăși soare. Totuși, nu este sfârșitul lumii, deoarece puteți oricând să puneți un filtru de densitate neutră pe obiectiv - dar acest lucru va reduce efectiv puterea. blițului în plus față de lumina ambientală, așa că este posibil să aveți nevoie de un stroboscop mai puternic decât ceea ce ați putea scăpa pe alte sisteme de format mediu.

Deci, când vine vorba de lucrul în studio (sau în aer liber cu blitz), GFX este grozav pentru entuziaști și pentru anumite uzuri profesionale, dar shooterii comerciali de înaltă calitate se pot lupta cu el. Acest lucru nu este doar din cauza obturatorului. GFX este o cameră capabilă, în special având în vedere prețul său în comparație cu alte opțiuni de format mediu, dar camera este doar o parte a ecuației în fotografia de studio profesională. Fujifilm pur și simplu nu oferă o soluție completă de flux de lucru precum Hasselblad sau Phase One, iar punctul de sufocare devine software-ul.

Puteți fotografia conectat la un computer cu GFX, dar numai cu software-ul Fujifilm X Acquire cu funcții limitate sau în Adobe Lightroom printr-un plug-in de 29 USD. Și dacă doriți să controlați efectiv camera din Lightroom, va trebui să plătiți 79 USD pentru versiunea Pro a respectivului plug-in.

Tethering sau nu, practic trebuie să vă bazați pe Lightroom pentru procesarea dvs. RAW. Acum, Lightroom are avantajele sale – îl folosim zilnic – dar când vine vorba de calitatea pură a imaginii, poți să te îmbunătățești rezultate prin utilizarea software-ului primar, iar shooter-urile comerciale în format mediu tind să fie destul de deosebite acest. Hasselblad are Phocus și Phase One are excelentul Capture One, dar Fujifilm are doar penibilul lui RAW File Converter EX alimentat de Silkypix, care pare că a fost construit pentru Windows 95 (care, presupunem, este în conformitate cu etosul designului retro al lui Fujifilm).

Acum, nu vom intra prea adânc în asta, pentru că, sincer, Lightroom este probabil bine pentru utilizatorul obișnuit, dar există o modalitate de a piratați fișierele Fuji RAW astfel încât să poată fi deschise în Capture One, păcălind software-ul să creadă că imaginile au fost fotografiate pe un spate digital Phase One IQ250 (care folosește o versiune a aceluiași senzor). Am făcut asta, am comparat rezultatele cu Lightroom și am constatat că a făcut o diferență notabilă. Capture One a avut un aspect mai puternic în ansamblu, cu culori și un contrast mediu mai bun, păstrând în același timp toate detaliile luminoase și umbre. În Lightroom, umbrele tindeau să se blocheze mai devreme, în ciuda unei curbe de ton implicite care era foarte, foarte plată.

Asta nu înseamnă că nu poți lucra în Lightroom pentru a ajunge la un punct final similar, dar este nevoie de muncă. Există cu siguranță o diferență între un program construit pentru fiecare cameră sub soare și unul conceput special pentru a profita de senzorii de format mediu. Din nou, probabil că aceasta nu este o problemă uriașă pentru majoritatea utilizatorilor, dar profesioniștii de studio de vârf ar putea dori să se gândească de două ori.

Formatul mediu este într-adevăr mai bun decât full-frame?

Ei bine, răspunsul tehnic este da. Firma de evaluare comparativă a senzorilor de imagine DxOMark și-a lansat recent scorurile pentru Hasselblad X1D-50c (102) și Pentax 645Z (101), plasându-i pe prima și a doua poziție în clasamentul general. Ambele camere folosesc același senzor de bază ca Fujifilm GFX. Cu toate acestea, full-frame Nikon D850 nu este departe, cu un scor de 100. Sapă puțin mai adânc și vei vedea că D850 rămâne în urmă doar în ceea ce privește sensibilitatea ISO - la ISO de bază de 64, este în esență la egalitate cu formatul mediu.

Acesta este rezultatul dezvoltării senzorului full-frame, care se desfășoară într-un ritm mai rapid decât formatul mediu (Hasselblad a introdus prima cameră construită pe același senzor de format mediu de 50MP). acum aproape patru ani). Mergând cu formatul mediu, Fujifilm a trecut practic peste full-frame și s-ar putea să se întrebe de ce. Privind pe piață, decizia este de înțeles: să te confrunți cu Sony în arena full-frame mirrorless ar fi cel puțin o luptă. Fujifilm și-a creat o nișă drăguță cu seria sa APS-C X, iar GFX pare să fie o încercare de a crea o altă nișă, de data aceasta într-un segment superior. (Fujifilm a făcut camere cu film în format mediu în trecut, dar GFX este primul său digital.)

De asemenea, oferă proprietarilor din seria X ceva la care să aspire, care este suficient de diferit pentru a nu devaloriza camerele lor actuale. Orice proprietar de Fujifilm X-T2 ar fi probabil destul de îndrăgostit de un GFX adăugat la arsenalul său (acest recenzent inclus), dar cu siguranță o cameră nu l-ar înlocui pe cealaltă.

Dar atâta timp cât investești într-un sistem complet nou, are sens să cheltuiești 6.500 USD pe GFX? Merită acel unul sau două puncte în plus pe tabela de marcaj? Rețineți că, chiar și pentru utilizatorii actuali din seria X, nu există prea multe de câștigat dacă rămâneți în tabăra Fuji (GFX și seriile X au un design de pantof cald și un sistem de meniu, dar nu este ca și cum ați putea folosi același lentile). Dacă căutați rezoluția, intervalul dinamic și sensibilitatea ISO, puteți cheltui puțin peste jumătate din acești bani și puteți obține 95 la sută din drum cu un Nikon D850 sau Sony A7R Mark III. Și cu oricare dintre aceste camere, veți obține o focalizare automată mai bună, fotografiere în rafală mai rapidă, viteze maxime mai mari ale obturatorului, moduri video mult mai bune și un pachet general mai mic (în special cu Sony). Ah, și veți avea o selecție mult mai largă de obiective din care să alegeți (deși, Fujifilm face o treabă bună de construindu-și ecosistemul de lentile relativ repede).

garanție

GFX are o garanție limitată de un an, dar Fujifilm oferă o prelungire opțională de trei ani pentru 299 USD. The GFX Service Pack, care oferă reparații la preț redus, echipament de împrumut și alte servicii, pot fi adăugate la garanția extinsă pentru un total de 599 USD sau achiziționate separat pentru 499 USD.

Luarea noastră

Este greu să faci un caz rațional pentru o cameră precum GFX. Este o mașină fantastică care poate produce niște fotografii cu adevărat minunate, dar cu cât de bune au devenit camerele și obiectivele cu cadru întreg. în ultimii ani, formatul mediu pur și simplu nu are sens pentru majoritatea trăgătorilor, în special formatul mediu „decupat” folosit aici. Fără lentile mai rapide, nici măcar avantajul subiectiv al unei adâncimi mai mici de câmp nu este cu adevărat prezent.

Cu toate acestea, chiar dacă nu îți câștigă mintea, GFX-ul s-ar putea să-ți cucerească inima. Nu va funcționa pentru fiecare nivel de profesioniști și nici nu este doar o jucărie exclusivă pentru amatorii cu gust bogat. Atrage fotografi adevărați, oferind o experiență emoțională fără egal și oferă această experiență cu o calitate excelentă a imaginii (chiar dacă nu este cu mult mai bună decât cadru complet). Dacă vă place cu adevărat procesul de fotografiere, vă veți îndrăgosti de această cameră. Vă invită să vă abordați subiectul în mod metodic și atent și demonstrează că a merge încet nu este întotdeauna un lucru rău.

Ajungem să filmăm o mulțime de camere aici și, când vine timpul să le trimitem înapoi, în general, le putem lăsa să plece cu puțin mai mult decât un „ei bine, a fost distractiv”. Dar GFX a fost diferit; de când ne-a părăsit mâinile, nu am încetat să ne gândim la asta. Ne-a plăcut foarte mult să-l filmăm, chiar dacă nu vă putem oferi un motiv științific.

Există o alternativă mai bună?

Trebuie să recunoaștem că majoritatea oamenilor sunt mai bine cu o cameră full-frame; cam asa stau lucrurile. Înarmat cu un Nikon D850 și niște sticlă Sigma Art, nu veți avea probleme în a crea imagini care se compară cu cele de la GFX - și o veți face pentru mult mai puțini bani. Unii vor argumenta chiar că camerele APS-C sunt, de asemenea, foarte bune pentru majoritatea fotografilor, în timp ce o cameră ca aceasta Olympus OM-D E-M5 Mark II folosește deplasarea senzorului pentru a fotografia o imagine de 40 de megapixeli de la un mic Micro Four Thirds senzor.

Dacă sunteți setat pe un format mediu și unul fără oglindă, Hasselblad X1D oferă o concurență bună. Nu este neapărat mai bun, dar concentrarea sa pe compactitate - atât în ​​corp, cât și în lentile - este un plus pentru unii utilizatori. De asemenea, face parte dintr-un sistem de format mediu mai consacrat (care include un software de procesare mai bun). Cu toate acestea, nu putem ignora faptul că costă cu 2.500 USD mai mult decât GFX și nici nu are niciun fel de confort, cum ar fi curățarea automată a senzorului sau JPEG-urile cu rezoluție completă în cameră.

Dacă nu vă deranjează mărirea, puteți, de asemenea, să ridicați Pentax 645Z pentru puțin sub 5.500 USD acum, datorită unei reduceri instant de 1.500 USD care nu pare să se ducă nicăieri în curând. Ca DSLR, vine cu un vizor optic, dar suferă de o acoperire mai mică a zonei AF în comparație cu GFX.

Cat va dura?

Aceasta este o mașină foarte bine făcută care ar trebui să reziste mulți ani. Lentilele se simt puțin mai puțin substanțiale, probabil ca urmare a încercării de a reduce greutatea, dar nu am întâmpinat nicio problemă pe parcursul perioadei noastre de revizuire.

Nu este clar când va fi înlocuită camera cu o versiune nouă, dar ne-am aștepta să aibă un ciclu de produs relativ lung, probabil de peste trei ani. A început să se vândă în februarie 2017.

Ar trebui să-l cumperi?

Așa cum am spus despre Hasselblad X1D, majoritatea dintre noi nu ar trebui. Banii tăi sunt probabil mai bine cheltuiți pe un sistem full-frame de ultimă generație și niște obiective bune. Dar trebuie să recunoaștem că ne-a plăcut să filmăm cu GFX și, dacă ai bani să arzi, o să-ți placă și tu. Este important să realizați că decizia de cumpărare este mai mult una emoțională, iar recompensele sunt în mare parte recompense emoționale.

Recomandările editorilor

• GFX 50S II de la Fujifilm este cea mai ieftină cameră de format mediu de până acum
• GFX100 de la Fujifilm oferă acum imagini uimitoare de 400 MP după actualizarea software-ului
• Mai mic și mai ieftin, Lumix S5 full-frame este exact ceea ce Panasonic avea nevoie
• Cu un senzor de 50 de megapixeli, Hasselblad 907X 50C este vintage numai în aspect
• A7S III de la Sony este cea mai bună cameră video 4K, cu cinci ani de fabricație