Într-un mâine bazat pe date, confidențialitatea trebuie să supraviețuiască în viitor?

„Dacă nu ai nimic de ascuns, nu ai de ce să te temi.”

A fost o ceartă pe care am auzit-o mult în anii următori Celebra afirmație a CEO-ului Facebook, Mark Zuckerberg că intimitatea nu mai era o normă socială. Multe s-au schimbat în cei opt ani de atunci. Web-ul a evoluat, noile instrumente fac mai ușor să ne protejăm confidențialitatea online și scandaluri cu rețelele de socializares și alte entități online au făcut din intimitatea în sine un subiect fierbinte din nou.

Și totuși, ca al doilea deceniu al celor 21^Sf secolul se apropie de încheierea sa, continuăm să ne sacrificăm intimitatea în numele progresului, de multe ori fără știrea noastră. Dar ne pasă suficient de asta pentru a încetini ritmul inovației tehnologice? Pentru a opri dezvoltarea unor servicii interconectate mai puternice? Ei bine, totul depinde de cine întrebi.

În numele progresului

În 2014 lui Ted vorbeste intitulat, „Confidențialitatea este moartă și asta este grozav”, Richard Aldrich a subliniat unele dintre beneficiile interesante ale unui viitor fără confidențialitate. El a sugerat că, prin intermediul telefoanelor smartphone și al camerelor, publicul larg ar putea ajuta la rezolvarea unor crime de mare profil, corporațiile nu ar să poată eschiva de obligațiile fiscale prin contabilitatea umbrită, iar urmărirea datelor biometrice ale oamenilor ar putea duce la progrese mari în sănătate.

Ideea lui despre viitor se bazează pe o astfel de transparență care se extinde la toată lumea, inclusiv la cei bogați și conectați politic. Dar promisiunea de a trăi mai mult având date de sănătate disponibile pentru servicii analitice și artificiale inteligențe, ar putea fi o vânzare ușoară în comparație cu conceptul aparent din ce în ce mai nebulos al intimitate.

Dacă vom avea o șansă reală de a remedia problemele cauzate de Facebookdominația lui, trebuie să ofere utilizatorilor un control semnificativ asupra propriilor date. https://t.co/AwVn7lJ42j

— EFF (@EFF) 5 august 2018

Într-o vorbire la dConstruct 2014, Tom Scott a făcut un pas mai departe. El a sugerat că până în 2030, confidențialitatea ar putea deveni ceva de care doar bunicii își amintesc. O astfel de epocă a supravegherii pervazive ar crea un om social, panoptic digital a spus el, ajutând la aducerea nivelurilor criminalității la minime istorice, făcându-i pe toți responsabili pentru acțiunile lor, nu doar de astăzi, ci și de tot ceea ce au făcut vreodată.

În multe privințe, vedem primele indicii ale unui astfel de viitor chiar acum.

Dacă anii 2000 au fost un deceniu de progrese în puterea de calcul și procesare compactă, anii 2010 au fost conduși de date. Cu serviciile gratuite în continuă expansiune oferite de companii precum Google și Facebook, big data și analizele care au urmat, au dus la profituri uriașe pentru acele companii, dar și produse noi interesante. Instrumentele de traducere, recunoașterea imaginii și a vorbirii, s-au îmbunătățit enorm în ultimii ani datorită colectării de date la o scară nemaivăzută până acum.

Asistenții inteligenți precum Siri și Cortana preiau aceste instrumente și le îmbunătățesc în continuare prin personalizare prin învățarea comportamentelor bazate pe informațiile adunate despre utilizator(i). Difuzoare inteligente precum Amazon Alexa Dispozitivele driven Echo oferă din ce în ce mai multe funcții bazate pe date cu suport vocal.

Toate acestea sunt idei care pe hârtie sună ca și cum ar deschide lumea către un mâine frumos, bazat pe date. Ca Google Sundar Pinchai a explicat că această viziune asupra viitorului este „în primul rând AI” și ne permite să trăim alături de această realitate augmentată într-o manieră mai personalizată, dacă mai puțin anonimă.

Se pare că schimbul merită atunci, nu? Ei bine, nu tuturor. A se ridica pentru a contracara aceste ambiții utopice este o mișcare în creștere care nu vrea să vadă un astfel de viitor, mai ales dacă nu este instigată de bunăvoie. Și asta s-a dovedit o îngrijorare foarte reală, deoarece companii precum Google s-au dovedit că o fac ignora în mod efectiv preferințele utilizatorului în căutarea sa din ce în ce mai înfometată de date. Există o perspectivă tulburătoare cu privire la ceea ce duce acest lucru, iar miza crește pe zi ce trece.

Privind înainte prin lentile distopice

Un expert care flutură un steag roșu este Lotte Houwing. Este o pasionată de confidențialitate care lucrează la litigii strategice în domeniul drepturilor omului în Țările de Jos. Pentru ea, este tot despre date și cine le controlează.

„Împărtășesc date diferite cu angajatorul meu decât cu mama mea și este important pentru mine să am acest control”, a spus ea pentru Digital Trends.

Houwing a sugerat că prea multă supraveghere, combinată cu dorința de a o accepta ca normă, ar putea duce la o societate construită în jurul conformității cu o autoritate digitală arbitrară. O astfel de lume, a susținut ea, ar satisface un număr mic și ar recompensa minciunile și conformismul mai presus de orice.

Pentru a ajuta la imaginarea modului în care această filozofie a confidențialității s-ar putea dezvolta în lumea reală, Houwing a recurs la bogăția de ficțiune distopică pe care o avem. Într-un episod deosebit de iluminator al Oglinda neagra („În jos”), arată modul în care fiecare aspect al vieții unei persoane ar putea fi afectat de statura lor numerică într-o aplicație digitală. Modul în care interacționează cu oamenii în viața lor personală, cât de strălucitor este zâmbetul lor și, poate cel mai deranjant, aderarea lor la normele societății, toate au un efect asupra evaluării lor. Acest rating le afectează la rândul său capacitatea de a contracta împrumuturi, de a locui în anumite cartiere sau de a lucra pentru anumite companii.

Nu aveți nevoie de un astfel de sistem pentru a dovedi ideea. Întotdeauna a existat mai multă intimitate acordată celor cu privilegii decât celor fără, dacă asta își doresc. Din punct de vedere istoric, cei puternici își puteau permite case cu mai multe camere și terenuri mai mari. Același lucru este valabil și astăzi, așa cum a arătat Mark Zuckerberg când a cumpărat patru case în jurul lui pentru a-și îmbunătăți intimitatea personală.

Totuși, există întotdeauna limitări ale acestui tip de confidențialitate, deoarece se bazează pe lumea reală, fizică. În spațiile digitale, probabil că nu există o limită a spațiului pe care puțini privilegiați îl pot pune între datele lor și cele ale utilizatorilor de internet mai puțin bogați sau conectați.

Aceasta este cea mai mare preocupare a lui Gennie Gebhart, un cercetător pentru Electronic Frontier Foundation. În discuția cu Digital Trends, ea a sugerat că anumite tehnologii, cum ar fi recunoașterea facială, au potențialul de a lărgi decalajul dintre cei care au și cei care nu au ca niciodată înainte.

„Implicațiile pentru justiția socială ale acestui lucru – oamenii de culoare sunt atât de afectați în mod disproporționat de colectarea și utilizarea acestor informații – este o adevărată distopie”, a spus ea.

Este acea lume interconectată, lipsită de confidențialitate pe care și-o imaginează Google – răsturnată pe cap.

„Este o tehnologie care avansează rapid și în special când vine vorba de aplicarea legii”, a spus ea. „Diferitele tipuri de reglementări nu au reușit să țină pasul […] Este ceva care afectează mai mulți oameni decât știu ei.”

Este ceva ce vedem deja desfășurarea în unele părți ale țării, recunoașterea facială și analiza fiind folosite pentru a chiar să prezică crime înainte ca acestea să se întâmple, ridicând întrebări cu privire la rolul pe care îl joacă forțele de ordine în societate.

Dacă un astfel de sistem ar deveni banal, unii cred că ceea ce ar putea însemna o schimbare fundamentală a ceea ce înseamnă a fi om. Ar putea suna exagerat, dar colectarea datelor are întotdeauna un preț - și, în acest caz, este la confidențialitatea utilizatorilor. Asta nu este o distopie îndepărtată. Se întâmplă astăzi.

Comerț în intimitate pentru profit

Dificultatea în ceea ce privește confidențialitatea și legile care o protejează pentru indivizi este că confidențialitatea înseamnă ceva diferit pentru diferiți oameni, iar unii se simt mai confortabil cu mai puține decât alții. Într-adevăr, însuși conceptul de confidențialitate este unul modern, cu multe exemple istorice care sugerează că intimitatea este mai puțin o normă socială decât ar putea sugera susținătorii acesteia.

„Noțiunea de intimitate cu care suntem cel mai familiari vine direct de la Aristotel în multe feluri”, a spus Gennie Gebhart pentru Digital Trends. „Confidențialitatea poate face parte din legea noastră, iar în SUA, în această tradiție, este dreptul de a fi lăsat în pace. Dreptul la un spațiu privat pentru exprimare, explorare și creștere. Dreptul de a controla informațiile despre sine – cine altcineva poate avea acces la ele și când.”

Dar a fost doar în mijlocul secolului al XX-lea că conceptul de intimitate era pe deplin încorporat în societatea modernă și protejat de lege. Societățile romane se îmbăiau și mergeau la baie în public, iar conceptul de a avea un pat și „cameră de pat” exclusiv pentru indivizi, chiar și printre cei bogați, a fost străin până în 17.^th secol. Toți ceilalți pur și simplu dormeau pe o saltea mare cu întreaga lor familie – adesea cu animale în aceeași cameră.

Dar mulți oameni din ziua de azi renunță de bunăvoie la dreptul lor la confidențialitate de dragul să țină prietenii și familia la curent cu ceea ce fac în viața lor. Alții o transformă într-o afacere. Toată lumea, de la mami vloggeri și streameri Twitch până la celebrități Instagram, își câștigă existența în spațiul virtual prin partajarea datelor lor cu alții. Pentru unii, acesta este un exemplu grosolan de schimbare culturală către moartea vieții private, în timp ce alții îl văd ca pe o modalitate de a profita de pe urma. ceva ce companiile fac de zeci de ani.

Satiricul britanic, Oli Frost este cel mai cunoscut pentru crearea companiei false de îmbunătățire a rețelelor sociale, LifeFaker. El a încercat să-și vândă datele de pe Facebook pe Ebay. Deși inițial nu a reușit, el încă consideră viața personală și privată suficient de neimportantă pentru a justifica măsuri de protecție a confidențialității.

„Oricum, nu fac mare lucru care să fie interesant în majoritatea zilelor”, a spus el. „În mare parte, vin acasă de la serviciu prea epuizat pentru a [trata] problemele existențiale ale vieții mele, așa că decid să mă uit la Netflix.”

Pentru Gebhart de la EFF, totuși, acest răspuns apatic la conceptul de confidențialitate nu se naște dintr-o lipsă de le pasă de asta, ci un sentiment de neputință într-o lume care pare concepută pentru a satisface cei care se aruncă aceasta.

„Nu dau vina pe consumatori dacă cad în atitudinea „aș putea la fel de bine să-l împărtășesc”, acest nihilism de securitate”, a spus ea. „Este ușor să fii descurajat sau frustrat așa. În special atunci când cele mai mari companii din lume cheltuiesc sume uriașe de bani și angajează cele mai strălucite minți pentru a te face să dai clic pe butoane, să te facă să continui să distribui. Șansele cu care te confrunți în calitate de consumator sunt foarte grele. Cred că această atitudine este cu adevărat comună.”

Redarea puterii de intimitate înapoi oamenilor

La aproape un deceniu de la comentariile incendiare ale lui Mark Zuckerberg despre intimitate, FacebookPoziția față de public a lui este destul de diferită. Când a fost solicitată un comentariu, rețeaua de socializare a trimis Digital Trends un citat de la directorul adjunct al său pentru confidențialitate, Rob Sherman.

„Când vine vorba de intimitate, există câteva lucruri despre care știm că sunt adevărate. În primul rând, toată lumea are un drept fundamental la intimitate”, a spus el în timpul unei discuții recente. „În al doilea rând, pentru că confidențialitatea înseamnă lucruri diferite pentru diferiți oameni în momente diferite, singura modalitate de a o garanta tuturor, tot timpul, este prin a pune oamenii în control.”

El a continuat să respingă paradigma conform căreia oamenii viitorului vor trebui să opteze pentru confidențialitate sau servicii funcționale.

Pentru susținătorii confidențialității precum Gebhart și Houwing, toate acestea sunt foarte încurajatoare, deoarece, așa cum văd ei acum, viitorul nu este atât de roz pe cât ar putea fi.

Schimbările legislative precum GDPR și scandalurile majore de confidențialitate precum furtul de date Cambridge Analytica au arătat că există încă un apetit real pentru confidențialitate în zilele noastre. Răsturnând moneda asupra preocupărilor lor pentru viitor, am cerut surselor noastre să ne dea ideea lor despre o utopie a vieții private și toți au sugerat același lucru: ar trebui să fie una condusă de alegere.

„Dreptul la luarea deciziilor în cunoștință de cauză și la consimțământ, nu numai într-un mod semnificativ, ci și în mod continuu ar fi o necesitate”, a explicat Gebhart. Ea a continuat sugerând că companiile ar trebui să fie sincere și deschise cu oamenii cu privire la informațiile pe care le-au colectat și stocate pe ele, oferind utilizatorilor control complet asupra modului în care a fost utilizat, cât timp a fost stocat și când a fost în cele din urmă șters.

Totuși, pentru ca acest lucru să fie posibil, ea a subliniat că este nevoie de mai multă concurență pentru serviciile de top. Chiar acum, a spus ea, Facebook nu are concurență viabilă – niciun alt serviciu nu are numărul de utilizatori pe care îi are. Este ceva ce Lotte Houwing a dorit să se întâmple și ea, subliniind faptul că, în viitor, va trebui să vedem mult mai multe alternative la status quo-ul existent.

„Ar putea fi un amestec între niște tocilari cool de confidențialitate care iau confidențialitatea prin design și confidențialitatea în mod implicit nivelul următor și dezvoltă o mulțime de aplicații alternative pentru lucrurile pe care oamenii le place să le folosească pe bază de sursă deschisă”, ea a spus. „Recuperați tehnologia, permițându-și astfel să stabilească standardele și cerințele pentru ce tehnologie va fi utilizată.”

Oriunde te-ai afla în spectrul dezbaterii privind confidențialitatea, pare greu de susținut că nu trecem printr-o fază tranzitorie ca societate digitală în plină dezvoltare. Primele zile ale internetului și ale serviciilor sale au oferit anonimatul într-un mod care nu fusese posibil înainte, dar vălul este ridicat treptat. Devine un spațiu mai personal, dar nu unul asupra căruia oamenii din el să aibă prea mult control.

Dacă, în schimb, putem construi servicii și produse digitale care să permită oamenilor care le folosesc să decidă ce se întâmplă cu datele lor și care sunt limitele utilizării acestora, atunci toată lumea câștigă. Dacă nu o facem, atunci riscăm să înăbușim progresul în tot felul de domenii interesante sau să ne dăm pe noi înșine unui lume în care tehnologia care a fost concepută pentru a ne elibera, ne închișează într-un panopticon digital al nostru realizarea.

Recomandările editorilor

• WhatsApp adaugă noi funcții de confidențialitate pe care toată lumea ar trebui să înceapă să le folosească