Deși efectele schimbărilor climatice devin din ce în ce mai evidente și amenințătoare în fiecare an, cele mai puternice națiuni din lume încă nu fac suficient pentru a combate amenințarea. Nu avem timp să ne schimbăm modul de viață pentru a face față acestei provocări, iar unii lideri mondiali refuză chiar să admită că există o problemă.
Cuprins
- De la sechestrare la transformare
- O opțiune mai bună: oprirea CO2 la sursă
Chiar dacă adoptăm politici mult mai agresive pentru combaterea schimbărilor climatice cândva în următorii câțiva ani, cantitatea de CO2 deja vom fi pompat în atmosferă, va continua să contribuie la creșterea nivelului mării, la evenimentele meteorologice extreme și Mai mult. Potrivit Panelului Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) al Națiunilor Unite, ar putea fi nevoie să investim în aspirând literalmente CO2 din atmosferă pentru a evita cele mai grave efecte ale schimbărilor climatice.
Videoclipuri recomandate
Această tehnologie, cunoscută sub numele de captare a carbonului, este încă în curs de dezvoltare. Există mai multe idei despre cum ar putea fi realizat - fiecare cu propriul său set de argumente pro și contra. De exemplu, am putea aspira CO2 din atmosferă și îl putem sechestra adânc
în interiorul Pământului, dar există îngrijorări că ar putea încă să se scurgă. Am putea și noi transformă-l în combustibil, dar a face acest lucru ar însemna în cele din urmă că încă ardem carbon, deci în esență este doar carbon neutru, nu carbon negativ.
Dar în ultima vreme, oamenii de știință și inginerii au gândit la o a treia opțiune: transformarea CO2 captat în calcar, care ar putea fi apoi folosit pentru o gamă largă de aplicații - de la fabricarea betonului până la reconstrucția lumii. coastele.
De la sechestrare la transformare
Gaurav Sant, profesor de inginerie civilă și de mediu la UCLA, spune Digital Trends că știința este destul de simplă.
„Gândește-te la chimia din liceu. Dioxidul de carbon (CO2) este ceea ce ați crede ca fiind un acid și în momentul în care îl reacționați cu o bază, care este ceva caustic sau ceva care este alcalin, vei produce o sare și apă”, Sant spune. „Sarea pe care o produceți este în esență o rocă, un exemplu comun al căreia este calcarul (carbonatul de calciu).”
„Veți produce, da sau primi, undeva în apropierea a 100 de miliarde de tone de calcar dacă convertiți tot CO2 pe care l-am emis în atmosferă [într-un an]/.”
Sant spune că acest calcar pe care l-ați crea ar putea fi folosit pentru materiale de construcție, în produse farmaceutice și ar putea chiar ajuta la abordarea unora dintre efectele creșterii nivelului mării dacă l-am folosi pentru recuperarea terenurilor. Terenul pierdut din cauza creșterii nivelului mării ar putea fi înlocuit cu calcarul pe care îl obțineți din absorbția CO2 din atmosferă. O problemă, totuși, este cât de mult calcar am ajunge dacă am merge pe acest traseu.
„Ar trebui să ținem cont de faptul că cantitatea de calcar pe care o veți produce este fenomenală”, spune Sant. „Veți produce, da sau primi, undeva în apropierea a 100 de miliarde de tone de calcar dacă convertiți tot CO2 pe care l-am emis în atmosferă [într-un an] în rocă.”
Este o mulțime de calcar. Sant spune că am avea nevoie de un lanț de aprovizionare sofisticat pentru a ne asigura că calcarul poate fi utilizat în mod corespunzător. O altă problemă, spune Sant, este pur și simplu costul absorbției de CO2 din atmosferă.
„Procesele continuă să fie extrem de consumatoare de energie”, spune Sant. „Cred că încă ne uităm la costuri medii mai mari de 250 USD pe tonă de CO2, iar acest lucru este foarte optimist.”
Am putea alimenta aceste mașini cu energie solară și eoliană pentru a reduce costurile, dar ar trebui să ne asigurăm că avem tehnologia bateriei pentru a le menține alimentate, indiferent de vreme. Sant spune că trebuie să investim mai mulți bani în cercetarea și testarea acestei tehnologii pentru a vedea cum putem obține costul la un preț accesibil.
„Marele învățare vin din a face efectiv”, spune Sant. „Trebuie să construim câteva zeci de fabrici, ca exemplu, și pe măsură ce construiești aceste fabrici și operezi ei, îți dai seama de toate modalitățile diferite prin care ai putea elimina costurile din ecuație, așa că vorbi."
O opțiune mai bună: oprirea CO2 la sursă
Michael Mann, profesor de științe atmosferice la Universitatea Penn State, spune că nu putem uita care rămâne cea mai importantă soluție la schimbările climatice.
„Dintre toate schemele de geoinginerie, captarea directă a aerului este probabil cea mai sigură și mai eficientă, dar în prezent este mult mai scumpă decât soluția mult mai evidentă și simplă: oprirea arderii combustibililor fosili”, spune Mann.
Trebuie să renunțăm la combustibilii fosili cât mai curând posibil, dar trebuie și să investim în a afla cum am putea obține CO2 care este pompat în atmosferă în timp ce vorbim și CO2 care a fost acolo de mult timp din atmosfera. Dacă putem reduce foarte mult costul acestei tehnologii și ne dăm seama ce să facem cu tot CO2 pe care îl captăm, atunci vom ar putea aduce clima înapoi într-un loc în care nu ne confruntăm cu căldură extremă, creșterea nivelului mării, evenimente meteorologice extreme și Mai mult.
