Verdictul este în vigoare și este împotriva lui Aereo. Curtea Supremă a SUA a decis 6-3 pentru radiodifuzori, anulând o decizie a instanței inferioare care a susținut Aereo. Instanța a declarat că serviciul de streaming, care oferă utilizatorilor acces la canale TV locale prin antene, a încălcat drepturile de autor ale posturilor de televiziune în direct.
Aereo folosește un sistem de antene HD super mici care captează emisiunile TV prin undele de emisie. Odată ce are semnalul, tehnologia Aereo transmite apoi semnalul prin Internet pentru ca utilizatorii să-l vizioneze pe smartphone-uri, tablete sau televizoare prin Chromecast. Compania oferă, de asemenea, un serviciu DVR în cloud, astfel încât clienții săi să poată înregistra conținut. Acest conținut este înregistrat pentru fiecare utilizator și nu poate fi partajat.
Videoclipuri recomandate
De obicei, cei care doresc să redifuzeze conținut de televiziune în rețea trebuie să solicite mai întâi permisiunea și să obțină licențe. Aereo nu a cerut permisiunea, argumentând că emisiunile TV pe care le-a trimis pe dispozitivele individuale. sunt spectacole private, nu publice, care sunt aparent protejate prin Legea drepturilor de autor din 1976. Cu toate acestea, rețelele TV nu au fost de acord cu punctul de vedere al lui Aereo, la fel ca și Curtea Supremă.
Furnizorii de cablu și satelit trebuie să plătească taxe pentru a afișa canalele locale de difuzare. Furnizorii de cablu au susținut că, dacă trebuie să plătească taxe de retransmisie, atunci și Aereo ar trebui să o facă. Furnizorii de cablu și radiodifuzorii de rețea au susținut deopotrivă că refuzul companiei de a face acest lucru face ca serviciul Aereo să fie ilegal. Aereo a susținut că sistemul său de închiriere de antene și stocare DVR către clienți este exact același cu orice companie de cablu care închiriază echipamente utilizatorilor, prin urmare, serviciul său este perfect legal.
Furnizorii de cablu au susținut că, dacă trebuie să plătească taxe de retransmisie, atunci și Aereo ar trebui să o facă.
Judecătorul Stephen Breyer a scris avizul majoritar. De asemenea, șeful judecătorului John Roberts, judecătorii Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor și Elena Kagan au votat împotriva lui Aereo. Judecătorul Antonin Scalia, care a scris opinia disidentă, a fost susținut de judecătorii Clarence Thomas și Samuel Alito în opinia sa că serviciul Aereo este legal.
În opinia sa scrisă despre hotărâre, Scalia a comparat Aereo cu un magazin de copiere care reproduce pur și simplu conținut protejat prin drepturi de autor și, ca atare, nu este responsabil pentru încălcarea drepturilor de autor.
„Rețelele au dat în judecată Aereo pentru mai multe forme de încălcare a drepturilor de autor, dar aici suntem preocupați de o afirmație unică: că Aereo încalcă „dreptul exclusiv” al rețelelor de a „executa” programele „în mod public”. 17 U. S. C. §106(4). Această afirmație eșuează de la bun început, deoarece Aereo nu „performa” deloc. Curtea reușește să ajungă la concluzia opusă doar nerespectând regulile larg acceptate privind răspunderea prestatorului de servicii. și adoptând în locul lor un standard improvizat (‘seamănă cu televiziunea prin cablu’) care va semăna confuzie în anii următori”, Scalia. a scris.
Scalia a mai susținut că Aereo este diferit de alte servicii de streaming video care plătesc taxe de licență pentru conținut, deoarece emisiunile transmise în flux de fiecare utilizator nu sunt preselectate de companie. În schimb, utilizatorii decid ce conținut urmăresc folosind antena închiriată de la Aereo. Scalia consideră că, ca atare, Aereo nu este responsabilă pentru acțiunile abonaților săi.
„Spre deosebire de serviciile video la cerere, Aereo nu oferă un sortiment prestabilit de filme și emisiuni de televiziune. Mai degrabă, îi atribuie fiecărui abonat o antenă care - ca un card de bibliotecă - poate fi folosită pentru a obține orice emisiuni sunt disponibile gratuit. Unele dintre aceste emisiuni sunt protejate prin drepturi de autor; altele sunt în domeniul public. Punctul cheie este că abonații apelează la toate: sistemul automatizat Aereo nu transmite niciunul program, cu drepturi de autor sau nu, până când un abonat selectează programul și îi spune lui Aereo să-l transmită”, Scalia. a scris.
Opinia majorității a abordat și această problemă cu argumentul că Aereo este într-adevăr responsabil pentru încălcare, deoarece oferă acces la programe TV protejate prin drepturi de autor.
„Aereo nu este doar un furnizor de echipamente”, a scris Breyer. „Aereo vinde un serviciu care permite abonaților să urmărească programe de televiziune, multe dintre ele fiind protejate prin drepturi de autor, practic pe măsură ce sunt difuzate.”
Furnizorii de televiziune salută deja hotărârea drept un mare salt înainte pentru industrie. 21st Century Fox a emis o declarație sărbătorind decizia.
„21st Century Fox salută decizia Curții Supreme din SUA, o decizie care, în cele din urmă, este o victorie pentru consumatori, care afirmă protecții importante ale drepturilor de autor. și asigură că inovația reală în ceea ce privește videoclipurile superioare va continua să susțină ceea ce este deja un peisaj de televiziune vibrant și în creștere”, compania companiei. a spus.
Cauza
Deci, ce înseamnă acest lucru, atât pentru Aereo, cât și pentru viitorul peisajului media care evoluează rapid?
Pentru Aereo, viitorul este în cel mai bun caz sumbru. CEO-ul companiei, Chet Kanojia, a precizat în mai multe rânduri, înainte de decizia de astăzi, că Aereo nu ar avea de ales decât să închidă imediat magazinul dacă Curtea Supremă ar decide în favoarea radiodifuzorii. Și în timp ce Kanojia părea să țină ușa deschisă într-o declarație scrisă astăzi, spunând: „Suntem dezamăgiți de rezultat, dar munca noastră nu este încheiată”, a spus investitorul fondator Barry Diller. succint.
Vorbind cu CNBC despre decizia de astăzi, Diller a spus: „Am încercat, dar acum s-a terminat”.
„Nu este o pierdere [financiară] mare pentru noi, dar cred că blocarea acestei tehnologii este o pierdere mare pentru consumatori și, dincolo de asta, îl salut doar pe Chet Kanojia și trupa lui de Aereo’lers pentru că au luptat pentru lupta bună.” el a spus.
Chiar dacă serviciul a ales să continue, costul în dolari și cenți reali de a deveni „legit” și de a plăti furnizorii de conținut pentru toți cei protejați prin drepturi de autor. conținutul ar fi probabil prea mult pentru serviciul de suportat – cel puțin sub forma sa actuală, care percepe utilizatorilor 12 USD pe lună pentru cel mai scump pachet.
Dar, lăsând la o parte Aereo, temerile legate de decizia de astăzi au fost întotdeauna mai mari decât un serviciu sau servicii imitatoare precum FilmOn. La fel de Aereo a făcut în mod repetat decizia, răspunsul său oficial de astăzi și-a exprimat încă o dată îngrijorarea cu privire la impactul hotărârii asupra inovației industriei în ansamblu.
„Decizia de astăzi a Curții Supreme a Statelor Unite este un regres masiv pentru consumatorul american”, a spus Kanojia. „Am spus tot timpul că am lucrat cu sârguință pentru a crea o tehnologie care să respecte legea, dar decizia de astăzi afirmă clar că modul în care funcționează tehnologia nu contează. Acest lucru transmite un mesaj înfiorător industriei tehnologiei.”
Kanojia și alții și-au exprimat în mod constant îngrijorarea pentru întregul peisaj TV OTT (over the top), care este încă la început. Este posibil să vedem încă consecințe care afectează legalitatea serviciilor precum TiVo, precum și noile servicii care folosesc „decalarea în timp” a difuzării TV, cum ar fi Tablo sau Simple TV Box. Președintele și CEO-ul CEA, Gary Shapiro, un important lobby pentru inovarea tehnologică, a lansat o declarație cu privire la îngrijorările sale cu privire la efectele deciziilor asupra viitorului inovării, de asemenea.
Abordând afirmația Curții conform căreia inovatorii ar trebui „să solicite acțiuni din partea Congresului” pentru a schimba drepturile de autor Legea pentru a prezenta noile tehnologii Shapiro scrie: „Credem că legile ar trebui să fie clare și favorabile inovaţie. Inovatorii nu ar trebui să fie nevoiți să modifice legi ambigue pentru a oferi consumatorilor noi produse și servicii.”
El a continuat să-și manifeste preocupările mai precis cu privire la viitorul difuzării TV, chemând radiodifuzorii majori care folosesc gratuit spectrul de radiodifuziune publică.
„Având în vedere că consumatorii aleg din ce în ce mai mult să vizualizeze conținutul „oricand/oriunde” pe telefoane inteligente și tablete, și doar șase la sută dintre americani se bazează exclusiv pe rețeaua gratuită. televiziune, ne întrebăm cât de mult mai pot pretinde radiodifuzorii că își justifică utilizarea spectrului public atunci când se opun serviciilor inovatoare precum Aereo, care își extind vizionarea public."
În sens mai larg, judecătorul Scalia a spus în argumentul său divergent că decizia Curții are și potențialul de a ajunge și mai mult în stocarea în cloud în ansamblu.
„Curtea promite că decizia sa nu va afecta furnizorii de stocare în cloud și sistemele de televiziune prin cablu... dar nu poate îndeplini această promisiune, având în vedere imprecizia regulii sale bazate pe rezultate.”
Cât de departe va ajunge impactul hotărârii de astăzi rămâne de văzut. Oricum, indiferent de modul în care priviți, un lucru este cert: decizia Curții Supreme împotriva Aereo va avea implicații de durată pentru tehnologie și pentru întreaga industrie a divertismentului ca a întreg.
În curs de dezvoltare…
Actualizat de Ryan Waniata 25.06.2014 12:40 PST:Acest articol a fost actualizat pentru a include răspunsul Aereo la decizia Curții Supreme, precum și un răspuns din partea președintelui și CEO-ului CEA, Gary Shapiro
