Uitați de TikTok – este timpul să interziceți Twitter

Există puține titluri sănătoase în ultimul timp când vine vorba de rețelele sociale. Și dacă există, probabil că este vorba despre Facebook, ceea ce este doar un semn al cât de ciudate au devenit lucrurile.

Cu titlul acestei povești, reușim să ne strângem atât TikTok, cât și Twitter. Platformele, pentru a ne referi la ele în limbajul industriei, nu ar putea fi mai diferite, deși nu vă vom insulta ca să încercăm să le descriem aici. (Dacă aveți într-adevăr nevoie de ajutor, întrebați-vă copiii. Nu ai copii? Găsește una. Ei vor cunoaște TikTok. Ai nevoie de un explicator pe Twitter? Întrebați un jurnalist sau cea mai apropiată fermă de bot.)

TikTok a revenit la știri săptămâna aceasta deoarece Senatul SUA a adoptat un proiect de lege asta ar împiedica angajații federali să folosească aplicația – care este deținută de compania chineză ByteDance – pe un dispozitiv deținut de guvern. Și mai mult de o jumătate de duzină de state au făcut-o la nivelul lor, de asemenea. Raționamentul, desigur, este că companiile chineze au (probabil) o relație diferită cu guvernul chinez Companiile americane se descurcă cu guvernul Statelor Unite, unul care mai mult sau mai puțin le face un braț privatizat al comunistului chinez. Parte. China comunistă rău, prin urmare, TikTok rău.

Există un argument legitim de făcut acolo, oricât de sclipitor ar fi. Și este cu totul posibil ca presupusa implicație de securitate să nu fie chiar partea pe care ar trebui să se concentreze cineva.

Dar TikTok s-ar putea să nu fie cea mai mare amenințare a rețelelor sociale în anul viitor. Această distincție ar putea aparține Twitter.

Nu poți sta 12 ore fără un nou aval de titluri despre Twitter însuși, sau noul său proprietar, Elon Musk. Poate că este în mod legitim ceva nebunesc, cum ar fi un proprietar miliardar care ar arde noua sa jucărie doar pentru că. Sau poate că este vorba de depozite de documente supraevaluate, făcute pentru TV-chyron, cu nume atrăgătoare care – pentru toate scopurile – arată actorii corporativi care acționează cu bună-credință, indiferent dacă vă plac sau nu deciziile lor. („Fișierele Twitter” ar fi, de cele mai multe ori, extrem de ridicole dacă toată treaba nu ar fi atât de tristă.) Ceva prost s-a întâmplat ieri. Ceva stupid s-a întâmplat astăzi. Ceva prost se va întâmpla mâine, pentru că se poate, și prin urmare se va întâmpla. (Actualizați: Și a făcut-o.)

Pur și simplu nu știm ce de maine chestia proastă va fi, și asta e partea înfricoșătoare. Musk nu a avut nicio problemă în a dezvălui comunicările interne de preachiziție ale Twitter. Cât timp va trece până când va decide să arunce mesajele directe ale cuiva pentru lulz? Sau pentru că îi urmăreau avionul corporativ prin mijloace publice? Sau pentru că au îndrăznit să nu fie de acord cu regele?

În vremuri normale, în conformitate cu regulile normale respectate de actorii raționali, acest lucru nu ar fi prea îngrijorător. Cu exceptia Episodul din 12 decembrie al Conținut moderat podcast cu Evelyn Douek și Alex Stamos de la Stanford Law School (primul un savant în moderarea conținutului, iar cel din urmă directorul Stanford Internet Observatory și fostulFacebook ofițer șef al securității) îl pune destul de gol.

Și conversația devine și mai dură când expertul al patrulea amendament Orin Kerr cântărește pe Legea comunicațiilor stocate.

Kerr spune: „De obicei, o protecție esențială a confidențialității mesajelor tale de pe internet, a mesajelor dumneavoastră DM, a mesajelor private, a e-mailurilor, a Facebook-ului. mesajele - oricare ar fi aceste mesaje de conținut - este că furnizorul nu are voie să le dezvăluie decât dacă una dintre aceste excepții speciale se aplică. Și să faci asta doar pentru distracție sau pentru agenda politică a proprietarului conținutului nu este una dintre aceste excepții.”

Sunteți dispus să pariați orice se află în mesajele dvs. de direct Twitter că acesta este genul de lucru de care lui Musk i-ar păsa sincer? Sau că oricine acționează ca consilier general al companiei (și asta e treaba lui de asemenea, în ultimul timp) ar fi capabil să împiedice un bărbat-copil să doar doxxe pe oricine și orice simte el?

Și nu trebuie să mă crezi pe cuvânt. Întrebați-l pe Yoel Roth, fostul șef al Încrederii și Siguranței Twitter. În prezent se află într-o locație nedezvăluită, fiind forțat să-și părăsească casa ca urmare a nemernicilor disprețuitoare ale lui Musk.

Și să nu uităm că, în mijlocul tuturor acestor lucruri, mai sunt mii de oameni care au fost concediați în mod crud – într-adevăr nu există altă modalitate de a spune în acest moment. Amploarea concedierilor poate fi scuzată de condițiile economice, dar modul în care au fost făcute cade direct asupra omului responsabil (nu că îi pasă, se pare).

Între preocupările foarte reale legate de TikTok și Twitter, ar putea fi mai prudent să fii mai îngrijorat de compania americană cu proprietarul cetățeanului american decât cea cu sediul în China. Nu că „interzicerea” unei aplicații ar opri vreodată ceva, ci doar ar încetini. (Dacă ești părinte, știi că copiii vor găsi întotdeauna o cale.)

Nu mai am nicio aplicație pe telefon. Am mi-am șters feedul Twitter și, ca mulți alți oameni, m-am învățat singur cum se utilizează Mastodon. Nu sunt un erou - pur și simplu nu vreau să mai fac parte din el. Pe măsură ce WOPR în Jocuri de razboipune-l, singura mutare câștigătoare este să nu joci.

Recomandările editorilor

• Twitter dă acum bani unora dintre creatorii săi
• TikTok dă în judecată Montana în încercarea de a anula interzicerea aplicațiilor la nivel național
• TikTok se confruntă cu interdicție totală în primul stat din SUA
• Twitter renunță la bifale vechi și este deja confuz
• Feedul STEM al TikTok este bine, dar nu reușește să abordeze cele mai mari probleme ale aplicației

Îmbunătățește-ți stilul de viațăDigital Trends îi ajută pe cititori să țină cont de lumea rapidă a tehnologiei cu toate cele mai recente știri, recenzii distractive despre produse, editoriale perspicace și anticipări unice.