Cele mai proaste 6 GPU-uri AMD din toate timpurile

AMD a fost unul dintre cei mai importanți producători de plăci grafice de mai bine de un deceniu, după ce a preluat ATI, de mai mult timp. În general, se descurcă destul de bine pentru sine. Cu toate acestea, AMD (și ATI) a realizat și câteva plăci grafice dezamăgitoare de-a lungul anilor și GPU-uri care abia își pot justifica propria existență.

Dacă doriți să faceți o călătorie pe calea memoriei și să tresăriți la toate greșelile AMD, iată o privire înapoi la GPU-urile AMD și ATI care ne-au dezamăgit pe toți.

Radeon 8500

Infirmă de șoferi răi

ATI, compania pe care AMD a cumpărat-o pentru a aduce grafică Radeon în portofoliu, a fost singura companie de la sfârșitul anilor 90 și începutul anilor 2000, care putea face față Nvidia, care a stabilit rapid însuși ca a lider pe piața plăcilor grafice

. În 2001, a existat multă entuziasm cu privire la ceea ce puteau face GPU-urile din seria Radeon 8000 de la AMD. Hardware-ul a fost bun, cardul Radeon de așteptat să învingă GeForce3 Ti 500 de la Nvidia în mai multe valori, iar la 299 USD, 8500 a fost cu 50 USD mai ieftin decât Ti 500. Ce ar putea merge prost?

Ei bine, în benchmark-urile reale, 8500 a fost semnificativ în spatele lui Ti 500 și, uneori, a fost la jumătate mai rapid. Pe hârtie, 8500 ar fi trebuit să-l învingă pe Ti 500 cu cel puțin o marjă mică, dacă nu chiar una semnificativ mare. Nu era tocmai la care sperau recenzenții emblematici, după cum a notat Anandtech că, chiar și la 250 de dolari, 8500 ar putea să se potrivească doar cu GeForce3 Ti 200 de la Nvidia, care a costat sub 200 de dolari.

În cele din urmă, driverele proaste au condamnat 8500 și dorința ATI de a învinge Nvidia. 8500 s-a descurcat destul de bine în benchmark-uri sintetice, cum ar fi 3DMark 2001, unde l-a învins pe Ti 500, dar în jocurile reale, a rămas vizibil în urmă. Teoretic, dacă 8500 ar fi avut o optimizare mai bună a nivelului de software pentru jocuri, ar fi fost capabil să stea în picioare cu Ti 500. Situația a fost atât de gravă încât ATI a promis că va lansa noi drivere la fiecare două săptămâni. Din păcate, acest lucru nu a fost suficient pentru a transforma 8500 într-un adevărat concurent împotriva GPU-urilor emblematice ale Nvidia.

Faptul că 8500 avea atât de mult potențial este ceea ce face această situație și mai deprimantă. Au existat o mulțime de alte GPU-uri AMD sau ATI cu suport teribil pentru drivere (seria RX 5000 a fost deosebit de greșită pentru unii), dar 8500 este cu ușurință cel mai sfâșietor. Ar fi putut fi mult mai mult decât un alt GPU de gamă medie cu toți acei cai putere neexploați. Cu toate acestea, ATI a reușit să câștige cu următoarea generație a seriei Radeon 9000, așa că ați putea argumenta că Radeon 8000 a șchiopătat, astfel încât Radeon 9000 să poată rula.

Radeon R9 390X

Un încălzitor care poate juca și jocuri

Vom avansa rapid cu aproximativ un deceniu aici, pentru că, sincer, ATI și AMD (care au achiziționat ATI în 2006) nu au făcut cu adevărat niciun GPU deosebit de proaste după seria 8000. Au existat carduri dezamăgitoare precum seriile HD 3000 și HD 6000, dar nimic cu adevărat rău, în timp ce 290X de la AMD a dat o lovitură impresionantă împotriva Nvidiei în 2013. Din păcate, anii care au urmat nu au fost atât de amabili.

Cu AMD blocat pe nodul de 28 nm al TSMC, singurul lucru pe care îl putea face cu adevărat era să vândă GPU-uri vechi ca GPU-uri noi - o tactică cunoscută sub numele de rebranding. Seria Radeon 300 nu a fost prima (și nici ultima) serie care a prezentat rebrand-uri, dar are nefericita distincție de a fi o serie de GPU-uri care nu a fost nimic. dar rebrand-uri.

R9 290X a fost redenumit R9 390X, care a fost lansat în 2015, iar în timp ce 290X a fost rapid în 2013, lucrurile s-au schimbat în 2015. 390X abia a putut ajunge din urmă GTX 980 de la Nvidia la rezoluții mai mari de 1080p, dar noul flagship GTX 980 Ti al Nvidia a fost cu aproape 30% mai rapid. Puterea a fost, de asemenea, o mare problemă pentru 390X. În recenzia lui TechPowerUp, 390X a consumat în medie 344 de wați în jocuri, mai mult decât dublu față de GTX 980 și cu aproape 100 de wați mai mult decât 290X. Chiar și ceva la fel de simplu ca folosirea mai multor monitoare sau vizionarea unui Bluray a făcut ca 390X să utilizeze aproximativ 100 de wați.

Seria Radeon 300 și în special 390X au cimentat reputația GPU-urilor AMD ca fiind fierbinți și puternici și deși 290X a fost, de asemenea, remarcat pentru că este fierbinte și tare, 390X a fost și mai mult, ceea ce nu este un bun lucru.

Radeon R9 Fury X

Atât de aproape, dar atât de departe

R9 Fury X a fost GPU-ul AMD de vârf dezvoltat după seria 200 și, spre deosebire de seria 300, era siliciu nou-nouț. Fiji, numele de cod pentru cipul grafic din interiorul Fury X, a folosit a treia și cea mai nouă iterație a arhitecturii GCN și 4 GB de memorie de ultimă oră cu lățime de bandă (sau HBM). A venit chiar și cu un răcitor de lichid, ceea ce a determinat un inginer AMD să descrie cardul drept „visul unui overclocker”. AMD a făcut o mulțime de eforturi pentru a încerca să învingă Nvidia în 2015, dar, din păcate, această abordare a chiuvetei de bucătărie nu a muncă.

AMD s-a confruntat cu încercarea de a detrona GTX Titan X de la Nvidia, un card prosumer de top care a fost vândut cu amănuntul pentru 999 USD și chiar dacă Fury X a fost mai lent decât Titan X cu o marjă mică, a fost, de asemenea, 350 USD mai ieftin. Dacă totul ar fi decurs conform planului, AMD ar fi putut poziționa Fury X ca o alternativă viabilă pentru jucători care și-au dorit performanțe de vârf pentru mai puțin și fără toate funcțiile de calcul suplimentare pe care nu le-au dorit vrei.

Dar Titan X nu a fost singura cartelă high-end a Nvidia la acea vreme. GTX 980 Ti s-a vândut cu amănuntul la același MSRP de 649 USD ca și Fury X și avea 6 GB de memorie, un consum mai mic de energie și aproximativ aceeași performanță ca și Titan X. Pentru toate problemele prin care a trecut AMD, cu proiectarea unei noi arhitecturi pentru a îmbunătăți eficiența energetică, folosind HBM măriți lățimea de bandă a memoriei și punând un răcitor lichid pe acest GPU, Fury X a pierdut oricum, iar Nvidia abia a trebuit să ridice un deget. A fost pur și simplu dezamăgitor și Anandtech a spus-o cel mai bine:

„Faptul că se apropie atât de mult pentru a fi depășiți de NVIDIA încă o dată face situația actuală și mai dureroasă; Un lucru este să pierzi în fața Nvidia cu picioarele, dar să pierzi cu centimetri doar îți amintește cât de aproape s-au apropiat, cât de aproape au supărat-o pe Nvidia.”

Acel comentariu despre Fury X că este „visul unui overclocker” a provocat, de asemenea, unele controverse, deoarece Fury X a fost blocat ca niciodată. Nu a existat nicio modalitate de a crește tensiunea pentru ceasuri mai mari, iar viteza ceasului HBM a fost blocată complet. Anandtech a reușit să-și facă cardul la 1125MHz, o creștere de doar 7%. În schimb, plăcile GTX 9 erau bine cunoscute pentru că obțin cu ușurință 20% overclock, uneori chiar și 30% pe carduri bune.

Fury X nu a fost rău în felul în care a fost 390X; a fost rău pentru că trebuia să fie ceva mai mult, iar AMD pur și simplu nu o avea.

Radeon RX 590

Oprește-te, e deja mort!

Trei ani înainte și lucrurile arătau mai bine pentru AMD. Coroana de performanță a continuat să o evite, dar cel puțin GPU-urile sale RX Vega în 2017 l-au readus pe picior de egalitate cu GPU-ul Nvidia din generația actuală de clasă x80, GTX 1080. Se pare că AMD plănuise să lanseze mai multe GPU-uri RX Vega pentru segmentele midrange și low-end, dar acestea nu s-au materializat niciodată, așa că, în schimb, AMD și-a redenumit seria RX 400 de succes ca seria RX 500, ceea ce a fost dezamăgitor, dar nu îngrozitor, deoarece Nvidia nu a avut noi GPU-uri în 2017 fie.

Până la sfârșitul anului 2018, Nvidia a lansat o nouă generație de GPU, seria RTX 20, dar nu a zguduit prea mult lucrurile. Aceste plăci nu au oferit o valoare mai bună față de seria GTX 10 și, deși RTX 2080 Ti a fost semnificativ mai rapid decât GTX 1080 Ti (și RX Vega 64 de la AMD), a fost, de asemenea, exorbitant de scump. AMD chiar nu avea nevoie să lanseze un nou GPU, mai ales nu un nou GPU midrange, deoarece carduri precum RTX 2060 și GTX 1660 Ti erau la câteva luni distanță. Și totuși, AMD a decis să rebrandă RX 400 pentru a doua oară cu RX 590.

Rațiunea de a fi oficială pentru RX 590 a fost că AMD nu i-a plăcut să existe un decalaj atât de mare de performanță între 580 și Vega 56, așa că a lansat 590 pentru a umple acel decalaj. Chestia este că 590 era doar un 580 overclockat, care era un 480 overclockat. Adăugând doar viteza ceasului nu a făcut mare lucru pentru RX 590 în recenzia noastră. Până acum, nu a început bine.

Pentru a atinge aceste viteze din ce în ce mai mari, a trebuit să crească și puterea, iar RX 590 a ajuns să fie evaluat pentru 225 de wați - 75 de wați peste RX 480 original. Vega 56 consuma de fapt mai puțină putere la 210 wați, ceea ce l-a făcut extrem de eficient prin comparație. Vega avea chiar o reputație de a fi fierbinte și zgomotos, dar cel puțin nu a fost 590.

Radeon VII

Un nume pe măsură de groaznic pentru un GPU prost

Deși RX 590 căuta practic o problemă de rezolvat, AMD a avut o problemă reală cu RTX 2080, care a fost mult mai rapid decât orice avea AMD cu o anumită marjă.

Intră în Radeon VII, a placă grafică probabil că ai uitat chiar că ai existat. Nu a fost strict nou, AMD a luat în schimb un GPU pentru centru de date, Radeon Instinct MI50, și l-a redus la specificațiile de jocuri. AMD a redus la jumătate memoria de la 32 GB la 16 GB, a redus performanța FP64 (care este utilă pentru chestii științifice) și a redus specificațiile PCIe de la 4.0 la 3.0.

Deși acest card ar trebui să se înfrunte cu RTX 2080 complet format, acea perspectivă nu părea atât de rea la momentul respectiv. Deși 2080 a avut un vârf de ultimă oră trasarea razelor și Upscaling de rezoluție bazat pe inteligență artificială, aceste caracteristici erau, de asemenea, la început și nu erau deosebit de importante la acea vreme, așa că AMD a considerat că este suficient să concureze numai pe performanță.

Deși AMD a susținut că ar putea merge în picioare cu 2080 (și, astfel, a prețuit Radeon VII la același la 699 USD), recenziile nu au fost de acord. Techspot a descoperit că VII-ul abia ar putea ajunge din urmă până în 2080, fiind cu 4% mai lent în medie la 1440p. Nici măcar nu a putut învinge în mod convingător GTX 1080 Ti, care folosea tehnologie veche de trei ani la acel moment. Acest lucru a fost în ciuda avantajului masiv al lui VII în proces (7nm față de 12/16nm), lățimea de bandă a memoriei și dimensiunea memoriei. VII a fost cu aproximativ 20% mai rapid decât Vega 64 pentru același consum de energie, dar asta nu a fost suficient de impresionant pentru a-și justifica propria existență.

Pentru a înrăutăți lucrurile pentru AMD, VII a fost probabil vândut cu pierdere, deoarece un GPU de 7 nm cu 16 GB de HBM2 nu era cu siguranță ieftin de produs în 2018 și 2019. A fi un învins în performanță, valoare și eficiență este un lucru, dar să fii toate acestea și să nu obții nici măcar profit este doar trist. Cireasa este ca, cand GPU-urile RX 5000 de la AMD au fost lansate doar cateva luni mai tarziu, noul RX 5700 XT avea aproximativ 90% din performanța lui VII la jumătate din preț, făcându-l învechit înainte de a fi ajuns mergând.

În retrospectivă, este greu de înțeles de ce AMD și-a dorit vreodată să existe VII. Compania a mai trebuit să aștepte doar câteva luni pentru a lansa un GPU care ar putea obține efectiv profit, având în același timp valoare și eficiență superioare. De asemenea, nu a fost deosebit de interesant pentru prosumatori din cauza performanței sale reduse FP64. Existența lui Radeon VII este aproape la fel de uluitoare ca și numele său.

Radeon RX 6500 XT

Nimeni nu a cerut asta

GPU-urile bugetare, de nivel de intrare, au devenit din ce în ce mai rare în ultimii ani, Nvidia și AMD nu reușesc să ofere cu adevărat ceva semnificativ mai bun decât vechile carduri din 2016 și 2017. Lucrurile s-au înrăutățit și cu deficitul de GPU din 2020 până în 2022, ceea ce a agravat sentimentul cumpărătorilor cu buget redus de a fi neglijați. Oamenii doreau doar ceva relativ modern care să nu coste peste 300 de dolari pentru o dată.

În cele din urmă, la începutul lui 2022, AMD a lansat câteva GPU-uri cu buget nou-nouț din seria sa RX 6000, RX 6500 XT pentru 199 USD și RX 6400 pentru 159 USD. Prețul amintea cu siguranță de RX 480 și RX 470, care au venit la prețuri similare. Performanța amintea și de RX 480 și RX 470, prin care mă refer că performanța a fost aproape identică cu cele vechi la același preț. În cei șase ani de când a debutat RX 400, acesta a fost cel mai bun lucru pe care AMD l-a putut face?

Techspot a testat 6500 XT și a constatat că a pierdut în fața generației anterioare 5500 XT (care a fost lansată la 169 USD), GTX 1650 Super (care a fost lansat la 159 USD) și chiar și RX 590. Este de neconceput ca un GPU modern să piardă în fața unei versiuni overclockate a unui card fabricat în urmă cu șase ani, dar aici suntem. Între timp, RX 6400 era chiar în spatele lui RX 570.

6500 XT și 6400 nu au fost niciodată menite să fie GPU-uri pentru desktop, sau cel puțin nu au fost cu adevărat concepute pentru desktop-uri. În schimb, acestea sunt GPU-uri de laptop lipite pe un card, astfel încât să poată fi folosite pentru desktop-uri. În consecință, aceste GPU-uri au doar 4 GB de memorie GDDR6, două ieșiri de afișare și sunt limitate la patru benzi PCIe. Aceste GPU-uri sunt destul de eficiente, dar acest lucru nu este atât de important pentru desktop-uri, iar viteza de ceas blocată pe RX 6400 este extrem de dezamăgitoare.

Dar, pentru a înrăutăți lucrurile, aceste GPU-uri au o criză de identitate. Performanța este bună într-un sistem cu PCIe 4.0, dar performanța scade masiv folosind PCIe 3.0. Deși PCIe 4.0 a fost lansat de trei ani, mulți jucători cu buget redus ar putea avea mai vechi sisteme, ceea ce exclude acest tip de GPU. În plus, procesoarele AMD mid-range și low-end de la Ryzen 5000 în sus au suportul PCIe 4.0 dezactivat artificial, un act hilar de autosabotaj. Este mai bine să asociați unul dintre aceste GPU-uri cu un CPU Intel a 12-a generație, deoarece veți avea suport garantat pentru PCIe 4.0.

Între 6500 XT și 6400, a fost greu de ales care era mai rău. În cele din urmă, am optat pentru 6500 XT pentru că nu face nimic pe care GPU-urile mai vechi nu pot face. RX 6400, pe de altă parte, are de fapt un motiv întemeiat de a exista: construcții cu profil redus. 6400 este cel mai eficient, mai rapid și mai ieftin GPU cu profil redus pe care îl puteți cumpăra. Singura sa slăbiciune reală este necesitatea unui procesor și a unei plăci de bază compatibile cu PCIe 4.0, dar asta nu este prea greu de trecut cu vederea.

În ceea ce privește 6500 XT, este greu să nu-l vezi ca o achiziție de numerar de la AMD. Este un GPU ieftin și cu performanțe slabe, care nu funcționează bine în construirea bugetului. Dar era disponibil și accesibil, iar într-o perioadă de deficit de GPU, asta era aproape suficient pentru a-l face să funcționeze. Chiar și atunci, totuși, toată lumea știa că este o greșeală.

AMD, vă rugăm să nu mai faceți aceste GPU-uri groaznice

Nu am impresia că această listă nu va fi niciodată actualizată cu un nou GPU AMD prost, dar sper că nu va recrea greșelile din trecut. Dacă poate evita driverele de lansare proaste, oprește rebrandingul mai agresiv și nu mai eliberează carduri slabe pentru jucătorii disperați, poate că vor trece câteva generații până când AMD va lansa un alt 6500 XT. Iată speranța.

Între timp, putem aștepta cu nerăbdare Cardurile RX 7000 de la AMD, care arată deosebit de impresionant până acum.

Recomandările editorilor

• Primele cifre de performanță pentru noile GPU-uri anticipate de la AMD se scurg
• Cele mai proaste porturi pentru PC din toate timpurile - și de ce au fost atât de proaste
• Viitoarele GPU-uri Nvidia și AMD de gamă medie pot lipsi într-o zonă cheie
• AMD lasă Nvidia să câștige și trebuie să o intensifice înainte de a fi prea târziu
• Iată cum puteți obține The Last of Us gratuit de la AMD