Îmi pare rău Millennials, dar Jurassic Park nu a fost niciodată un film bun

Jurassic World Dominion deschis spre box office mare weekendul trecut, împreună cu unele dintre cele mai proaste recenzii ale francizei cu șase filme - un scor de 30% pentru Rotten Roșii — ceea ce spune ceva, având în vedere că majoritatea intrărilor din această serie au fost analizate criticii.

Și totuși, nu este chiar atât de surprinzător că filmele care au izvorât din sursă au fost toate de o calitate neglijabilă, având în vedere că originalul din 1993 Parcul Jurassic, regizat de Steven Spielberg din bestsellerul lui Michael Crichton, chiar nu a fost foarte bun pentru început. Da, a câștigat recenzii solide la acea vreme (împreună cu mormăieli de Roger Ebert și altele), și, da, rămâne prețuită de copiii anilor ’90. Dar privindu-l fără lentila nostalgiei sau entuziasmul față de dinozaurii digitali care i-au alimentat succesul inițial, susțin că nu rezistă deloc bine.

Jurassic Park pare adesea necinemat

Lucrurile par rău din scena de deschidere în care un dinozaur misterios este livrat în rezervația parcului. Acțiunea este convingătoare, dar nu la nivelul standardelor obișnuite ale lui Spielberg. Realizarea filmului este mai haotică, mai puțin fluidă decât ne-am obișnuit de la el și aranjamentul luminile de inundații cu nuanțe de ametist în întuneric evocă compoziții similare la finalele lui Spielberg filme, Raiders of the Lost Ark și Întâlniri apropiate de al treilea fel. Scena atinge un punct culminant memorabil cu un muncitor al parcului care se prăbușește în țarcul pentru a deveni o cină cu dino, dar amenajarea pare artificială. Muncitorul se găsește în această poziție doar pentru că trebuie să urce și să închidă manual poarta - totuși, totul în rezervația de ultimă generație este automatizat?

Deși incidentul poate să nu fie deloc convingător, cel puțin este suficient de tensionat. Principala problemă cu Parcul Jurassic apare în scena următoare când bărbații discută despre asigurări și divorț și inspecții. Orice amenințare pe care o evocă Spielberg în deschidere se risipește în următoarele 40 de minute, în timp ce se înghesuie în grămezi de Expunerea lui Michael Crichton din roman - prima dintre multele ocazii în care regizorul drenează suspansul în acest manieră.

Nimic nu este mai puțin inerent cinematografic decât oamenii care vorbesc între ei (Hitchcock a spus că filmele nu chiar necesită dialog), și este o parte din motivul pentru care majoritatea filmelor realizate din romane Crichton - Sferă, Congo, Dezvăluire — sunt atât de groaznice. Crichton în suflet a fost un explicator. Îi plăcea să regurgiteze toate cercetările sale către cititor în jurul celor mai goale oase ale intrigii melodramatice, împreună cu unele presupuse „preluări” incisive, care uneori erau problematice – sentimentele anti-japoneze de Soarele răsare, sau premisa de Dezvăluire că bărbații sunt la fel de expuși să fie victime ale hărțuirii sexuale din partea femeilor puternice.

Parcul Jurassic, cel puțin, are o premisă grozavă, apolitică: ce s-ar întâmpla dacă am clona dinozauri din ADN prinși în țânțari mumificati, au transformat o insulă de pe coasta Americii Centrale într-o grădină zoologică uriașă, apoi a invitat lumea să verifice ei afară? Nu e de mirare că Spielberg și Universal au cumpărat drepturile de film înainte ca romanul să fie publicat. Cu siguranță a ajutat faptul că Dr. Alan Grant (Sam Neill în film) a fost personajul Spielberg prototip din filmele sale de până atunci. El face parte din șeful Brody Fălci (omul om cu defectul identificabil, aici tehnofobia); parte Indiana Jones (om de știință de teren într-o fedora); și un tip care învață ce este cu adevărat important în viață (Cârlig, Mereu, Indiana Jones și Ultima Cruciadă).

Ce este cu adevărat important pentru Spielberg este familia, dar este ultimul lucru în mintea lui Grant când îl întâlnim până la genunchi în praful fosil din Montana. Când încearcă să-și explice teoria conform căreia dinozaurii semănau mai mult cu păsările decât cu reptilele, mulțimea adunată râde. Grant insistă ca acești oameni să-i asculte propunerea radicală - deși fie că sunt studenți absolvenți sau grupări, nu ar trebui să fie deja intimi cu munca lui? El nu intră prea mult în discuția sa înainte ca un copil de 12 ani odios să-și bată joc de asta. Cine este acest copil? De unde a venit? A fost pierdut în Badlands? A rătăcit înăuntru de la Goonies? Nu contează. El există pentru a fi predat la. Aceste scene timpurii sunt primele dintre multele în care lucrurile vor fi explicate direct spectatorului în discursuri lungi, în mod inerent nedramatice, folosind un public proxy.

Înspăimântarea puștiului îl face pe Grant să arate ca un ticălos. Dar niciodată să nu vă fie teamă, colega cercetătoare și interesată de dragoste Ellie Sattler (Laura Dern) este acolo pentru a-și zâmbila toate imperfecțiunile, râsul ei mângâiat sugerând ce fermecător este acest slăbănog cu vânt lung dacă îi dai jumătate de şansă. Este un rol ingrat. Ar trebui să fie un om de știință strălucit, dar nimic nu o face mai fericită decât perspectiva unei fericiri domestice cu Grant. Mai târziu, când matematicianul Ian Malcolm (Jeff Goldblum) îi explică prețioasa lui „Teoria haosului”, ea chicotește și se bate din ochi mai degrabă ca o femeie din doi ani, mai degrabă decât cu cineva care și-a petrecut jumătate din viață în stadiu avansat. mediul academic.

Performanțe subpar

Plictiseala lui Spielberg cu scenele în care oamenii vorbesc între ei este evidentă pe tot parcursul. Când proprietarul și operatorul Jurassic Park, John Hammond (Richard Attenborough, cu un accent scoțian la fel de convingător ca Star James Doohan de la Trek), ajunge în Montana pentru a-i înrola pe Ellie și pe Grant să-și evalueze insula, regizorul cu greu se deranjează să mute aparat foto. Luați în considerare, prin contrast, un film precum cel al lui Spielberg Podul Spionilor. Filmul constă în mare parte din bărbați care vorbesc între ei în camere închise, dar filmările și punerea în scenă a maestrului sunt atât de fluide încât abia dacă observi cât de puțină acțiune este.

Attenborough este hammy, dar nimeni nu este foarte bun în acest film, deși Goldblum încearcă să aducă un pic de fler prin mestecarea sa de scene. Cred că Goldblum este o comoară națională la fel de mult ca oricine (Sub acoperire este unul dintre filmele mele preferate), dar putem recunoaște în cele din urmă cu toții că singurul motiv pentru care a atras atât de multă atenție pentru acest rol este că toți ceilalți din imagine sunt insuportabil de generici și de bland? Desigur, telespectatorii ar răspunde oricărui personaj cu un strop de personalitate.

Cel mai rău, totuși, este Wayne Knight în rolul lui Dennis Nedry, ticălosul slobitor responsabil cu securitatea parcului care încearcă să vândă Hammond furând ADN-ul dinoților. Cum au ajuns acest personaj și subplotul în film dincolo de faptul că există în romanul original? Spielberg care a făcut Parcul Jurassic ar fi trebuit să se așeze cu Spielberg care a făcut Fălci și Raiders of the Lost Ark și a avut o discuție sinceră despre esența economiei narative. Și da, înțeleg asta Seinfeld a fost cel mai tare spectacol care a avut loc când Parcul Jurassic era în producție, dar urmărind Knight în acel sitcom chiar și într-un rol minor de adversar al lui Jerry, este evident că nu poate juca. A-l arunca aici a fost o greșeală gravă.

Probleme de filmare

Mai surprinzătoare pentru un film cu Spielberg sunt mai multe probleme legate de filmare (deși, desigur, regizorul opera într-o arenă nou-nouță cu F/X digital). După ce grupul ajunge pe insulă, Spielberg zăbovește în expresia uluită a lui Grant, până când în sfârșit vedem că se uită cu gura călcată la un brachiozaur falnic care călcă și urlă alături de jeep-ul lor. Chiar dacă credem că nu l-au văzut extinzându-se deasupra liniei copacilor la apropierea lor, cu siguranță l-ar fi auzit și l-ar fi simțit tremurând pământul. Mai târziu, în aceeași scenă, un alt dino care trâmbiță îl alertează pe un Grant uluit despre descoperirea unei turme din apropiere la care, având în vedere linia ochilor, el s-ar fi uitat deja.

Toate acestea sunt, în lipsa unui termen mai bun, o regie ieftină de către Spielberg, și asta înainte ca acesta să facă același truc de două ori cu T-Rex. Personajele pot auzi și simți inițial bubuiturile și tremuratul pașilor săi care se apropie la o milă oprit, dar monstrul uriaș este tăcut ca un prăvălător la miezul nopții în clipa în care trebuie să se strecoare cineva. Poate că Spielberg bătea pe spectatorii să fie prea uimiți de imaginile uluitoare pentru ca problemele de continuitate să-i deranjeze.

Odată ce ajung la complex, filmul se oprește pentru cea mai obositoare scenă, în care eroii noștri curajoși urmăresc un scurt documentar care le explică complotul. Aici suntem tratați cu echivalentul celei mai proaste atracții de la Disneyland, spectacolele educaționale de pe Main Street copiii stau doar pentru că părinții lor îi fac, în timp ce ei sunt dornici să ajungă la Space Mountain timp. Este cel mai rău – deși departe de a fi singurul – exemplu de fluență supranaturală a lui Spielberg în limbajul cinematografic, părăsindu-l în acest film. Comparați această scenă cu punctul de 25 de minute de Fălci, când suntem deja răpiți, pulsurile noastre flutură de tensiunea care a crescut de la prima lovitură.

Există o mulțime de expunere în Fălci de asemenea, provenit dintr-un roman, dar este în mare parte în serviciul a ceea ce îți vor face rechinii dacă înoți prea departe. Însuși gândul este înfiorător de sânge, ceea ce explică de ce una dintre puținele scene explicative eficiente din Parcul Jurassic apare atunci când paznicul parcului descrie inteligența răpitorilor, cum aceste reptile presupuse proaste pot calcula, chiar pot elabora strategii, despre modul în care te vor mânca. Dar Spielberg irosește din nou tensiunea, urmând-o cu o scenă lungă de prânz în care toată lumea prezintă diverse poziții de filozofie a științei pentru boboci.

În cele din urmă, filmul oferă o acțiune extinsă în jurul punctului de mijloc. Și da, secvența Tyrannosaurus Rex încă are un pumn, pentru că este cea pe care Spielberg îi ia cel mai mult timp pentru a o configura (are și cele mai bune efecte speciale). Ca atare, pericolul este palpabil atunci când T-Rex intră în picioare în scenă căutând o masă pentru copii constând în de copii reale (care, sincer, dacă ar fi fost devorați, filmul s-ar fi îmbunătățit cu mult).

Marii dinozauri distrag atenția de la lucrurile slabe

Scena T-Rex (și scena ulterioară a răpitorilor vânând nepoții lui Hammond într-o bucătărie industrială) aruncă lumină asupra motivului pentru care oamenii au fost deosebit de impresionați de acest film acum 30 de ani. Dinozaurii sunt uimitoare și nu-i văzusem niciodată prezentați convingător pe ecran (farecul de Dinozaurii stop motion ai lui Ray Harryhausen în ciuda). Dar secretul murdar pe care nimeni nu vrea să-l recunoască, fără îndoială temându-se că le va strica amintirile de tinerețe, este că - materialul T-Rex și răpitori deoparte - este în mare parte destul de plictisitor. Personajele sunt de nememorat în cel mai bun caz, enervante în cel mai rău caz. De asemenea, filmul nu prea este de văzut. În ciuda câtorva fotografii memorabile, îi lipsește imaginea lirică a celor mai inspirate viziuni ale lui Spielberg. Multe dintre acestea au de-a face cu designul parcului în sine – literele urâte ale indicatoarelor, postul de comandă al computerului cu aspect nedorit și culorile primare stridente de pe mașini și din alte părți.

Nici acesta nu este cel mai bun moment al lui John Williams. Tema principală a compozitorului este puțin prea sus, puțin prea alamăn, pentru materialul întunecat și îi lipsește personalitatea melodică memorabilă a celei mai bune lucrări ale sale. Punctajul dintre tema principală este chestii de thriller standard sau fluturi tipice triling menite să semnifice uimire. Dar cum ar putea muzica să pară altceva decât generic, având în vedere cu ce a trebuit să lucreze Williams?

În cele din urmă, punctul culminant este o înșelăciune. Nu numai că este un Deus ex machina, cu T-Rex care ne salvează eroii în ultimul moment ca Vulturii din Mordor în stapanul Inelelor, dar se bazează din nou pe escrocheria lui Spielberg cu sunetul. Mai devreme, T-rexul putea fi auzit și simțit adânc în junglă. Aici, reușește cumva să intre într-o clădire fără ca nimeni să bage în seamă, ceea ce doar ne amintește că toate filmele sunt fum și oglinzi, dar acesta mai mult decât majoritatea.

Parcul Jurassic a fost un moment decisiv în cinematograf care a schimbat atât ceea ce era posibil, cât și ceea ce s-ar aștepta publicul. Deși Spielberg a ridicat efectiv ștacheta cu acest film, pur și simplu nu este printre cei mai buni regizori. Reputația sa este întărită de nostalgie și arată mai bine în comparație cu randamentele în scădere ale subpar. sechele, care trezesc anticiparea de a vedea acei dinozauri din nou și din nou, apoi dezamăgește chiar și mai mult povestiri. Parcul Jurassic Cu siguranță nu a fost primul film care a folosit efecte vizuale uimitoare pentru a ascunde un scenariu mediu și spectacole de lemn. Dar moștenirea sa poate fi aceea că a inaugurat o eră a filmelor digitale în care magia filmelor pare din ce în ce mai fabricată.

Recomandările editorilor

• Jurassic Park dezvăluie o mărturisire de vinovăție a lui Steven Spielberg?
• Cele mai populare 10 filme din toate timpurile, clasate după valoarea brută de box office
• Unde să vizionezi Jurassic World Dominion
• Cele mai bune 10 filme cu Steven Spielberg, clasate de Rotten Tomatoes
• Cele mai bune 10 filme de război făcute vreodată