În timp ce mass-media continuă să se înmulțească într-o frenezie spumoasă Edward Snowden, acum celebrul și infamul leaker al supravegherii clasificate a Administrației Naționale de Securitate operațiuni, este important să ne amintim că noi, oamenii, pentru care contează această poveste continuă cel mai. Este o poveste atât despre tehnologie, cât și despre lege și despre regiunea nesfântă, unde cele două se încrucișează. Și este acest aspect al acestei povești sălbatice pe care trebuie să ne concentrăm cel mai mult – chiar dacă nemulțumirea legală ne face să ne dorim să petrecem o zi întreagă răsfoind BuzzFeed.
Dezbaterea juridică în jurul programului de supraveghere PRISM al NSA se rezumă la următorul lucru: susținători ai programele din guvernul SUA spun că strângerea de date despre cetățeni și străini este completă legale. Oponenții spun că poate fi legal, dar nu este constituţional.
Videoclipuri recomandate
Această deconectare dintre speranțele noastre și cinism ajută la crearea spațiului perfect de agitare pentru supravegherea „legală”.
„Programele de supraveghere dezvăluite recent ale Agenției Naționale de Securitate subminează scopul Legii de Supraveghere a Informațiilor Externe, care a fost instituită pentru a preveni acest tip de depășire.” scrie Profesorul de drept la Universitatea Georgetown, Laura K. Donohue în Washington Post. „Ei încalcă garanția celui de-al patrulea amendament împotriva perchezițiilor și confiscării nerezonabile.”
Deci, ce reprezintă, mai exact, „căutări și confiscări nerezonabile” în această eră a actualizărilor și a tweet-urilor de stare Facebook? Răspunsul, dacă îl poți numi chiar așa, este mult mai complicat decât ai putea crede.
În primul rând, câteva elemente de bază: „Analiza unei probleme legate de al patrulea amendament se bazează de obicei pe două întrebări: (1) a avut loc o percheziție sau sechestru? și (2) a fost acțiunea guvernamentală rezonabilă în circumstanțe?” explică Alan Butler, consilier pentru apeluri pentru Centrul electronic de informații privind confidențialitatea (EPIC) și un expert în problemele legate de al patrulea amendament digital. Pentru ca o „căutare” să aibă loc, persoana căutată trebuie să aibă un „așteptări rezonabile de confidențialitate” – rezonabil pentru ea sau el și rezonabil pentru societate în ansamblu – în acest caz, forțele de ordine trebuie să obțină un mandat sau consimțământ pentru a percheziționa înainte de a prinde orice vor să prindă.
Cu toate acestea, o pereche de hotărâri judecătorești profunde din anii 1970 – Smith v. Maryland și Statele Unite v. Miller – a stabilit ceea ce acum este cunoscut sub numele de „doctrina terților”, ceea ce a făcut ca Johnny Law să obțină înregistrări telefonice și unele documente bancare fără mandat „deoarece indivizii nu aveau „așteptări rezonabile de confidențialitate” în înregistrările deținute de terți”, spune Butler. Acesta este motivul pentru care NSA poate colecta toate înregistrările telefonice ale Verzion fără aprobarea instanței.
„Oamenii legii au luat poziția că, odată ce un articol este „distribuit”, utilizatorul nu are nicio așteptare rezonabilă de confidențialitate.”
„Rețelele sociale prezintă o serie de probleme interesante și unice ale celui de-al patrulea amendament pe care instanțele abia încep să le abordeze”, spune Butler. „O întrebare importantă în acest domeniu este dacă conținutul rețelelor sociale este protejat de al patrulea amendament.”
Deocamdată, instanțele nu au reușit să răspundă pe deplin la această întrebare, lăsând forțele de ordine cu o marjă de manevră suficientă. după o varietate de date, inclusiv actualizări de stare Facebook, tweet-uri și alte forme de social media comunicatii.
„Până acum, forțele de ordine au adoptat poziția conform căreia, odată ce un articol este „partajat”, utilizatorul nu are nicio așteptare rezonabilă de confidențialitate, iar al patrulea amendament nu se aplică”, spune Butler. „Dar, Departamentul de Justiție recunoaște că conținutul e-mail-urilor și al altor comunicații electronice sunt protejate de al patrulea amendament, chiar dacă ar putea fi „deținute” de terți. Instanțele sunt încă împărțite, deoarece nu există încă îndrumări clare cu privire la această problemă.”
Pe scurt, juriul este încă în discuție despre ce înseamnă „percheziții și confiscări” în ceea ce privește rețelele sociale. Dar cum rămâne cu partea „nerezonabilă” a celui de-al patrulea amendament? Și asta are complicațiile sale.
Într-un raport al Serviciului de Cercetare al Congresului din 2012 (pdf), avocat Richard M. Thompson II explică modul în care viziunea noastră în schimbare asupra vieții private și tehnologiei afectează al patrulea amendament. El scrie aici despre supravegherea internă cu drone, dar se aplică în egală măsură rețelelor sociale, Google Glass sau orice altă tehnologie care devine înrădăcinată în viața modernă.
„Piatra de încercare a celui de-al patrulea amendament este rezonabilitatea”, scrie Thompson. „Determinarea unei instanțe de revizuire a caracterului rezonabil al unei căutări cu dronă ar fi probabil informată de... concepția societății despre confidențialitate într-o epocă a progresului tehnologic rapid.”
„Concepția noastră cu privire la confidențialitate într-o epocă a progresului tehnologic rapid” care evoluează rapid face ca interpretarea celui de-al patrulea amendament să fie infinit mai dificilă. Împărtășim colectiv o cantitate fără precedent despre viețile noastre pe web-ul public; știm chiar din instinct că agențiile guvernamentale precum NSA au acces la ceea ce facem online – un fapt care, chiar și singur, încurcă la ce fel de confidențialitate ne așteptăm cu adevărat. Și totuși, continuăm să ne îngrijorăm de setările de confidențialitate Facebook și termenii și condițiile Instagram. Instalăm AdBlock Plus și ne înscriem pentru VPN-uri. Ne străduim pentru confidențialitate, pentru controlul datelor noastre, dar nu ne așteptăm la nimic. Această deconectare dintre speranțele noastre și cinism ajută la crearea spațiului perfect de agitare pentru supravegherea „legală”.
Pericolele inerente așteptărilor noastre în schimbare cu privire la confidențialitate sunt „ceva pe care îl aduc în discuție mult pentru a explica de ce este important să fii vigilent cu privire la confidențialitate”, spune Sarah Downey, avocat și analist de confidențialitate pentru compania de software anti-urmărire Abine.
„Dacă societatea americană devine mulțumită cu privire la lucruri precum schimbul pe scară largă de informații restricționate, spionajul NSA și colectarea datelor corporative, ne slăbim protecția constituțională împotriva invaziilor și perchezițiilor private”, ea spune. Cu alte cuvinte, însuși actul de a-ți partaja online părți din viața ta sau de a fi de acord să-ți predai datele în mod imprudent, slăbește potențial protecția constituțională acordată tuturor.
În continuare, „instanțele vor fi forțate să își actualizeze analiza celui de-al patrulea amendament pentru a se adapta la noile tehnologii”, spune Butler. Sperăm, spune el, „folosirea pe scară largă a stocării și a serviciilor pe internet va forța instanțele să reconsidere învechitul noțiunea că toate înregistrările deținute de terți sunt supuse inspecției guvernamentale fără a ține cont de al patrulea Amendament."
Dacă nu, vom fi forțați cu toții să ne bazăm pe Congres pentru a „preveni erodarea drepturilor noastre de bază ale celui de-al patrulea amendament în cadrul noilor modele tehnologice și economice”, spune Butler. Având în vedere statutul juridic al PRISM, cu toții putem ghici cum va ieși.
Acum, unde este acea listă BuzzFeed?
