Joi, Spotify a implementat noul său Politica privind conținutul instigator la ură și comportamentul instigator la ură, care conturează ideologia etică a platformei de streaming, renunțând nu numai la muzica cu ură și mesaje discriminatorii, dar și artiști ale căror acțiuni – fie că sunt adoptate muzical sau nu – sunt calificate drept „dăunătoare sau odios.”
Primii doi victime din noua politică sunt starul R&B R. Kelly – în prezent se află în mijlocul unei investigații îndelungate declanșate de acuzațiile conform cărora cântăreața s-a implicat de mult timp sexual cu femei minore și chiar, în unele cazuri, a răpit ei și ținându-i împotriva voinței lor - și senzația de hip-hop în vârstă de 20 de ani XXXTentacion, care și-a cultivat o reputație controversată printr-o serie de certuri publice, atacuri violente, și postări controversate pe rețelele sociale promovând muzica și stilul său de viață. Tânărul rapper Tay-K, care se confruntă cu mai multe acuzații de crimă la vârsta de 17 ani, a fost, de asemenea, desființat, deși cu mai puțină fanfară.
Asta nu e tot: Potrivit Pitchfork, Apple Music a eliminat în liniște muzica lui Kelly din propriile liste de redare organizate în ultimele câteva săptămâni, deși mai multe R. dedicate. Playlisturile Kelly rămân active. (Apple nu a comentat oficial această problemă; Sursa lui Pitchfork este „[o persoană] apropiată de problemă”). Pandora a încetat, de asemenea, să mai promoveze Kelly’s muzică, deși nu este clar dacă asta înseamnă că va înceta să apară în radiourile generate de computer statii. Nicio platformă nu a aplicat astfel de sancțiuni împotriva XXXTentacion sau Tay-K.
În timp ce decizia Spotify de a elimina muzica lui Kelly și XXXTentacion (numele de naștere: Jahseh Onfroy) din toate listele de redare Spotify - aceasta include algoritmul playlisturi precum Discover Weekly, pe lângă listele de redare organizate - este rezonabil justificat din punct de vedere moral, ridică un nou set de întrebări în jurul rolului platformelor de streaming în consumul public de muzică, întrebări care s-ar putea aplica în altă parte a divertismentului lume.
În ciuda negărilor din partea consilierului său juridic (numind acuzatorii „instigatori și mincinoși care au propria lor agendă pentru căutând profit și faimă”) și încă nicio procedură penală, culpabilitatea lui Kelly pare o concluzie dinainte în acest sens. punct. Ca și în cazul urâtului saga Bill Cosby, proverbiala lucrare de lemn pare să fie plină de victime cărora, până acum, le lipseau curajul (și, într-adevăr, promisiunea de a fi luat în serios) de a prezenta afirmații cu privire la presupusa prădări. Piperul este pe o navă care se scufundă și sobolanii lui fug. Un videoclip scurs arătându-l pe Kelly însuși spunând „Este prea târziu, ar fi trebuit să facă asta acum 30 de ani” nu îi ajută nici cazul.
Kelly nu este un infractor condamnat și, în ciuda dovezilor copleșitoare de vinovăție, nimic nu a fost dovedit oficial în instanță. Totuși, factorii de decizie de la Spotify au considerat de cuviință să ia măsuri, probabil în speranța de a limita fluxurile lui Kelly (și, prin urmare, plățile sale de redevențe). Între timp, aceeași pedeapsă a fost aplicată lui Onfroy, care face ia o fișă cuprinzătoare de rap, dar a cărui imagine publică rezidă într-un fel de spațiu gri. Ai fi greu să găsești pe cineva dispus să-și exprime sprijinul pentru Kelly până acum, dar Tentacion’s baza de fani este la fel de vocală şi activ (dacă nu la fel de numeros) ca detractorii săi.
În plus, întreaga carieră a lui Onfroy a existat în era de streaming Spotify. Artiștii s-ar putea să nu fie plătiți prea mult pe flux de melodie (chiar și după luna ianuarie majorări impuse de instanță), dar mulți dintre cei peste 20 de milioane de adepți ai săi s-ar putea să-și fi găsit muzica prin aceleași liste de redare aprobate de Spotify din care rapperul este acum exclus. Poate că și-a făcut un nume mai întâi pe Soundcloud, dar Spotify este regele streamingului de muzică, iar fluctuațiile formulei sale pot modela industria muzicală.
Faima lui Onfroy, ca și în cazul multor contemporani ai săi, derivă oarecum dintr-o percepție a onestității, chiar dacă această onestitate descrie acțiuni considerate de obicei imorale. Eliminarea muzicii sale de pe listele de redare Spotify ridică întrebări de subiectivitate; la urma urmei, raperii (și muzicienii în general) nu sunt neapărat cunoscuți ca modele de virtute. Alte vedete tinere, precum 6ix9ine (uneori stilizată ca Tekashi69) — care pledat vinovat la o infracțiune de utilizare a unui copil într-o performanță sexuală în 2015 și admis ulterior a fost „în beneficiul imaginii sale” – iar Bobby Shmurda, care ispășește în prezent 7 ani de închisoare pentru conspirație la crimă, nu a văzut astfel de sancțiuni de la Spotify.
Cine decide ce artiști (și ce melodii) încalcă noua politică Spotify? Cu riscul de a suna dramatic, nu există nicio rubrică pentru moralitate. Nu poți spune „Cântecul X are Y blestem în el, aici tragem linia” fără a supăra anumiți ascultători, a căror indignare ar putea fi justificată. Este chiar și Spotify dreptul să ia aceste decizii? Anul trecut, Spotify a eliminat în întregime un număr de grupuri muzicale care promovează supremația albă - o alegere pe care puțini ar argumenta, sunt sigur - în plus față de unele trupe de metal cu nume ofensatoare (ca Infant Annihilator). Cu toate acestea, aceste decizii au venit înainte de implementarea politicii oficiale și, în continuare, unele trupe cu nume la fel de ofensatoare (vezi: Anal Cunt, Dying Fetus) au rămas nevătămate. Ce dă? Unii au speculat că asociațiile acelor trupe cu case de discuri majore i-au legat de mână pe Spotify.
Poate mai interesant este potențialul politicii Spotify de a promova schimbări similare în industria divertismentului. Imaginează-ți dacă Netflix ar decide să elimine toate filmele produse de Weinstein Company sau toate emisiunile de comedie ale lui Louis C.K. din biblioteca sa.
Nu suport XXXTentacion sau 6ix9ine. Mi se par a fi niște porci imaturi ai atenției, textiști leneși și, în general, ființe umane condamnabile. În mod similar, nu mă prevăd să ajung la R. Kelly cântă oricând în curând, ceea ce mă întristează, pentru că mi-au plăcut unele dintre lucrurile lui. Acestea fiind spuse, nu sunt sigur ce simt despre acțiunile lui Spotify.
Cred că eliminarea acestor artiști din anumite liste de redare le va afecta rezultatele finale? Nu în mod deosebit. De fapt, publicitatea suplimentară ar putea fi un avantaj pentru artiștii mai tineri care sunt în mod clar abonați la școala de gândire „orice presă este o presă bună”. (Actualizare: numerele lui Kelly de fapt a crescut puțin, în timp ce Onfroy a coborât.) Cu toate acestea, rămâne posibilitatea de a abuza de astfel de politici, atât de către Spotify, cât și de către orice altă companie care urmează exemplul. Îi încurajez pe ascultători să ia în considerare impactul etic al fandomului lor și să ignore cu totul „artiştii” prosti precum 6ix9ine, dar departe de mine să decid pe cine poți sau nu să asculți.
Spotify a creat o platformă care a devenit o destinație de prim rang pentru descoperirea muzicii, dar să împrumut cuvintele unui unchi Ben: Cu o mare putere vine o mare responsabilitate. Folosește-l cu înțelepciune.
Actualizare: Spotify are a decis să reintroducă XXXTentacion în playlisturi promoționale în urma criticilor de la artiști precum Kendrick Lamar, care a susținut că politica a fost creată pentru a viza artiștii de culoare. Kelly nu va primi același tratament.
Recomandările editorilor
- Nivelul HiFi al Spotify a fost MIA în 2021. Va fi 2022 diferit?
- Spotify adaugă un hub Netflix, astfel încât să puteți asculta sunetele înfiorătoare ale Squid Game
- Spotify Plus le poate oferi utilizatorilor gratuit sărituri nelimitate de piese pentru 1 USD pe lună
- Spotify caută să adauge o funcție de concert virtual
- Apple Music este în continuare pe Spotify, deoarece creșterea a continuat pentru streaming de muzică în 2019
