Dezbaterea în curs privind definanțarea departamentelor de poliție a determinat multe comunități să regândească rolul poliției ofițerilor și chiar să ia în considerare deturnarea unora dintre responsabilitățile lor către profesioniști cu mai adecvate Instruire. Dar există o soluție ușoară a politicii care ar putea servi la eliminarea unui anumit articol rând din bugetul fiecărui departament de poliție din țară: interzicerea Taserului.
Nu există o reprezentare mai bună a eșecului reformei poliției - și a intransigenței poliției industriale complex – decât faptul că polițiștii din aproape toate departamentele de poliție din SUA au dispozitive Taser legate de curele. Moartea lui Rayshard Brooks și degenerarea dezbaterii cu privire la dacă Taserele „non-letale” pot ucide, ne arată de ce.
Videoclipuri recomandate
Iată o istorie rapidă a armei presupus mai puțin letală: la sfârșitul anilor 1960, avioanele directorul companiei, Jack Cover, a visat Taserul și a petrecut un deceniu fără să-l vândă legii executare. Apoi a urmat tragedia lui Eula Love: în 1979, ofițerii de la Departamentul de Poliție din Los Angeles au ucis o femeie de culoare care a aruncat un cuțit de bucătărie în direcția lor. Au urmat proteste, împreună cu apeluri la reformă.
Legate de
- Ce este Legea EARN IT? Proiectul de lege care îi are pe susținătorii confidențialității sunt îngrijorați, a explicat
- Facebook are monopol asupra datelor tale? Rețeaua se confruntă cu un control antitrust
Liderii orașului Los Angeles au teoretizat că, dacă polițiștii ar fi avut o alternativă „neletală” la o armă de foc, ar fi supus Love în loc să o omoare. Nicio cercetare nu a indicat că acest lucru ar putea fi adevărat. Niciun studiu de caz nu a susținut această teorie. Dar poliția din LAPD a continuat oricum cu un contract pentru a cumpăra Taser de la Mr. Cover și de la compania pe care o conducea – singura companie din lume care le-a vândut.
Ceea ce se pierde în această istorie este că, înainte ca liderii LAPD să semneze acel contract, s-au dus la Cover cu o cerere: au vrut Taserul, dar, mai întâi, trebuia să fie mai puternic; trebuia să împacheteze mai mult șoc electric violent.
Cover fusese atentă la puterea designurilor inițiale Taser; știa că riscă să electrocuteze oamenii - să-i ucidă - și a avut grijă să o facă suficient de puternică pentru a opri un suspect, dar nu a-i ucide.
Când oficialii din LAPD au cerut un șoc electric mai puternic, ei i-au cerut în esență lui Cover să ignore orice nuanță pe care a aplicat-o designului său inițial.
Cover — care, potrivit unui fost coleg, avea convingeri politice „în dreapta lui Attila Hunul” — s-a obligat. A riscat să-și facă arma neletală mortală. Și a mers înainte oricum, pentru a pecetlui afacerea profitabilă.
„La un cost de peste 1.000 USD per armă, plus prețul cartuşelor de schimb, departamentele de poliţie cheltuiesc o sumă incredibilă de bani pe Taser.”
La câteva luni de la lansarea la nivel de departament a dispozitivelor Taser în LAPD, au început să apară cazuri în care oameni care au fost șocați de Taser au ajuns morți: Vincent Alvarez în august 1983. Raul Guevara în ianuarie 1984. Apoi Larry Gardner, Cornelius Smith, Lannie McCoy. Multe altele. Și când contractul LAPD a continuat, alte departamente de poliție au urmat exemplul - și au început să aibă loc mai multe decese.
Dar acest adevăr – că oamenii erau șocați până la moarte de polițiști care mânuiau cu Taser – era în conflict cu întreaga premisă că a atras poliția și liderii orașului din Los Angeles la armă în primul rând: că era o alternativă neletală la arme de foc.
Oricum, acea premisă – una falsă – a propulsat Taserul în tot mai multe departamente de poliție. Cover avea să se retragă în cele din urmă și să vândă drepturile asupra brevetelor sale Taser către diverse companii din ce în ce mai de succes și în cele din urmă a pus Taser-urile în mâinile ofițerilor din aproape fiecare dintre cele 18.000 de agenții independente de poliție din NE.
Abia la sfârșitul anului 2013, actualul deținător de brevet al designului Taser, compania cotată public, Axon Enterprise, a trebuit să admite in instanta că, da, armele lui ar putea ucide. Liderii săi au susținut de ani de zile că armele sale sunt „neletale”.
Cartea mea, Minciuna albastră subțire: eșecul poliției de înaltă tehnologie, intră în detalii exhaustive despre restul istoriei Taserului și despre modul în care acesta a fost folosit de zeci de ani ca un substituent pentru o adevărată reformă a poliției.
Acum, odată cu moartea lui Rayshard Brooks, această istorie a mesajelor mixte despre siguranța și utilitatea Taserului se închide în sine.
Conducerea acestui caz trist – și moartea tragică și inutilă a lui Brooks – până la cele mai elementare fapte este dificilă. Dar, pentru această discuție, iată ce este important: Brooks a adormit într-un drive-through de fast-food și a interacționat nonviolent cu poliția din Atlanta. Când acei ofițeri au încercat să-l încătușeze și să-l aresteze pe Brooks din cauza acuzațiilor legate de DUI, el a apucat Taser-ul fostului ofițer Garrett Rolfe și, conform relatării lui Rolfe, a încercat să-l tragă. Rolfe – poate știind că legea Georgiei desemnează Taser-ul ca o armă letală – a luat asta ca un indiciu pentru a împușca și ucide Brooks. Rolfe a fost acuzat de crimă penală, iar sindicatul care îl reprezintă spune că împușcătura a fost justificată deoarece Taserele sunt letale.
Asta e mare lucru. Timp de zeci de ani, avocații Axon Enterprise (sub numele corporativ anterior al companiei, Taser International) – împreună cu poliția și liderii sindicali la nivel național – au susținut că nu este.
„... nu numai că arma nu a reușit să-l supună, dar a acționat și ca bază pentru a escalada o interacțiune la forța letală. A eșuat în ambele circumstanțe că ar fi putut fi util.”
Originea utilizării Taserului în departamentele de poliție este indisolubil legată de premisa că acestea sunt un instrument neletal pentru de-escaladare. Liderii orașului din Los Angeles au luat decizia de a le încerca în urmă cu patruzeci de ani din acest motiv și, practic, fiecare contract de achiziție de Taser de atunci a fost construit în jurul aceleiași idei. Dacă în schimb, în cazuri precum Brooks, care este nu unic, duc la moarte și haos, atunci ce rost are?
La un cost de peste 1.000 USD per armă plus prețul cartușelor de schimb, care adaugă costuri semnificative la oferiți muniția pentru fiecare asomare în parte, departamentele de poliție cheltuiesc o sumă incredibilă de bani pe acestea arme. Numai în primele trei luni ale anului 2020, Axon Enterprise raportat vânzări de peste 68 de milioane USD pentru produsele sale legate de Taser, fără a include garanțiile. Marea majoritate a acelor dolari provin de la contribuabili care cumpără produse Taser pentru poliție. Asta nici măcar nu intră în sutele de milioane de dolari pe care departamentele de poliție plătiți în litigiile civile legate de utilizarea malefica a Taserului de către polițiști. Sau corupție documentată care a fost legat de contractele pe care departamentele de poliție le-au încheiat cu compania care le vinde.
Chiar și acea companie s-a îndepărtat de la auto-marca ca având un monopol asupra Taser: vânzările Axon Enterprise erau odată provenite exclusiv din produsele Taser. Acum, aproape jumătate din vânzările sale provin de la camere de corp și servicii conexe, cum ar fi accesorii și depozitare pentru camere. Aceasta este o schimbare puternică care a venit împreună cu decizia companiei de a-și schimba numele din Taser International în Axon Enterprise. în 2017 — tocmai pentru că nu a vrut să fie cunoscut ca doar un producător de Taser.
Este timpul să punem capăt șaradei Taser. În uciderea lui Rayshard Brooks, nu numai că arma nu a reușit să-l supună, dar a acționat și ca bază pentru a escalada o interacțiune la forța mortală. A eșuat în ambele circumstanțe că ar fi putut fi util.
Pe măsură ce ne gândim la modul în care poliția ar trebui să se schimbe după moartea lui Brooks - și moartea lui George Floyd, Breonna Taylor, Ahmaud Arbery și mulți alții – o întrebare este: Cum pot liderii poliției să continue să cheltuiască banii contribuabililor pe Taser? Sunt anatema reformei reale. Nu mai cheltui banii contribuabililor cu ele.
Interzice Taserul.
Recomandările editorilor
- Legea lui Moore își atinge limitele. Ar putea ajuta circuitele cu grafen?
- Aplicația terifiantă Clearview ar putea fi sfârșitul anonimatului în locurile publice
