În 2010, Guadalupe Ashford a fost găsită moartă în spatele unui coș de gunoi într-o parcare mică, autoritățile l-au arestat pe Thomas după ce au găsit sânge la fața locului care îi aparținea. Thomas a negat că a cunoscut-o pe femeie, deși nu va merge în judecată încă doi ani.
Videoclipuri recomandate
Înainte de începerea procesului, analistul criminalist din New Mexico s-a îndepărtat de stat, apărarea fiind inițial de acord cu un interviu bidirecțional prin Skype. Astfel, procuratura nu l-a citat pe analistul criminalist să se prezinte în instanță. Apărarea s-a răzgândit pe măsură ce procesul se apropia, dar pentru că ar fi prea târziu pentru o citație și din moment ce judecătorul a dat deja undă verde interviului Skype, procesul a continuat.
Ulterior, Thomas a fost găsit vinovat de răpire și crimă, deși Curtea Supremă din New Mexico a constatat că drepturile lui Thomas au fost încălcate conform celui de-al șaselea amendament. Al șaselea amendament îi conferă inculpatului dreptul de a se confrunta cu martorii în instanță, ceea ce nu s-a întâmplat în cazul lui Thomas, deoarece analistul criminalist a fost intervievat prin Skype.
„Implicarea [analistului criminalist] în caz a fost semnificativă și ea a mărturisit cu privire la rezultatele măsurătorilor pe care le-a efectuat”, se arată în decizia unanimă a Curții Supreme din New Mexico. „Profilele ADN au fost oferite ca singura probă care l-a implicat pe inculpat în această infracțiune. Concluzionăm că nu există posibilitatea rezonabilă ca mărturia analistului criminalist absent să nu fi influențat verdictul și, în consecință, că eroarea nu a fost inofensivă.”
Instanța supremă din New Mexico a remarcat, de asemenea, că, în 2002, Curtea Supremă a SUA a respins o propunere care ar permite martori indisponibili să depună mărturie prin chat video bidirecțional prin modificarea Regulilor federale de procedură penală.
Drept urmare, Curtea Supremă din New Mexico nu numai că a renunțat la acuzațiile de răpire, ci și a dispus rejudecarea acuzațiilor de crimă. Potrivit celei mai înalte instanțe din stat, rejudecarea nu este considerată dublu pericol, deoarece au existat suficiente probe pentru a susține o condamnare în procesul inițial.
Îmbunătățește-ți stilul de viațăDigital Trends îi ajută pe cititori să țină cont de lumea rapidă a tehnologiei cu toate cele mai recente știri, recenzii distractive despre produse, editoriale perspicace și anticipări unice.
