Studiul, care a implicat 22 de bărbați și 21 de femei voluntari sănătoși, a încercat să compare citirile ritmului cardiac ale unei electrocardiograme sincronizate în timp (ECG) cu cele de la Charge HR și Surge. Ambele obiecte purtabile au fost plasate pe încheieturile fiecăreia dintre participanți, în timp ce ECG a fost efectuat folosind un „anterior validat și calibrat” sistem de măsurare a frecvenței cardiace, precum și un senzor ECG cu un singur canal și circuite.
Videoclipuri recomandate
Participanții au fost desemnați să îndeplinească mai multe sarcini în interior și în aer liber, inclusiv jogging în ritm propriu, sărituri cu coarda, alergare pe bandă de alergare, urcarea scărilor și pliometrie, toate fiind urmate sau precedate de repaus și toate au fost efectuate timp de cinci minute. În total, participanții au petrecut 65 de minute terminând sarcinile atribuite.
Din păcate pentru Fitbit, rezultatele au arătat că Charge HR a înregistrat o frecvență cardiacă care diferă de datele ECG cu 15,5 bătăi pe minut (bpm). Între timp, Surge a înregistrat o frecvență cardiacă care diferă de rezultatele ECG cu o medie de 22,8 bpm. Studiul a mai constatat că Charge HR și Surge au prezentat inconsecvențe, dispozitivele arătând o medie diferențială de 10 bpm. Cu toate acestea, diferența a crescut la 12,5 bpm atunci când ritmul cardiac al unui participant a atins 124 bpm, o frecvență cardiacă asociată cu activități de intensitate scăzută.
Studiul a concluzionat că nu numai Charge HR și Surge au înregistrat frecvențe cardiace inexacte în comparație cu un ECG, ci mai ales atunci când participați la exerciții de intensitate moderată până la mare, dar că rezultatele lor diferă chiar de la fiecare alte. Ca atare, rezultatele au adăugat combustibil convingerii că purtabilele Fitbit nu fac o treabă grozavă la măsurarea ritmului cardiac, precum și procesul aflat în derulare care pretinde la fel de mult.
Există câteva lucruri de remarcat despre studiu, cel mai mare dintre acestea fiind că a fost comandat de reclamanții procesului. Ca atare, nu se poate abține să nu crezi că această pepiță de informații deformează ușor rezultatele. În plus, studiul nu include atât de mulți participanți pe cât ar dori un studiu, ceea ce ar ajuta la semnificația rezultatelor.
Deloc surprinzător, compania a contestat studiul, numindu-l „părtinitor, fără temei și nimic mai mult decât o încercare de a extrage o plată de la Fitbit”. De asemenea, a adus în discuție Retestarea Consumer Reports de Charge HR și Surge din ianuarie, iar retestarea a concluzionat că frecvența cardiacă măsurată de ambele dispozitive au fost precise, indiferent de intensitatea exercițiului. În cele din urmă, a spus o sursă familiară cu trecutul Fitbit Gizmodo că Zephyr BioHarness, ECG-ul care a măsurat ritmul cardiac al participanților, „nu are nicio validare că este mai precis decât produsul nostru”.
Chiar și așa, un articol din 2014 în Berkeley Science Review și o februarie 2016 investigație informală de postul de știri din Indiana, WTHR a ajuns la rezultate similare inconsecvente cu trackerele Fitbit, inconsecvențele crescând doar pe măsură ce exercițiul creștea în intensitate.
Cu alte cuvinte, nu credem că procesul împotriva Fitbit va dispărea în curând.
Îmbunătățește-ți stilul de viațăDigital Trends îi ajută pe cititori să țină cont de lumea rapidă a tehnologiei cu toate cele mai recente știri, recenzii distractive despre produse, editoriale perspicace și anticipări unice.
