Am cântat laudele FSR 2.0 de la AMD (FidelityFX Super Resolution 2.0) de când am prima dată l-am văzut în Deathloop. Este un instrument grozav de creștere a performanței și de testare Omul Păianjen al Marvel Port PC, mă așteptam să-l văd să reducă diferența dintre jocul pe un GPU AMD și Nvidia.
Cuprins
- Un test de turnesol pentru FSR 2.0
- Avantajele învățării automate
- Încă un performer puternic
- Solicitarea unei actualizări
Videoclipuri recomandate
Dar Omul Păianjen al Marvel Portul pentru PC arată o latură diferită a jocurilor pe AMD - și, din păcate, este unul care nu arată la fel de impresionant prin comparație.
Un test de turnesol pentru FSR 2.0
Omul Păianjen al Marvel este un joc FSR 2.0 mult diferit. De la lansare, cinci jocuri au suport FSR 2.0: Cernobilit, Deathloop, Farming Simulator 22, zeul razboiului, și Tiny Tina’s Wonderlands. Cel mai recent port al Sony este o fiară complet diferită. Nu numai că este o
joc cu lume deschisă cu un orizont vast de clădiri, este, de asemenea, extrem de rapid.Parcurgerea prin insula Manhattan este la fel de distractivă ca întotdeauna pe PC, dar FSR 2.0 pune în mișcare experiența. Fiecare zip înainte duce la o scădere completă a calității imaginii, deoarece FSR 2.0 se străduiește să completeze detaliul lipsă. Pixel peeping este un lucru, dar există o scădere vizibilă a rezoluției de fiecare dată când avansați în timp ce zburați în jurul orașului. Și dacă există ceva în care vei face multe ale lui Marvel Omul Paianjen, zboară în jurul orașului.
Pentru dreptate, această picătură este ceva proprie Nvidia DLSS (Deep Learning Super Sampling) implementarea se luptă și cu in Minune‘Omul Păianjen, de asemenea, pe care o puteți vedea în captura de ecran de mai jos. Totuși, este mult mai puțin sever decât FSR 2.0 și este greu de observat în mișcare.
FSR 2.0 s-a dovedit a fi o alternativă demnă la DLSS, mai ales când luați în considerare lipsa de luciu calitatea imaginii FSR 1.0. Omul Păianjen al Marvel sugerează totuși că ar putea să nu fie o comparație egală. De când am văzut Super Rezoluție temporală (TSR) în Ghostwire Tokyo, Am fost gata să trec la supraeșantionarea temporală de uz general, care nu necesită hardware specific. Dar Omul Păianjen al Marvel este un semn că DLSS are încă un avantaj în unele cazuri.
DLSS, FSR 2.0 și instrumente create de dezvoltatori precum IGTI în Omul Paianjen toate se bazează pe date temporale (bazate în timp). Cadrele anterioare oferă informațiile necesare pentru supraeșantionarea în cadrele viitoare.
Calitatea mai scăzută a imaginii este o parte a instrumentului de supereșantionare AMD pe care nu am văzut-o încă.
Când avansezi într-un joc ca Omul Paianjen, totuși, pur și simplu nu există suficiente detalii, ceea ce duce la scăderea rezoluției (sau ceea ce ați putea numi artefacte temporale). Algoritmul setat al lui FSR 2.0 nu poate ține pasul cu aceste creșteri, în timp ce DLSS pare capabil să extragă mai multe detalii cu coloana vertebrală a învățării automate.
Asta nu înseamnă că ar trebui să aruncați FSR 2.0. Omul Păianjen al Marvel este un test de turnesol și împinge FSR 2.0 la limitele sale. FSR 2.0 este încă incredibil de impresionant și, în majoritatea jocurilor, este la fel de bun ca DLSS. Dar, pot exista dezavantaje în calitatea imaginii în cazuri rare, care este o parte a celui mai recent instrument de supereșantionare de la AMD pe care nu l-am văzut încă.
Avantajele învățării automate
Deși TSR și FSR 2.0 sunt remarcabil de aproape de DLSS în ceea ce privește calitatea imaginii, tehnologia Nvidia bazată pe IA are în continuare avantaje. Omul Păianjen al Marvel expune asta, nu cu DLSS în sine, ci cu cel mai nou Deep Learning Anti-Aliasing (DLAA).
DLAA este practic DLSS cu upscaling eliminat. Are aceeași coloană vertebrală ca și DLSS, dar jocul rulează la rezoluția nativă a monitorului dvs. Ar trebui să facă o imagine nativă mai clară, nu să facă ca o imagine cu rezoluție mai mică să pară nativă. Și după cum puteți vedea în captura de ecran de mai sus, DLAA face o diferență destul de mare.
Acesta este ceva care nu a fost făcut cu algoritmi anti-aliasing până acum, adăugând mai multe dovezi că insistența Nvidia asupra învățării automate nu este doar aer cald.
Încă un performer puternic
Dacă ridici Omul Păianjen al Marvel, aveți trei opțiuni pentru o creștere a performanței: DLSS, FSR 2.0 și propriul IGTI al lui Isomniac. Instrumentul Isomniac se află de fapt în spatele opțiunii de rezoluție dinamică încorporată a jocului, dar dezvoltatorul a decis să expună setarea pe PC, chiar dacă nu doriți să utilizați rezoluția dinamică. Grozav.
FSR 2.0 se poate lupta cu viteza de Omul Paianjen, dar tot pune cifre. De fapt, este prima dată când îl văd învingând în mod clar DLSS (fie că doar puțin).
IGTI oferă cea mai bună performanță, dar nu merită compromisul în calitatea imaginii. Puteți vedea toate instrumentele unul lângă altul cu presetările Ultra Performance de mai jos, iar IGTI este de departe cel mai rău.
În caz contrar, cele trei unelte sunt strânse. De la presetări de calitate la performanță ultra, toate se află într-un interval de câteva cadre unul de celălalt. IGTI poate fi similar cu FSR 1.0 în calitatea imaginii, iar FSR 2.0 poate avea probleme cu mișcarea rapidă în Omul Păianjen al Marvel. Dar nu se poate nega că jucătorii sunt răsfățat cu opțiuni de creștere a performanței care nu sunt întotdeauna prezente în porturile PC-ului.
Solicitarea unei actualizări
Omul Păianjen al Marvel împinge FSR 2.0 la limitele sale și, în sfârșit, vedem că instrumentul de supraeșantionare ajunge la acel perete. În timpul perioadei mele de testare, Insomniac a corectat suportul FSR 2.0 pentru a îmbunătăți calitatea imaginii și mai este încă de făcut. Acesta ar putea fi un semn că adăugarea FSR 2.0 la un joc ar putea nu fi la fel de simplu așa cum ne-am gândit pentru anumite jocuri.
Sperăm că AMD va continua să-și perfecționeze algoritmul pentru a gestiona mișcarea intensă, cum ar fi ce Omul Păianjen al Marvel impune. Nu se poate nega faptul că FSR 2.0 este un instrument extrem de impresionant care în cele din urmă pune ceva căldură pe DLSS. Dar nu este perfect, iar rata de adoptare relativ lentă înseamnă că nu l-am văzut sub presiune într-o gamă largă de jocuri.
Dacă aveți un GPU Nvidia, vă recomand să utilizați DLSS. Dacă nu, FSR 2.0 este încă o opțiune solidă - încercați doar să urmăriți modurile de performanță cu fidelitate mai mare.
După cum am scris în intrarea mea anterioară ReSpec, FSR 2.0 are încă un potențial uimitor, și Omul Păianjen al Marvel nu schimba asta. Dar acest port împinge FSR 2.0 la limitele sale și arată unde mai este de făcut.
Acest articol face parte din Respec – o coloană bisăptămânală care include discuții, sfaturi și rapoarte aprofundate despre tehnologia din spatele jocurilor pe computer.
Recomandările editorilor
- Cu parteneriate exclusive pentru PC, toată lumea pierde
- Cele mai proaste porturi pentru PC din toate timpurile - și de ce au fost atât de proaste
- Acestea sunt cele mai bune jocuri din 2022 cu care să vă testați computerul - și pe care să le evitați
- De ce DisplayPort 2.1 ar putea deveni o afacere importantă pentru jocurile pe computer în 2023
- De ce nu ar trebui să cumpărați RTX 4090 în ziua lansării
