Recenzie Intel Arc A770 și A750: Intel a făcut imposibilul

Arc A770 și A750 de la Intel păreau destinate să eșueze. Au trecut zeci de ani de când Intel a conceput pentru prima dată ideea de a face o placă grafică de gaming discretă, dar Arc A770 și A750 sunt primele cărți care au ieșit din stadiul de prototip. Și în ciuda zvonuri de anulare, diverse întârzieri și erori aparent nesfârșite, GPU-urile Arc A770 și A750 sunt aici. Și aici este șocantul: sunt foarte buni.

Cu Preturi GPU pe o traiectorie ascendentă, Arc A770 și A750 ar putea reprezenta o corecție masivă de preț. Cu siguranță vor fi depășiți de viitoarele GPU-uri Nvidia și AMD aproximativ la același preț atunci când va veni momentul, dar cel puțin pentru anul următor, Intel este un concurent serios în intervalul de la 250 la 350 USD.

O notă despre compatibilitate

Înainte de a intra în testarea suculentă a performanței, trebuie spus un cuvânt despre compatibilitate.

spune Intel Arc A770 și A750 necesită un procesor Intel de a 10-a generație sau un procesor AMD Ryzen 3000 sau mai nou. Asta este pentru ca Cărți Arc Alchemist beneficia foarte mult de BAR redimensionabil, care este disponibil doar pe ultimele generații de procesoare. Cardurile vor funcționa cu procesoare mai vechi, dar veți avea performanțe mult mai scăzute dacă ReBAR este dezactivat.

Nu mi-am retestat întreaga suită, deoarece diferențele au devenit clare în câteva jocuri. Cu A770 la 1080p, rata mea de cadre a scăzut cu 24%. Horizon Zero Dawn. În Metro Exodus, scăderea a fost de aproape 19%. Rețineți că singura diferență dintre rezultate a fost dezactivarea ReBAR din BIOS. Nimic altceva nu a fost schimbat.

Acesta este un decalaj de performanță suficient de mare pentru a numi ReBAR o caracteristică esențială. Deși cel mai bine este să păstrați ReBAR activat pentru cea mai bună performanță, chiar și arhitecturile recente AMD și Nvidia nu au nevoie de el pentru a funcționa la nivelul la care ar trebui.

Dacă intenționați să introduceți un Arc GPU într-un sistem mai vechi fără suport ReBAR, veți avea un mult experiență mai proastă.

Specificații Arc A770 și A750

Nu este nimic prea interesant despre specificațiile Arc A770 și A750. Cea mai mare notă este că Intel folosește nuclee dedicate de urmărire a razei, spre deosebire de aceasta Placile grafice AMD RX 6000. Acest lucru îi oferă Arcului un mare impuls în urmărirea razelor, așa cum voi explora mai târziu în această recenzie.

Am inclus specificațiile A580 și A380 ca referință, dar încă nu avem prețuri sau o dată de lansare pentru acele carduri. Pentru cardurile pe care le avem, Intel oferă modelele sale Limited Edition la prețurile enumerate mai sus. Aceste carduri nu sunt de fapt limitate - sunt similare cu cardurile Nvidia Founder’s Edition. Partenerii consiliului de administrație își vor lansa propriile modele, pe care vă puteți aștepta să le vindeți cu puțin mai mare decât prețul de listă.

Arc A770 este singurul ciudat din linie, deoarece Intel are versiuni de 8 GB și 16 GB. În rest, sunt identice, iar Intel spune că va vinde doar versiunea de 16 GB ca ediție limitată. Este greu de spus câte modele de 8 GB vom vedea sau dacă modelele terțe de 16 GB se vor vinde cu mult mai mult acum.

Sintetic și redare

Înainte de a intra în jocurile reale, să începem cu câteva repere sintetice. În ceea ce privește Port Royal și Time Spy de la 3DMark, Arc A770 și A750 conduc în comparație cu toate GPU-urile concurente de la Nvidia și AMD. Pare tăiat și uscat, dar Arc a făcut-o optimizări specifice pentru 3D Mark, permițând GPU-urilor Arc să obțină un scor mai mare în Time Spy.

Benchmark-ul de urmărire a radiațiilor Port Royal este mult mai competitiv, Arc A770 potrivindu-se cu RTX 3060 Ti, dar Arc A750 fiind scurt. GPU-urile AMD sunt cu câteva ligi în urmă în Port Royal, ceea ce nu este surprinzător având în vedere puterea limitată de ray tracing pe care o au în prezent plăcile grafice AMD.

Blender este ceva mai interesant. Nvidia conduce pachetul datorită accelerării CUDA din Blender, iar cardurile AMD nici măcar nu sunt aproape. GPU-urile Arc sunt încă mult în urma Nvidia, dar sunt mult mai aproape decât orice oferă AMD în acest moment.

Există o mulțime de inconsecvență în rezultatele mele, de asemenea, Arc A750 creând de fapt numere puțin mai mari decât A770. Asta sugerează că există o putere neexploatată cu aplicațiile de randare precum Blender, dar rămâne de văzut dacă Intel va optimiza această sarcină de lucru.

Jocuri 1080p

Arc A770 și A750 vizează 1080p și, în comparație cu RTX 3060, strălucesc. În suita mea de șase jocuri, A750 reușește un avans mic de 3%, dar A770 trage înainte cu o creștere de 11%. Tine cont de pretul aici. Intel cere 350 USD pentru A770 de 16 GB, în timp ce cel mai ieftin RTX 3060 pe care l-am putut găsi la momentul scrierii este de 380 USD.

În orice caz, Intel are mai multă concurență de la AMD. The RX 6600 XT are un avans solid de 8% față de A770 și un avans de 17% față de A750 și este în jur de 350 USD în acest moment. Totuși, există puțin mai mult în poveste aici.

Aceste teste au fost efectuate pe mine Ryzen 9 7950X banc de testare. Intel recomanda cu incredere folosind Bara redimensionabilă pentru GPU-urile Arc, ceea ce înseamnă că cardurile AMD au cunoscut un impuls Smart Access Memory (SAM). SAM favorizează 1080p și în titluri ca Assassin’s Creed Valhalla, poate oferi un impuls uriaș GPU-urilor AMD. Asta împinge RX 6600 XT mai sus în aceste rezultate, care începe să dispară la 1440p.

Săpând în detalii, Red Dead Redemption 2 a fost o victorie surprinzătoare pentru GPU-urile Intel. În acest test, A750 aproape s-a egalat cu RTX 3060 Ti, în timp ce A770 a mers și mai sus. Acesta este singurul joc din suita mea de teste care folosește Vulkan API, iar driverele Intel par optimizate în special pentru titlurile Vulkan.

Titlurile DirectX 12, care cuprind restul suitei mele de testare, nu arată astfel de indicii. În Cyberpunk 2077, de exemplu, GPU-urile Arc urmăresc întregul pachet. Și în titluri promovate de AMD, cum ar fi Forza Horizon 5, GPU-urile Arc reușesc să depășească RTX 3060, dar nu fac decât cu RX 6600 XT de la AMD.

Intel și-a îndeplinit promisiunea de a oferi o valoare mai bună față de ofertele actuale ale Nvidia. Duce lipsă de Cyberpunk 2077, chiar și Arc A750 a reușit să învingă RTX 3060 în toate testele mele la 1080p. Dar, dacă nu vă pasă de ray tracing și nu aveți nevoie de tehnologia XESS amplificată de AI disponibilă în GPU-urile Arc, RX 6600 XT este un GPU mult mai convingător la 1080p, având în vedere că aveți un procesor AMD.

Jocuri 1440p

1440p este locul în care lucrurile devin interesante pentru Arc A750 și A770. ReBAR și SAM încă se aplică, dar cardurile AMD nu văd un impuls atât de mare pe măsură ce titlurile încep să devină limitate de GPU. Aici, A770 și A750 flanchează RX 6600 XT, gestionând în același timp un avans de 15% și, respectiv, 5% față de RTX 3060.

5% nu este un avantaj pentru A750, dar este încă impresionant având în vedere prețul Intel. Chiar și cel mai ieftin RTX 3060 vă va aduce cu 90 USD mai mult decât A750 și cu un dezavantaj de performanță. A770 schimbă lovituri și cu RTX 3060 Ti. Deși RTX 3060 Ti depășește un avans solid de 8%, este, de asemenea, cu cel puțin 100 de dolari mai scump decât Arc A770 la momentul scrierii.

În unele cazuri, A770 conduce de fapt. Încă o dată, GPU-urile Intel favorizează Vulkan Red Dead Redemption 2, care a ajutat A770 să învingă RTX 3060 Ti în general. Atât A770, cât și A750 au avut rezultate mai puternice și în titlurile DirectX 12. În Cyberpunk 2077, de exemplu, RTX 3060 și RX 6600 urmăresc pachetul în locul GPU-urilor Intel, A770 obținând rezultatul al doilea la cel mai mare.

Totuși, nu este totul perfect. În titluri promovate de AMD, cum ar fi Assassin’s Creed Valhalla și Forza Horizon 5, RX 6600 XT oferă în continuare cea mai bună performanță, chiar și fără un impuls la fel de mare de la SAM.

Deși A770 și A750 nu vizează 1440p, au rezultate impresionante. O medie de 79 fps în Horizon Zero Dawn și 61 fps în medie Assassin’s Creed Valhalla, ambele cu setări maxime, nu este nimic de strănut. GPU-urile AMD pot depăși un avantaj cu SAM în anumite titluri, dar ofertele Intel aduc performanțe mai bune în ansamblu.

Concurența de la Nvidia nu este nici măcar strânsă. RTX 3060 Ti este lider în performanță generală, sigur, dar delta de preț este prea mare pentru a fi ignorată. Chiar și multe modele RTX 3060 se vând peste 400 USD, în ciuda faptului că A750 și A770 mai ieftine pot depăși RTX 3060 la 1080p și 1440p.

Ray tracing competitiv

Performanța brută pentru Arc A750 și A770 este competitivă, dar Arc devine cu adevărat interesant când trasarea razelor este adusă în amestec. The RX 6600 și RX 6600 XT sunt alternative solide la plăcile RTX 3060 de la Nvidia, dar au performanțe groaznice de urmărire a razelor. Arc A750 și A770, pe de altă parte, merg în față cu Nvidia pe ray tracing.

La 1080p, RTX 3060 este cu aproximativ 19% înaintea A750 în benchmark-urile mele de ray tracing, dar A770 16GB este cu 17% înaintea RTX 3060. Nvidia încă deține coroana când vine vorba de ray tracing, dar nu mai câștigă implicit. Puterea de urmărire a razelor din interiorul GPU-urilor Arc este mult mai mare decât ceea ce oferă AMD în prezent și, în unele cazuri, chiar mai mare decât ceea ce are de oferit Nvidia.

În Metro Exodus Enhanced Edition, de exemplu, ambele GPU-uri Arc conduc grupul, Arc A770 arătând un avans de 13% chiar și RTX 3060 Ti. A770 încă se află pe bancheta din spate Cyberpunk 2077 și Memoria strălucitoare infinită, dar gama Intel schimbă bine loviturile. Este pentru prima dată de când ray tracing în timp real și-a făcut drum spre jocuri, când Nvidia are un concurent serios.

Rezultatele mele 1440p spun aceeași poveste, dar concurența dintre Nvidia și Intel este mai fierbinte pe măsură ce rezultatele se strâng. Avantajul lui RTX 3060 față de A750 se micșorează la 12%, dar A770 merge de fapt ușor înainte cu un avans de 19% față de RTX 3060. În mod similar, avansul de 13% pe care RTX 3060 Ti îl arată față de A770 la 1080p scade la un avans de 10% la 1440p.

GPU-urile AMD rezistă în performanță rasterizată și uneori chiar arată ca o valoare mai bună în comparație cu ceea ce oferă Intel. Ray tracing inversează povestea. Arc A750, și în special A770, sunt adevărați concurenți RTX 3060 prin faptul că nu concurează doar pe performanța rasterizată, ci și atunci când este luată în considerare ray tracing.

Testarea XeSS de la Intel

În afară de ray tracing, Intel are și Xe Super Sampling (XeSS) a concura împotriva Super-eșantionarea de învățare profundă (DLSS) de la Nvidia. XeSS funcționează foarte mult ca DLSS. În titlurile acceptate, jocul este redat la o rezoluție mai mică și mărit, utilizând hardware AI dedicat în interiorul GPU-ului pentru a reproduce o imagine care arată cât mai aproape de rezoluția nativă. Aceasta este ideea, dar Intel are o evoluție: XESS nu necesită o placă grafică Intel. DLSS necesită un GPU Nvidia RTX.

Cum face Intel asta? Există două versiuni de XeSS și veți obține oricare dintre versiunile pe care GPU-ul dvs. o acceptă în mod implicit. Versiunea principală este pentru GPU-uri Arc. Acesta folosește un model avansat de upscaling și este accelerat de nucleele dedicate XMX AI de la Arc. Celălalt se bazează pe un model de upscaling mai simplu și folosește instrucțiuni DP4a. Pe scurt, ambele versiuni folosesc AI, dar DP4a nu poate face față complexității pe care o pot face nucleele XMX, așa că folosește un model mai simplu pe GPU-uri de la AMD și Nvidia.

Cu Arc A750, XeSS a oferit o creștere de 36,4% față de 4K nativ cu modul Performanță în Shadow of the Tomb Raider. Hitman 3 a înregistrat o creștere mai mare de 42%, dar acest interval pare obișnuit pentru XESS chiar acum. Chiar și în testul dedicat caracteristicilor XeSS din 3DMark, care ar trebui să fie cel mai bun scenariu pentru XeSS, A750 și A770 au înregistrat o îmbunătățire cu 47%.

Acestea sunt versiunile XMX avansate ale XESS. RTX 3060 folosește versiunea DP4a, dar încă arată îmbunătățiri similare de performanță. Hitman 3 a arătat o creștere de 38% cu XeSS Performance, în timp ce Shadow of the Tomb Raider a înregistrat o creștere de 44%. Obțineți câștiguri similare de performanță în XMX și DP4a, ceea ce este excelent pentru tehnologia de upscaling a Intel.

Totuși, DLSS pune un frenaj asupra lucrurilor. Chiar și cel mai puțin agresiv mod DLSS Quality a oferit aproximativ aceeași creștere ca și modul XeSS Performance. De la mere la mere, DLSS arată o creștere de 63,7% în Hitman 3 și un salt masiv de 68,9%. Shadow of the Tomb Raider. DLSS are și modul său Ultra Performance în ambele jocuri, care arată îmbunătățiri și mai mari.

Când vine vorba de calitatea imaginii, Intel are nevoie de ceva muncă. XeSS nu este nici pe departe la fel de rău ca DLSS 1.0, dar încă arată o serie de artefacte, mai ales în versiunea DP4a. În Shadow of the Tomb Raider, de exemplu, XeSS pur și simplu arată ca și cum rulează la o rezoluție mai mică în comparație cu DLSS la același mod de calitate.

• Pentru imagini detaliate: Shadow of the Tomb Raider Comparație de performanță XESS (clic, trageți, redimensionați)

Modul nativ arată mai bine, dar mai are unele probleme. În Hitman 3, puteți vedea cum pornirea XESS transformă arbuștii din partea de sus a ecranului într-o neclaritate, indiferent de modul de calitate. Există și câteva artefacte temporale. În captura de ecran de mai jos a membrului publicului, puteți vedea ochii dispărând ca parte a scărilor în modul echilibrat al lui XeSS.

• Pentru imagini detaliate: Hitman 3 comparație XESS (clic, trageți, redimensionați)

XeSS nu este încă un criminal DLSS. Încă mai are nevoie de ceva muncă când vine vorba de curățarea imaginii după ce upscaling-ul este făcut pe Intel GPU-urile, iar versiunea DP4a are nevoie de o revizuire pentru a concura cu ceea ce poate oferi corect supraeșantionarea temporală acum.

Trebuie să mă întreb dacă abordarea Intel este greșită. AMD FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 este comparabil cu DLSS în ceea ce privește performanța și calitatea imaginii și funcționează între furnizorii de GPU fără AI. În cele din urmă, XeSS poate potrivi DLSS cu suficientă optimizare, dar cu o super-rezoluție temporală de uz general caracteristică precum FSR 2.0 sau cea oferită în Unreal Engine 5 ar fi oferit câștiguri mai mari de performanță din poarta.

Ar trebui să cumpărați Arc A770 sau A750?

Pentru Arc A770 și A750, totul se reduce la preț. Performanța ține sus, arătând un concurent feroce cu A770 și o alternativă solidă de valoare cu A750, dar este greu de spus dacă sunt alegerea potrivită până când praful de lansare s-a așezat și avem o idee unde vor fi prețurile sfârșesc.

Cu prețurile actuale, este greu să faci un argument pentru RTX 3060. Te uiți la o primă între 50 și 100 USD față de ofertele Intel pentru puțin ray tracing și DLSS mai bune. DLSS este un mare plus, dar XeSS pare promițător, chiar dacă Intel încă trebuie să-l optimizeze pentru a-și atinge capacitățile complete. Arc A770 îl bate cu ușurință pe RTX 3060 și în performanță, deși A750 este ușor în urmă.

Deși decizia finală se va reduce la ce GPU puteți găsi la ce preț, un lucru este sigur: Intel intrarea pe piața GPU-urilor va face cu siguranță o explozie și, sperăm, Team Blue va fi un al treilea concurent timp de ani de zile. vino.

Recomandările editorilor

• Cum ar putea Intel să folosească inteligența artificială pentru a rezolva o problemă masivă în jocurile pe computer
• Nimeni nu cumpără plăci grafice noi acum
• Intel vizează eliminarea RTX 3060 cu reducerea prețului Arc Alchemist
• Intel tocmai a oferit Arc GPU-ului dvs. dublul performanței de cadre pe secundă
• GPU-ul Intel A770 depășește RTX 4090 într-un singur mod cheie