Ser um “influenciador” de mídia social não significa apenas ter o poder influenciar; também significa exercer alguma influência real.
Em um caso interessante que acaba de surgir, um suposto influenciador foi citado em uma ação judicial por supostamente não cumprir os termos de seu contrato. O caso envolve Adulto ator Luka Sabbat e foi trazido por uma empresa de relações públicas contratada pela Snap, empresa por trás do Snapchat.
Vídeos recomendados
Os influenciadores das redes sociais geralmente têm muitos seguidores online ou fortes links para um público menor em uma área de nicho. Eles podem então usar seu alcance para receber pagamentos pesados – ou presentes e benefícios valiosos – em troca da inclusão de um produto em uma de suas postagens online.
Relacionado
- O Snapchat está chegando ao PC, mas há um grande problema
- O Snapchat tem um novo recurso de histórias compartilhadas. Veja como usá-lo
- A mais recente campanha publicitária da Ikea apresenta um influenciador CGI
Sabbat, que tem 1,4 milhão de seguidores no Instagram, foi abordado pela agência de relações públicas do Snapchat, PR Consulting (PRC), para influenciar o Spectacles 2, a última edição do
Óculos de câmera do Snap. O contrato envolvia um acordo no valor de US$ 60.000, com US$ 45.000 chegando antecipadamente ao bolso do ator.O processo afirma que Sabbat, de 20 anos, foi contratado para usar os óculos em uma de suas postagens no feed do Instagram e em três postagens no Stories, duas das quais tiveram que incluir links para deslizar para comprar.
Ele também deveria postar fotos dele no Instagram usando os óculos nas semanas de moda de Paris e Milão.
As postagens deveriam ser pré-aprovadas pela PRC, que também queria ver os dados analíticos relacionados a cada uma das postagens relacionadas aos Espetáculos do Sabá.
Mas a RPC afirma que o Sabbat não cumpriu seu papel de influenciador, postando apenas uma foto no feed, uma história e um deslizar para comprar. Além disso, a PRC disse que nunca teve a chance de pré-aprovar qualquer conteúdo e nunca viu nenhum dos dados analíticos.
O processo também alega que o Sabá “admitiu sua inadimplência” ao não cumprir os termos do contrato, mas “se recusou a devolver qualquer um dos fundos pagos a ele pela PRC”.
A empresa de relações públicas está buscando o reembolso da taxa inicial, além de outros US$ 45 mil em danos adicionais.
Se o caso for favorável à RPC, poderá ter um efeito duradouro – ou deveríamos dizer “influência” – em casos futuros em que uma celebridade não endosse um produto da mesma forma que foi acordado no contrato, ou pelo menos poderia persuadir as celebridades que aceitam pagamentos por endossos online a tomarem nota cuidadosa das cláusulas do contrato condições.
Ainda assim, se qualquer publicidade for boa publicidade, talvez esta última cobertura não funcione muito mal para o Snap e versão dois de seus espetáculos. Afinal, seguindo o aparente fracasso dos Espetáculos originais para incendiar o mundo, ele precisa de toda a ajuda possível. Inclusive de influenciadores que realmente influenciam.
Entramos em contato com Snap para comentar o caso da RPC e atualizaremos este artigo se recebermos resposta.
Recomendações dos Editores
- A nova câmera dupla do Snapchat usa câmeras frontal e traseira simultaneamente
- O Snapchat agora tem avaliações de restaurantes. Veja como visualizá-los
- O Snapchat está finalmente abandonando um de seus filtros mais polêmicos
- Do controle de voz às respostas do Story, aqui está tudo na grande atualização do Snapchat
- Como obter filtros do Snapchat em Zoom
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
