O anúncio da Nvidia de mais um processador Tegra teve uma resposta mista. Poucas empresas são mais proficientes em gritar sua própria mensagem do que os caras de verde, e mais uma vez montaram uma apresentação elegante com contagens básicas impressionantes e lindas demonstrações em 3D. Mas já passamos por isso várias vezes e, apesar do flash e do barulho, os chips da Nvidia raramente aparecem em telefones e apenas ocasionalmente em tablets. O que da?
A falta de LTE no novo chip K1 da empresa sugere que ela ainda não entende o que é importante no espaço móvel. Então, novamente, derrubar o K1 sobre LTE pode estar fora de questão. A Nvidia diz que este novo chip é o primeiro fruto do Projeto Denver, um esforço para criar um processador ARM que possa competir com AMD e Intel no espaço de PCs. E pode ser que a empresa tenha descartado internamente o mercado de smartphones, preferindo focar em tablets e computadores, onde tem mais influência e suas deficiências na tecnologia celular não importam.
Vídeos recomendados
Por que você iria querer o K1 em seu próximo PC?
Vale a pena perguntar por que alguém iria querer um processador Nvidia em um computador. O domínio da Intel está profundamente enraizado; Os processadores principais são poderosos, eficientes e agora incluem uma GPU modestamente competente. Não parece muita chance de o K1 competir.
Relacionado
- O que faz sentido (e o que não faz) sobre os rumores do RTX 3080 Super
Felizmente, isso não é necessário. A engenharia da Intel é excelente, mas os processadores Core são caros e isso cria um problema para os fabricantes de PCs. O notebook médio é vendido por US$ 600, e o desktop médio custa ainda menos; é difícil construir um bom computador com processador Core por esse preço. A AMD é a única alternativa, mas seus processadores x86 não são os mais eficientes e suas GPUs Radeon não oferecem a vantagem que deveriam sobre o IGP da Intel.
Entre no K1. O chip vem em duas versões, uma quad-core e outra dual. Estranhamente, o chip dual-core parece mais obviamente adequado para PCs. Ele oferece dois grandes núcleos rodando a até 2,5 GHz, dispensa o núcleo complementar usado pelo a parte quad-core para conservar energia em estados quase inativos e adiciona um cache de instruções de 128 KB emparelhado com um cache de dados de 64 KB (em comparação com 32 KB/32 KB para o quádruplo). A versão dual-core também possui suporte para 64 bits.
Grandes números podem significar grande desempenho
No papel, então, o K1 tem potencial para ter um bom desempenho. Não tenho a menor chance de chegar perto do desempenho computacional de um Core i5, nem é provável que supere o mais novo Atom da Intel. Mas não é necessário. Uma peça como essa alimentaria conversíveis Android, Chromebooks e outras alternativas à plataforma Wintel tradicional. A Samsung já provou que as peças móveis podem funcionar nessa função com seu Chromebook equipado com Exynos, e esse chip opera a “apenas” 2 GHz.
Depois, há a GPU. Gráficos superiores sempre estiveram entre os pontos de venda do Tegra, mas desta vez o tom é um pouco diferente. K1, ao contrário das versões anteriores, usa a mesma arquitetura Kepler que pode ser encontrada nas GPUs de desktops e laptops da Nvidia. Enquanto o chip é 192 Os núcleos CUDA são o recurso principal, o que é mais importante é o suporte completo para padrões gráficos de PC modernos, como DirectX 11.2, OpenGL e CUDA. Até mesmo o mosaico pode ser tratado sem problemas.
Mudar para o Kepler deve reduzir a carga dos desenvolvedores. Qualquer pessoa que possa codificar para uma GPU Nvidia será capaz de codificar para um chip K1 sem problemas. Em sua coletiva de imprensa, a Nvidia sugeriu que qualquer jogo rodando em um console de última geração ou PC poderia ser portado para um dispositivo rodando o K1 com o mínimo de esforço. Duvidamos que os editores de jogos comecem a migrar para o Android em massa, mas a possibilidade é um bom exemplo do que a mudança para o Kepler permite.
A Nvidia pode dividir o Atom?
Isso não quer dizer que o mercado de PCs de baixo custo esteja aberto para o K1 entrar e reivindicar sua posição. O novo processador Atom da Intel oferece desempenho computacional próximo ao Core i3 de quarta geração em alguns benchmarks, e será barato o suficiente para caber nos mesmos conversíveis Android e Chromebooks que o K1 é adequado para.
Os gráficos, entretanto, são o calcanhar de Aquiles do Atom. Embora use a mesma arquitetura Intel HD que pode ser encontrada nos processadores Core, a potência é reduzida, o que significa que o desempenho será, na melhor das hipóteses, adequado. De certa forma, não é uma luta justa; o Atom geralmente roda Windows, que vem com sua própria bagagem, ou Android, que funciona, mas não é otimizado para x86. O K1 da Nvidia geralmente será emparelhado com o Chrome OS ou Android e será lançado sob uma luz favorável.
O conflito, então, está entre o desempenho da computação e os gráficos. A Intel dirá que a computação é o que mais importa, porque é o que ajuda a maioria dos aplicativos a ter um desempenho mais rápido na maior parte do tempo. A Nvidia dirá que os gráficos são mais importantes, porque é a única tarefa comum que sobrecarrega o hardware moderno. Quem está certo depende do que você deseja fazer com o seu PC.
O K1 chegará a tempo de fazer a diferença?
Resumindo, o K1 poderia tornar os PCs baratos muito mais capazes do que nunca. O principal obstáculo no caminho da Nvidia não é seu próprio hardware, mas sim a adoção de alternativas Wintel pelo consumidor. Se as pessoas decidirem adotar os Chromebooks ou se os PCs Android começarem a se destacar, o K1 poderá ser um sucesso.
Antes que a questão do seu sucesso possa ser respondida, contudo, outra questão deve ser esclarecida; Quando irá chegar? A Nvidia tem um histórico ruim de lançar seus chips rapidamente, o que não é um problema pequeno. Se os produtos com tecnologia K1 aparecerem no meio do ano, ótimo. Se tivermos que esperar até o próximo inverno para ver o hardware enviado, no entanto, a vantagem da Nvidia será atenuada. Esperamos ver o chip mais cedo ou mais tarde.
Recomendações dos Editores
- O monitor de jogos mini-LED 4K de 32 polegadas da Asus pode atingir o ponto ideal
