Terminei. Finalizado. Jogando a toalha – chega Twitter como “segunda tela” durante os debates presidenciais, ou qualquer outro acontecimento que possa ter repercussões reais na minha vida. Esta é a conclusão a que cheguei após o debate da noite passada entre o Governador. Mitt Romney e o presidente Barack Obama. A coisa toda foi muito cansativa. E para quê?
Como tantos outros, acompanhar os debates no Twitter tornou-se um ritual para mim nos últimos anos. À medida que o início do debate se aproxima, calço uns chinelos confortáveis, pego algumas cervejas (para os jogos de bebida, é claro), me acomodo e faço login.
Vídeos recomendados
Mesmo antes do tumulto retórico entre os dois candidatos começar na noite passada, os tweets já estavam aparecendo na tela em um ritmo impressionante. Como uso o Twitter como recurso para notícias e pesquisas, sigo um número bastante substancial de usuários: 577 contas, no momento da redação deste artigo. Além disso, sou um usuário dedicado (embora insatisfeito) do TweetDeck simplesmente por causa de seu recurso de atualização em tempo real, um aspecto que acredito ser o que dá ao meio Twitter seu verdadeiro valor.
Pelo menos é assim que normalmente me sinto. A realidade durante os debates é que não consigo manter-me à frente da avalanche de tweets. É muito rápido, como você pode ver no vídeo acima. Existem muitos tweets para serem lidos, muito menos para processar e responder. Tantos, na verdade, que me vejo tendo que escolher: ou assistir ao debate e ignorar o Twitter, ou apenas desligue totalmente o debate e concentre-se na batida constante das reações instintivas que atingem meu alimentar.
O facto é que o debate da noite passada não foi nem o pior. De acordo com Contagem oficial do Twitter, os tweets por minuto atingiram o pico de 109.5600, com uma contagem total de tweets relacionados ao debate de 7,2 milhões. Esta é uma queda notável em relação o primeiro debate presidencial, que teve um pico de 158.690 tweets por minuto e 10,3 milhões de tweets de debate.
Isto por si só – que é impossível para mim seguir o meu feed normal do Twitter e ao mesmo tempo ouvir os candidatos – nega o valor do Twitter como uma valiosa segunda tela para os debates. Agora, eu sei o que você está pensando. Não use o TweetDeck. Basta seguir menos contas. Ou, melhor ainda, faça uma lista de relatos de qualidade para os debates, e só siga isso – problema resolvido! E você está certo – mas a velocidade não é a única desvantagem do Twitter como segunda tela.
Simplificando: o conteúdo não é tão bom. Sei que isso é um clichê, mas isso não o torna menos verdadeiro. As reações instantâneas fornecem poucos insights - honestamente, não consigo me lembrar de um único tweet da noite passada que me fez pense: “Uau, estou muito feliz por não ter perdido isso!” Nem contribuí com qualquer comentário que fosse valioso para o mundo fora do meu próprio país. cabeça. Em vez disso, a principal coisa que tirei de toda essa experiência cansativa foi saber que a Web seria bombardeada hoje com “pastas cheias de mulheres”, um meme baseado em uma não-gafe de Romney, e algo que eu poderia ter feito com alegria sem.
É claro que duvido que muitas pessoas usem o Twitter como fonte de informações valiosas. É um jogo, uma experiência social que reúne inúmeras pessoas de sofá e de mesa, todas as quais podem concordar com quaisquer pseudo-brincadeiras que venham à mente. É uma forma de avaliar o que os outros estão pensando e sentindo, de colocar os nossos próprios pensamentos e reações no contexto da sociedade em geral. E percebo que isso tem valor fora do debate em si.
No final, terei que fazer uma escolha firme antes do início da disputa política, mesmo que apenas pela minha saúde: Ou o Twitter, ou os debates. Uma tela. Porque, se você me perguntar, a tendência das duas telas é demais para lidar e não vale a pena se você tentar.
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
