A disputa decorre do trabalho da Essential com a tecnologia de transferência da Keyssa, que copia tamanho gigabit usando uma rede de baixa frequência. De acordo com documentos divulgados, a Essential procurou a consulta técnica da Keyssa sob um acordo de confidencialidade, trabalhando com uma equipe dos “principais engenheiros e cientistas” da empresa e trocando “muitos milhares” de e-mails, documentos técnicos e informações confidenciais apresentações.
Vídeos recomendados
Em agosto, Essencial disse à Reuters que “considerou a Keyssa como um fornecedor de componentes para o Essential Phone e optou por prosseguir com um fornecedor diferente que pudesse atender às nossas especificações de desempenho para o produto”.
A Essential decidiu encerrar o relacionamento após 10 meses, garantindo à Keyssa que usaria uma tecnologia sem fio diferente no Essential Phone (acabou sendo adquirida de Sibeam). Mas Keyssa diz que renegou o acordo de confidencialidade, implementando conscientemente designs e técnicas de antena no pino de acessórios modulares do telefone.
Não é a primeira disputa legal da Essential. Em junho, fabricante de acessórios Spigen, que possui uma marca registrada no nome Essential para determinadas baterias, carregadores e Bluetooth fones de ouvido, enviou uma carta de cessação e desistência à Essential, acusando-a de apropriação indébita. Ainda não foi resolvido – o pedido de marca registrada da Essential foi negado duas vezes porque buscava o uso de “Essential” para uma gama inespecífica de produtos eletrônicos de consumo, de acordo com Polícia Android.
Mas se o processo de Keyssa for considerado válido, o impacto poderá ser muito pior. A linha de acessórios modulares do Essential Phone, que são fixados na parte traseira do telefone usando uma combinação de pinos magnéticos e um adaptador USB sem fio de 60 GHz, é um dos pontos de venda do aparelho. No lançamento, alguns modelos vieram com o clip-on Câmera Essencial, uma impressionante resolução de 360 graus e 12 megapixels 4K câmera que a Essential afirma ser a “menor do mundo”.
Keyssa, que no início deste ano fez parceria com Smartphone fabricantes como Samsung e Foxconn, afirma que está buscando indenização. “Keyssa não foi compensada pelo uso dessa orientação e know-how pela Essential”, disse um porta-voz Reuters. “Estamos buscando esta ação porque nossas tentativas de resolver este assunto por meio de discussões com a Essential não tiveram sucesso.”
Os processos judiciais em São Francisco estão programados para começar no final de 2017.
Recomendações dos Editores
- Este minúsculo telefone Android quase arruinou o Galaxy S23 Ultra para mim
- O Nothing Phone 2 é à prova d’água?
- Este telefone Android de US$ 600 tem uma grande vantagem sobre o iPhone
- Eu uso um iPhone há 14 anos. O Pixel Fold me fez querer parar
- Steve Jobs estava errado. Ter uma caneta para o seu telefone é ótimo
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
