O Pinterest é muitas coisas para muitas pessoas. Para alguns, é uma coleção de coisas que você deseja possuir, para outros, uma fonte de inspiração DIY ou até mesmo uma forma de lançar uma campanha publicitária. Embora definitivamente atraia mais alguns do que outros, não se pode negar o seu domínio esmagador do mercado social e o seu incrível crescimento.
Mas enquanto todos nós tentamos entender o que exatamente essa nova plataforma impressionante é e faz, está ficando bastante claro que ela está seguindo uma linha perigosa em relação à violação de direitos autorais. Até os usuários que se beneficiam do site estão preocupados com a ética do botão Repin. O Pinterest está se preparando para uma ação judicial ou está apenas um passo à frente na evolução da citação de imagens na Internet?
Vídeos recomendados
Tudo é ‘uso justo’ no amor e no Pinterest?
Os precedentes sobre o que é ou não aceitável na Internet estão sendo decididos mais rápido do que imaginamos. Uma das mais importantes, no que diz respeito ao Pinterest, foi criada há apenas cinco anos. Em 2006, o Google foi levado a tribunal por violação de direitos autorais sobre imagens em miniatura que não atribuíam adequadamente os detentores dos direitos. O
tribunais decidiram a favor do Google, e um novo precedente foi estabelecido em 2007.Tanto o Pinterest quanto seus detratores citam o caso em seu apoio. Os defensores do Pinterest afirmam que o que ele faz é muito semelhante ao do Google e, portanto, é protegido pelas mesmas leis de uso justo. Os detratores argumentam que, como o Pinterest está circulando conteúdo muito maior do que uma miniatura e usando imagens de resolução total, as leis que protegiam o Google não se aplicam.
Do ponto de vista técnico, o Pinterest hospeda imagens em tamanho real e resolução total em seus servidores sem a permissão dos detentores dos direitos, ao mesmo tempo que remove a referência à fonte. É assim que funciona todo o modelo de repinning e repostagem. E é legal – de acordo com a legislação atual. É basicamente o objetivo da SOPA, mas falaremos disso mais tarde.
Você não pode transferir a culpa
No momento, o Pinterest está seguindo a letra da lei da Internet, dando ao público uma maneira de denunciar violações de direitos autorais. De acordo com a Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DMCA), o Pinterest simplesmente precisa extrair uma imagem denunciada que foi publicada sem a devida citação.
“O Pinterest respeita os direitos de propriedade intelectual de terceiros e espera que seus usuários façam o mesmo”, explica o site. “É política do Pinterest, em circunstâncias apropriadas e a seu critério, desabilitar e/ou encerrar as contas dos usuários que infringem repetidamente ou são repetidamente acusados de infringir os direitos autorais ou outros direitos de propriedade intelectual de outros."
Aqueles cujo conteúdo foi repinado ao esquecimento sem ser atribuído corretamente podem denunciá-lo preenchendo enviar o Aviso de Suposta Violação da DMCA e enviá-lo ao Pinterest – que tomará as medidas conforme achar necessário ajustar.
“Eles tomam qualquer discrição que considerem apropriada, mas não há obrigação de retirá-la”, diz o advogado de PI e Minha Corporação CEO Deborah Sweeney. Também não é exatamente fácil: o Pinterest é uma pequena empresa que ainda está tentando alcançar sua base de usuários. Com que rapidez ele pode realmente agir? Tentamos entrar em contato com o Pinterest várias vezes para comentar, sem sucesso. Também entramos em contato com o Pinterest para perguntar sobre o processo de remoção de conteúdo que foi denunciado como protegido por direitos autorais, mas ainda não recebemos resposta.
Etiqueta do Pinterest também determina que os usuários atribuam os pins de maneira adequada: “Os pins são mais úteis quando têm links para a fonte original. Se você perceber que um pin não foi originado corretamente, deixe um comentário para que o pinner original possa atualizar a fonte. Encontrar a fonte original é sempre preferível a uma fonte secundária, como a Pesquisa de imagens do Google ou uma entrada de blog.”
O problema é que, de acordo com a legislação atual, isso significa que basicamente não há culpa de ninguém. Se o Pinterest fosse responsável por capturar manualmente o conteúdo e colocá-lo no site, a culpa seria dele – mas não é. E os usuários não podem ser responsabilizados por republicar algo que não foi citado corretamente. Como Sweeney nos explicou: “Isso seria como olhar uma imagem do Google e ser processado por ofender a marca registrada”.
A única coisa que você poderia rastrear seria o fixador original. Se você estiver navegando em um site e quiser pegar algo, antes de clicar em “Fixar”, será necessário perguntar? No momento, você não. Mas mesmo que fosse esse o caso, o recurso para os detentores de direitos autorais seria reclamar com o Pinterest, que usaria seu poder discricionário para remover a imagem… assim como faz agora.
“Acho que realmente não haveria qualquer responsabilidade para o repinner, seria quase impossível identificá-lo”, diz Sweeney. “Acabaria voltando para o Pinterest. São eles que ganham com isso.”
Mesmo assim, alguns não estão dispostos a arriscar. O Boston Business Journal recentemente encontrei algumas lacunas contundentes nos TOS do Pinterest. Basicamente o site decidiu não usar o Pinterest porque de acordo com o seu funcionamento, se uma imagem que você fixou (que, lembre-se, a carrega no Pinterest servidores) não é realmente seu e o Pinterest o vende (o que diz ter o direito de fazer), você será o responsável se for acusado de direitos autorais violação. Sweeney confirmou isso, dizendo-nos: “Se um usuário envia conteúdo e não tem direito ao conteúdo carregado, e então Posteriormente, o Pinterest usar, vender, transferir ou exibir publicamente esse conteúdo, o usuário que carregou o trabalho indevidamente poderá enfrentar responsabilidade."
Espere… não era contra isso que a SOPA estava lutando?
Quando você usa o Pinterest e deseja descobrir a origem de uma determinada fotografia, podem ser necessários vários cliques até chegar lá. Em muitas ocasiões, você se encontrará no Blogspot, no Google Images ou no Tumblr. Esta ambiguidade é o que suscita preocupação a muitos detentores de direitos de autor.
“Estou preocupado que os usuários do Pinterest possam estar violando os direitos autorais de outros usuários da Web sem querer”, diz o usuário do Pinterest e Jardim de Lizbeth a blogueira Elizabeth C. Elizabeth (que não divulgou seu sobrenome) também administra uma loja Etsy de produtos artesanais que ela usou o Pinterest para promover. “Também tenho grandes preocupações sobre como é fácil perder a fonte original no Pinterest, o que também pode resultar em violações de direitos autorais [ou] de licença, mesmo que o pin original não esteja em violação."
Isso parece bastante bem-intencionado – mas é exatamente como os defensores do SOPA descreveriam o projeto de lei já derrotado. Supunha-se que deveria, em parte, compensar todos esses criadores cujas imagens e produtos estavam sendo divulgados sem um link adequado para eles. Claro, obviamente havia muitas outras estipulações que equivaliam a uma censura flagrante e formas para as grandes empresas detentoras de direitos ganharem mais dinheiro. SOPA teria matado o Pinterest – assim como uma série de outros sites.
E nós poder foram convencidos a apoiar o SOPA – há 10 ou 15 anos. Mas isso só não é assim que a Internet funciona não mais. A solução não é eliminar o Pinterest e sites semelhantes da Internet, litigando-os até à morte. A lei terá que reconhecer tanto os direitos dos detentores dos direitos autorais quanto o valor do que o Pinterest faz. “Trata-se de se transformar para atender a essas grandes novas ideias”, diz Sweeney.
Um jogo de dar e receber
Há um grupo mais afetado por tudo isso: os usuários com conteúdo – especificamente fotografias e designs gráficos – circulando no Pinterest.
“Acredito que vale a pena para alguém como eu, que não vende imagens”, afirma Elizabeth C., que apesar de não se sentir prejudicada pelo modelo do Pinterest, afirma que deixará de usar o site. “Eu vendo objetos reais, a imagem não é nem de longe a mesma coisa e não vai adiantar nada se você quiser o que eu vendo. Muita habilidade é necessária para fazer minhas borlas de contas, não estou preocupado com as pessoas tentando replicar uma de uma imagem. Mas para quem vende imagens, não tenho certeza se o risco vale a pena.”
Para artistas gráficos e similares, parece haver uma compensação. Sim, seus direitos de titular de conteúdo estão potencialmente sendo pisoteados, mas você também está recebendo mais atenção do que sabe o que fazer. O Wall Street Journal relata que o Pinterest teve 11 milhões de visitantes únicos no mês passado e que os visitantes passaram quase 100 minutos usando o site no mesmo período – um número absurdamente alto.
Algumas empresas até afirmam que isso tem aumentado as vendas. “Nosso tráfego se converte em vendas”, cofundadora da The Wedding Chicks Amy Squires disse ao WSJ. Ela disse que o varejista ganhou US$ 200 mil adicionais em 2011, em parte graças ao Pinterest. Ela também diz que o site traz quase o dobro de visitantes mensais do que o Twitter e o Facebook.
Blogger e dono de loja Etsy Crittenden ensolarado está um pouco indeciso sobre o uso do Pinterest. “Publicidade gratuita é publicidade gratuita e, com o que faço, as imagens online não lhes fazem justiça”, diz ela. “Além disso, ninguém será capaz de descobrir o que eu faço ou como faço a partir de uma imagem fixada, não é como se eles fossem ser capaz de reproduzir meu trabalho com muita facilidade ou imprimi-lo – minhas imagens não são grandes ou bonitas o suficiente – então não estou preocupado com isto."
E mesmo que seu meio esteja mais posicionado para causar dor, o fotógrafo Trey Ratcliff é totalmente em defesa do Pinterest. “Parece um uso justo para mim”, ele nos diz. "Eu não estou reclamando. Por que eu deveria? Veja, recebemos um quarto de milhão de visitas únicas para StuckInCustoms, e agora 15% desse tráfego vem do Pinterest.”
Quando questionado se ele achava que os clamores por violação de direitos autorais aumentariam assim que o site iniciasse um modelo de negócios, ele deixou uma coisa bem clara: isso é bom para os criadores. “Deixe-me dizer algo sobre tudo isso como artista. Um artista puro tem duas motivações: criar pela criação e compartilhar pela conexão com o mundo. Agora, quando se trata de ganhar dinheiro, isso é outra questão. É claro que é errado que empresas ou pessoas ganhem dinheiro com o meu trabalho pessoal e as minhas criações artísticas. Eu realmente não vejo isso acontecendo com o Pinterest. O valor do Pinterest está nas coleções, nos links e no compartilhamento social de tudo isso.”
O que acontece depois
A boa notícia nesta questão incrivelmente complicada é que a comunidade do Pinterest não está focada em reivindicar direitos sobre algo que não é deles. Todo o foco do site é compartilhar coisas que você encontrou. Trata-se de admirar o trabalho dos outros – e sim, de varejistas e criadores promoverem seu conteúdo – mas o conceito permanece sobre a circulação visual de ideias. As violações de direitos autorais podem ser atribuídas principalmente a citações impróprias ou ausentes, e não à mentira total dos usuários sobre a propriedade. Ainda não testemunhei ou ouvi falar de um caso em que alguém no Pinterest esteja tentando reivindicar a propriedade de algo que na verdade não criou.
O Pinterest também aprendeu recentemente uma lição não relacionada que esclarece como o site está se desenvolvendo. O site foi descobri que estava usando Skimlinks, um serviço de vinculação de afiliados, sem informar claramente os usuários. Isso criou uma grande tarefa e alguns problemas de confiança entre a Internet e o Pinterest. A empresa permaneceu calada até ontem, quando o CEO Ben Silbermann entrei em contato com a LL Social, que quebrou a história original. Aparentemente, o Skimlinks foi um teste por parte do Pinterest e não foi implementado permanentemente no site. Agora acabou, e o Pinterest adicionará uma divulgação direta que basicamente diz “Estamos tentando descobrir a melhor forma de ganhar dinheiro – e ainda não decidimos uma forma ou de outra!”
É encorajador porque o Pinterest está sendo bastante flexível e não parece ter medo de bagunçar seu precioso site fazendo experiências.
Então ele vai ouvir de novo? “Acho que o Pinterest deveria fazer mais para ensinar à comunidade de fixação como fixar coisas de maneira adequada com atribuição”, diz Crittenden. “Você sabia que o Pinterest salva uma cópia de cada imagem fixada, criando uma cópia duplicada e, portanto, concorrente de cada imagem? A razão para isso, creio eu, é a largura de banda, e isso faz sentido. Mas eu realmente gostaria que o Pinterest salvasse uma versão menor de cada imagem, mais como uma miniatura, então não é uma imagem concorrente e o fixador é forçado a ir até a fonte original para ver uma imagem maior versão."
Sweeney não prevê que esta questão se transforme numa ação coletiva, embora não descarte o envolvimento judicial. “É muito caro [para um indivíduo] fazer isso, muito menos contra uma entidade cujo negócio inteiro é promover através de fotos”, diz ela. “No entanto, você pode formar jurisprudência, como o Google fez, e acho que a mesma coisa poderia acontecer com o Pinterest. Onde, no interesse público, o advogado avança e torna isso uma questão de política pública e, como resultado, forma jurisprudência.
Por mais sério que tudo isso pareça para um site bobo que prolifera receitas de cupcake e inspiração para casamentos, o Pinterest claramente irritou a comunidade da Internet e não vai a lugar nenhum. Gerou uma variedade de sites semelhantes e está testando modelos de monetização. Portanto, quer opte por automonitorizar o seu terreno baldio de citações perdidas ou por um processo envolvido pelo governo, é claro que esta plataforma emergente tem algumas pontas soltas para resolver.
