As gigantes da tecnologia Apple e Samsung estão disputando um tribunal da Califórnia no que pode ser o julgamento tecnológico da revolução móvel. A Samsung copiou “servilmente” o design patenteado da Apple e os elementos de interface em produtos como os smartphones Galaxy S e Galaxy S? tablets, como afirma a Apple, ou a Samsung está apenas seguindo tendências mais amplas na indústria móvel – tendências que não foram invenções da Apple de forma alguma? A Apple pode parecer estar em vantagem – o caso está sendo julgado perante o mesmo juiz que concedeu uma liminar sobre as vendas do Galaxy Tab 10.1 da Samsung – mas as questões de imagem comercial são notoriamente difíceis de vencer e as batalhas de patentes podem durar anos.
O julgamento está suspenso até 10 de agosto, então pensamos que este seria um bom momento para analisar os principais pontos que cada lado apresentou até agora – e talvez ter uma ideia se a Apple ou a Samsung têm a vantagem mão.
Vídeos recomendados
Juiz repreende Samsung
O teste teve um início muito instável para a Samsung. Assim que o júri foi selecionado e as declarações iniciais feitas, a Samsung conseguiu incorrer na fúria do juiz Lucy Koh ao vazar material para a mídia depois de impedi-lo de ser apresentado como prova durante julgamento. O material diz respeito ao smartphone F700 da Samsung e inclui mensagens de e-mail internas que alegam que os designs do iPhone da Apple foram baseados em produtos da Sony. (TudoD rapidamente publicou os documentos.) Embora a Samsung tenha tentado repetidamente apresentar o material como prova, o juiz Koh o rejeitou devido ao envio tardio.
Se o júri não vai ouvir essas evidências de qualquer maneira, qual é o problema se a Samsung tornar o material público?
Duas coisas. Primeiro – e mais importante – o júri Apple-Samsung é não sequestrado. Embora os jurados tenham sido instruídos a evitar qualquer menção ou cobertura do julgamento pela imprensa, numa cultura saturada de mídia isso pode ser muito difícil. A declaração da Samsung que acompanhou o lançamento também se referiu repetidamente ao júri – deixando claro, pelo menos aos olhos da Apple, quem eram os alvos pretendidos do lançamento. Em segundo lugar, se algo der errado e o juiz for forçado a declarar a anulação do julgamento, o caso poderá facilmente acabar diante de outro júri – aquele que foi potencialmente exposto ao material inadmissível da Samsung.
A Samsung afirma que a divulgação foi ética e incluiu apenas informações que já eram de domínio público. A Apple foi então forçada a fazer seu próprio controle de danos, lançando designs de protótipos de iPhone anteriores ao F700 da Samsung.
O juiz Koh entrevistou os jurados e apenas um afirmou ter visto manchetes sobre o material divulgado. O juiz Koh deixou o julgamento continuar – embora seja importante observar ela pode anular o veredicto do júri se achar que eles entenderam errado.
A Apple não obtém julgamento imediato
A Apple tentou aproveitar imediatamente a divulgação de evidências rejeitadas pela Samsung, alegando as ações da Samsung equivaleu a má conduta e a solução correta seria o juiz conceder à Apple um julgamento sumário em O caso. Basicamente, a Apple pediu ao juiz que dissesse que, dadas as provas anteriores ao julgamento e o mau comportamento da Samsung, nenhum julgamento foi necessário e a Apple venceu em todas as acusações. O juiz Koh – embora claramente descontente com o advogado da Samsung – não atendeu ao pedido.
A imprensa de tecnologia aproveitou a rejeição do juiz Koh ao julgamento sumário como uma derrota para a Apple, mas na realidade a coisa toda foi pró-forma – a única coisa incomum foi a Samsung dar à Apple alguma munição extra. Em praticamente todo caso de propriedade intelectual chegue ao tribunal, o autor solicita um julgamento sumário antes que o julgamento realmente comece. A defesa faz essencialmente a mesma coisa, solicitando que o caso seja arquivado porque o caso do autor é demasiado fraco. Em raras ocasiões — como quando um réu não comparece ou um autor não apresenta provas próprias relevantes — podem ser concedidas sentenças sumárias. Mas em casos com equipas jurídicas de alto nível, meses de manobras pré-julgamento e riscos elevados, não há chance de um julgamento sumário – mesmo com ações questionáveis do departamento jurídico da defesa equipe. Mas a Apple perguntou mesmo assim – eles não tinham nada a perder.
Protótipos da Apple e processo de design
No que deve ser uma posição extremamente desconfortável para a Apple, os testemunhos até agora revelaram alguns dos funcionamentos internos do processo de design de produtos da Apple – incluindo projetos de protótipos para iPhone e iPad, alguns dos quais datam de quase dez anos.
Neste ponto, está bem documentado que a Apple realmente começou a trabalhar em um tablet antes de desenvolver o iPhone. Falando com Walt Mossberg e Kara Swisher na conferência All Things D de 2010, Steve Jobs, da Apple, admitiu que a Apple havia conseguido começou com designs de tablets com “uma tela multitoque na qual você poderia digitar com os dedos” muito antes de pensar em fazer telefones. Durante o depoimento no julgamento da Samsung, o líder do iOS, Scott Forstall, revelou que a própria antipatia da Apple pelos telefones celulares que eles eram que carregavam na época os levou a adaptar a tecnologia em que já estavam trabalhando para um tablet e aplicá-la a um smartphone.
Mas o material que a Apple apresentou como prova no julgamento é uma divulgação sem precedentes para a empresa, que é notoriamente secreta e mantém seus planos de desenvolvimento de produtos muito próximos de seus colete. O depoimento de Forstall confirma que a equipe do iPhone foi mantida segregada do resto da Apple durante anos em um ambiente oculto que era incomum até mesmo para os padrões da Apple. Além disso, o designer Chris Stringer – citado como a primeira testemunha da Apple – revelou que os produtos da Apple são normalmente projetados por grupos de apenas 15 ou 16 pessoas, que muitas vezes se reúnem literalmente em torno de uma mesa de cozinha para discutir até os mínimos detalhes do produto projeto. Eles trabalham em esboços e depois se separam para produzir modelos CAD e, se as ideias parecerem boas, modelos físicos.
“Poderia haver 50 designs para um único botão”, disse Stringer. “Somos um grupo de pessoas bastante maníaco.”
A “crise de design” da Samsung
Não é nenhuma surpresa que a Apple invista talentos e recursos consideráveis no design de seus produtos – mas isso não tem necessariamente muita influência direta nos produtos da Samsung, a menos que a Apple consiga afirmar que Samsung conscientemente copiou esses produtos. E a equipe jurídica da Samsung pode ter fornecido uma abertura à Apple, por meio de um lapso de língua que permitiu à Apple apresentar novo material como prova.
A Apple começou a apresentar seu argumento de que a Samsung imitou os designs dos ícones do iPhone. Durante a resposta da Samsung, o advogado John Quinn – o mesmo advogado responsável pelo lançamento do F700 informações à imprensa – mencionou um memorando da Samsung que se referia a uma “crise de design” em Samsung. E com isso, o memorando entrou em evidência. Até então, a Samsung tinha conseguido mantê-lo de fora.
É quase certo que a Apple se referirá ao memorando à medida que o caso avança – porque é uma confusão (pdf). Escrito em 2010 pelo chefe móvel da Samsung, J.K. Shin, o memorando exalta a interface do iPhone de primeira geração, descrevendo a diferença entre o iPhone e os atuais telefones Omnia da Samsung como a diferença entre “Heaven e a Terra.”
“Durante todo esse tempo prestamos toda a nossa atenção à Nokia”, escreveu Shin no memorando. “No entanto, quando nossa experiência do usuário é comparada ao concorrente inesperado, o iPhone da Apple, a diferença é realmente a do Céu e da Terra. É uma crise de design.”
A Apple afirma que, na sequência do memorando de Shin, os produtos telefónicos da Samsung rapidamente começaram a ter uma semelhança ainda mais forte com o iPhone.
Shin não foi a única pessoa na Samsung comparando o iPhone aos produtos da empresa. Todas as coisas que D tem publicou uma cópia de um documento de 132 páginas que percorre os recursos do telefone Samsung Galaxy S original, comparando-os com o iPhone – e o dispositivo Samsung não se sai bem. O relatório conclui que o telefone Galaxy seria melhor se a sua interface e comportamento fossem mais semelhante ao iPhone, potencialmente adicionando peso considerável às afirmações da Apple de que a Samsung de imediato copiard o iPhone. O documento ainda diz que o telefone Samsung dá uma “forte impressão de que o conceito de ícone do iPhone foi copiado”.
A Samsung afirma que compara seus dispositivos com os produtos dos concorrentes o tempo todo, e o memorando não tem nenhum significado particular.
Os tablets da Samsung confundiram os consumidores?
A Apple afirmou que a semelhança visual entre o Galaxy Tab 10.1 da Samsung e o iPad da Apple era confusa para consumidores, com sugestões de que os consumidores devolviam tablets Samsung aos varejistas porque pensavam que estavam comprando um iPad. No entanto, a Samsung iniciou um estudo sobre evidências que pretendiam mostrar que a principal razão pela qual os clientes estavam devolver o Galaxy Tab 10.1 da Samsung às lojas Best Buy em 2011 foi - veja só - que os dispositivos simplesmente não trabalhar. De acordo com o estudo, 25% dos consumidores que devolveram os tablets Samsung citaram o congelamento do navegador, a baixa sensibilidade da tela e a baixa conectividade Wi-Fi como motivos para a devolução; outros 17% citaram atraso na tela, problemas de sincronização e baixa duração da bateria. Apenas 9% foram trocas pelo então atual iPad 2.
A Apple destacou que, entre os consumidores que afirmaram não ter conhecimento suficiente dos produtos, o maior motivo para devoluções foi pensarem que estavam comprando um iPad. A Samsung retaliou observando que os próprios especialistas da Apple não concordam que qualquer diluição de marca que poderia ocorreram significa que as vendas do iPad da Apple foram prejudicadas de alguma forma. Para vencer um caso de infração, a Apple terá que provar que seu negócio foi prejudicado como resultado da confusão do mercado.
Mas é realmente uma violação?
Olhando todo o material que a Apple apresentou em julgamento até agora, é fácil presumir que a Apple está em vantagem. Afinal, há uma estranha semelhança física e na tela entre os dispositivos Galaxy S da Samsung e o iPhone da Apple – e o mesmo se aplica aos produtos Galaxy Tab da Samsung e ao iPad da Apple. Esse sentimento também pode ser influenciado por algumas táticas de julgamento da Samsung: além de divulgar material para a mídia, o júri receberá ouvir que a Samsung permitiu que provas relevantes fossem destruídas (e eles podem presumir que as provas estariam no arquivo da Apple Favor). A Samsung também conseguiu irritar o juiz Koh ao dar a cinco testemunhas uma exibição privada do tribunal. (O advogado da Samsung, Christopher Stretch, afirmou que testemunhas da Holanda e da Coreia do Sul nunca tinham visto um Tribunal Distrital dos EUA, então ele os trouxe, pediu ao pessoal do tribunal para destrancar a sala do tribunal e deu-lhes um percorrer. Stretch – presumivelmente um advogado experiente – alegou que não tinha conhecimento de qualquer regra contra visitar o sala do tribunal quando o tribunal não estava em sessão.) O juiz Koh também ameaçou sancionar o advogado da Samsung, John Quinn.
Mas a opinião não importa. A Apple precisa provar os produtos da Samsung violar suas patentes, e o limite legal para a violação de patentes pode ser notoriamente complicado. Por exemplo, uma das patentes da Apple no caso, trata-se de ajustar a velocidade de rolagem em um dispositivo touchscreen em resposta ao movimento do dedo: mova-se lentamente, o conteúdo rola lentamente; mova-se rápido, o conteúdo rola mais rápido. (A patente também cobre o dimensionamento e a rotação em uma tela sensível ao toque.) A Apple afirma que a Samsung viola a patente da Apple sobre a ideia; A Samsung, é claro, provavelmente argumentará que a funcionalidade é óbvia e não merece proteção de patente.
Alto risco
Para a Apple, o que está em jogo é muito maior do que os US$ 2,5 bilhões que a empresa pede como indenização. O que realmente está em questão é se a Apple pode impedir a Samsung – e potencialmente uma miríade de outras empresas – de copiar elementos significativos do design de seus produtos.
A Apple já percorreu esse caminho antes – várias vezes. Na década de 1980 – sim, na década de 1980 – a Apple processou a Microsoft pelo óbvio: copiar elementos cruciais da interface gráfica do Macintosh no Windows. O caso se arrastou por quatro anos e A Apple perdeu. (Os elementos permaneceram até o final da década de 1990 e o retorno de Steve Jobs à Apple. Lembra quando a Microsoft supostamente “salvou” a Apple em 1997 ao comprar US$ 150 milhões em ações? Esse foi o fim.) Parte do motivo pelo qual a Apple perdeu o caso foi que os elementos-chave se resumiam ao direito contratual, e não à lei de direitos autorais. E mesmo que Steve Jobs não estivesse no comando da empresa na época, é justo dizer que a empresa estava... descontente.
Avançando para a década de 2000: todo mundo sabe que a Apple revolucionou o negócio de reprodutores de mídia portáteis com o iPod, certo? Sim. Mas eles também foram apanhados em patentes, com a Tecnologia Criativa saindo com uma Acordo de US$ 100 milhões por sua patente “Zen” cobrindo organização e navegação de faixas de música em um dispositivo portátil.
A essa altura, a Apple já estava trabalhando nas primeiras versões do iPad e do iPhone, e a empresa aprendeu a lição. Patente tudo. O sistema de patentes pode ser uma bagunça, mas é a única opção legal viável que empresas como a Apple têm para proteger sua propriedade intelectual – especialmente se não estiverem interessados em licenciar sua tecnologia para outros empresas.
Como resultado, o iPhone e o iPad representam os produtos da Apple mais protegidos por patentes até hoje. As afirmações da Apple de que o iPhone “mudou tudo” podem ser um pouco hipérboles, mas não é exagero que toda a indústria móvel tenha sido surpreendida pelo impacto do iPhone. E depois de cinco anos, em muitos aspectos, ainda tentando responder – a Apple permanece no comando.
Se, depois de todo o esforço, tempo e recursos que a Apple investiu, a empresa não consegue proteger o iPhone e o iPad de imitadores, isso prova duas coisas:
- O sistema de patentes oferece pouca proteção às inovações;
- A Apple é efetivamente a divisão de pesquisa e desenvolvimento de toda uma indústria.
O teste Apple-Samsung recomeça em 10 de agosto.
Recomendações dos Editores
- Tem um iPhone, iPad ou Apple Watch? Você precisa atualizá-lo agora
- Você não está pronto para este Galaxy S23 vs. Teste de câmera do iPhone 14 Pro
- iPhone Flip: o que sabemos sobre o primeiro telefone dobrável da Apple
- Esqueça o mais novo iPad da Apple – o Galaxy Tab S8 deve ser o seu próximo tablet
- Você deveria comprar um tablet na Black Friday ou esperar pela Cyber Monday?
