É uma pena, porque, em muitos aspectos, a ideia dele era muito melhor para os amantes do cinema do que o Kickstarter. É uma ótima maneira de obter crowdsourcing para o desenvolvimento de produtos tangíveis que podem ser enviados em um dia aos patrocinadores. Mas é uma forma terrível de financiar longas-metragens que se espera que um dia sejam vistos nos cinemas pelo maior número de pessoas possível.
O Kickstarter contorna toda a “coisa da participação nos lucros”, evitando totalmente o problema.
Vamos voltar ao MovieShares.com por um minuto. O que o tornou melhor que o Kickstarter (pelo menos para financiamento de filmes) é, infelizmente, a razão pela qual estava fadado ao fracasso. A ideia por trás do Movieshares era permitir que as pessoas “investissem” em filmes independentes e possuíssem uma parte deles. Você não apenas poderia ajudar a financiar a produção de um filme, mas, uma vez que o filme desse lucro, você receberia seu investimento de volta e muito mais. O problema? A maioria dos filmes nunca obter lucro, especialmente os produzidos de forma independente. Se o site MovieShares.com tivesse sido lançado, não teria durado muito com esse tipo de histórico.
O Kickstarter contorna toda a “coisa da participação nos lucros”, evitando totalmente o problema. No momento em que este livro foi escrito, a campanha Kickstarter de maior sucesso de todos os tempos - para qualquer tipo de produto - é um refrigerador de bebida chique. Sim, um cooler, do tipo que você levaria para acampar ou para a praia. Buscando inicialmente US$ 50.000, o projeto arrecadou mais de US$ 13 milhões em financiamento. As pessoas não contribuíram com tanto dinheiro para uma parte da empresa. Eles fizeram isso como uma maneira incrível (embora excessivamente elaborada) de manter suas bebidas geladas. A empresa essencialmente pré-vendeu US$ 13 milhões em produtos.
Longas-metragens são muito mais difíceis de “pré-vender” do que um acessório sofisticado. Pegar A famosa campanha Kickstarter de Zach Braff para Queria estar aqui. Por uma contribuição de US$ 10, aproximadamente o preço de um ingresso de cinema, você recebia atualizações da produção por e-mail e um PDF do roteiro “logo antes do lançamento do filme”. O que você não entendeu? Um ingresso de cinema de verdade para ver o que você apoiou. Por US$ 20, mais que o preço de um ingresso de cinema, você recebia as atualizações, o PDF e um link para transmitir a trilha sonora do filme (não baixar, apenas transmitir), e ainda sem ingresso. Só depois de doar US$ 30 é que você realmente teve a chance de ver o filme que apoiou sem gastar ingressos além de sua contribuição. E mesmo assim, a “exibição” que você comparecia estava disponível apenas online e apenas em determinados horários. Nenhum nível de apoio rendeu a você um DVD ou Blu-ray do filme, e apenas os mais altos níveis de apoio fizeram com que você fosse convidado para uma exibição ao vivo em cidades selecionadas.
Longas-metragens são muito mais difíceis de “pré-vender” do que um acessório sofisticado.
Deixe-me ser claro: não estou insistindo em Zach Braff por pedir aos fãs que financiem um filme sem ser visto, como alguns críticos fizeram. Mas a sua experiência mostra como é difícil vender algo intangível como uma experiência teatral.
O Verônica Marte filme, outra campanha Kickstarter de alto perfil, tinha referências semelhantes para colaboradores – e nenhum ingresso real para ver o filme. A razão pela qual você não viu nenhum filme apoiado pelo Kickstarter com ingressos é simples: eles não podem. O Kickstarter pode ajudar a financiar a produção de um filme, mas você ainda precisará de um distribuidor para obtê-lo cinemas, e você não conseguirá um bom acordo de distribuição se uma alta porcentagem da receita bruta do primeiro fim de semana já estiver fora a mesa. É por isso que os cineastas precisam oferecer coisas que não prejudiquem os ganhos potenciais de um distribuidor. Verônica Marte conseguiu pelo menos oferecer um download digital do filme, porque a Warner Bros. já havia assinado contrato como distribuidor (embora mesmo isso não correu bem).
Sem sequer oferecer ingressos reais de cinema, os produtores de Queria estar aqui e Verônica Marte ainda arrecadou milhões, o suficiente para dar luz verde à produção de ambos os projetos. Isso porque eles conseguiram direcionar sua campanha Kickstarter para bases de fãs estabelecidas. Para Zach Braff, foram fãs de Estado Jardim. Para Verônica Marte, eram fãs de, bem, Verônica Marte. Mas se você não tem uma base de fãs estabelecida para atingir, você está basicamente ferrado com o crowdsourcing. Basta perguntar ao aclamado diretor Paul Schrader e ao romancista best-seller Bret Easton Ellis, cujo projeto original Os desfiladeiros recebi apenas uma pequena fração do apoio Desejar e Verônica pegou.
No entanto, a pré-venda de um filme para uma base de fãs estabelecida traz consigo um grande risco. Ao adaptar a experiência a um grupo tão central, é mais difícil vender seu recurso para um público mais amplo após o lançamento, sem alienar seus fãs e apoiadores. A versão de Verônica Marte que a Warner Bros. teria colocado em 2.000 cinemas (em oposição ao lançamento em 291 cinemas que conseguiu), provavelmente não teria sido tão fiel ao material de origem como aquele que finalmente foi feito, que está impregnado da mitologia do Series. Atrair novos fãs sem perder os antigos é um problema terrível enfrentado pelos fabricantes de qualquer adaptação, mas o Kickstarter amplifica os riscos porque você está pedindo aos fãs que lhe dêem mais do que apenas seu tempo. Você está pedindo aos fãs que invistam financeiramente no sucesso do filme, sem realmente recompensá-los se novos fãs aparecerem. Tudo o que você está fazendo é arriscar irritá-los.
Se você não tem uma base de fãs estabelecida para atingir, você está basicamente ferrado com o crowdsourcing.
Zach Braff foi muito aberto sobre o motivo de recorrer ao Kickstarter. Apesar de ter outras opções, ele recorreu ao Kickstarter para manter o máximo de controle criativo possível, pois receber dinheiro de um estúdio (ou de qualquer outro investidor individual) antes de um filme ser feito geralmente envolve restrições apegado. Braff venceu. Ele fez seu filme mantendo o controle total do projeto. Mas Queria estar aqui não teve tanto sucesso quanto Estado Jardim. Poderia um parceiro de estúdio no início ter mudado a sorte do filme? Possivelmente, mas acho que o “consenso crítico” no RottenTomatoes.com resumiu melhor as coisas:
“Não há como negar Queria estar aqui é sincero, mas cobre um terreno narrativo que já foi bem trilhado – principalmente pelos filmes anteriores do diretor Zach Braff.”
Zach Braff entregou exatamente o que o apoio do Kickstarter do filme queria – uma sequência temática de sua estreia na direção. Isso também limitou o seu apelo além dos fãs obstinados de Estado Jardim.
Há uma razão pela qual a esmagadora maioria das campanhas bem-sucedidas de filmes de crowdsourcing são documentários e curtas-metragens: esses tipos de projetos não dependem de uma exibição teatral para sucesso. Até que o crowdsourcing ganhe o seu próprio Meu grande e gordo casamento grego ou Dinamite Napoleana (dois para agradar ao público de baixo orçamento que desafiaram suas raízes indie para encontrar o sucesso mainstream), esse vai continuar a ser o caso.
Fazer qualquer filme é uma tarefa quase impossível, e se o Kickstarter puder ajudar a fazer um filme que de outra forma não existiria, vá em frente. Mas ao fazer um filme com financiamento coletivo, é melhor você estar preparado para apaziguar a multidão.
