Em 18 de janeiro, milhões de cidadãos e empresas preocupados com a Internet se uniram para combater com sucesso a campanha “Stop Online”. Piracy Act” (SOPA) e a “PROTECT IP Act” (PIPA), peças legislativas que muitos acreditam que poderiam aniquilar a Web como a conhecemos isto. Graças a este esforço em massa, esses projetos de lei são agora um veneno político e foram afastados da agenda do Congresso indefinidamente.
Infelizmente, a vitória sobre a SOPA e a PIPA revelou uma verdade incómoda: a luta por uma Internet livre e aberta apenas começou e provavelmente nunca terminará. Neste momento, há uma série de esforços potencialmente perigosos, por parte de governos de todo o mundo, que poderia ser tão prejudicial ao nosso mundo on-line quanto SOPA e PIPA podem ter sido (ou poderiam ser no futuro). E embora muitos destes esforços visem especificamente países estrangeiros, a natureza conectada da Internet significa que dizem respeito a todos nós. Aqui está um breve resumo desses esforços e o que você pode fazer para reagir.
Vídeos recomendados
Acordo Comercial Antifalsificação (ACTA)
O que é isso: O ACTA é um acordo comercial multilateral, já assinado por 31 órgãos governamentais de todo o mundo (incluindo os EUA, a União Europeia e 22 estados membros, Japão, Austrália e Canadá, entre outros) que procura criar padrões internacionais para a aplicação dos direitos de propriedade intelectual (em outras palavras: ampliar e expandir eles).
O acordo, que visa produtos falsificados, medicamentos genéricos e conteúdos online protegidos por direitos de autor, também cria um órgão de governo inteiramente novo, um “comitê ACTA”, encarregado de supervisionar a implementação das leis de propriedade intelectual.
Por que é um problema: Os perigos potenciais do ACTA vão longe. Mas aqui estão os principais pontos de discórdia: primeiro, o ACTA foi negociado em segredo, o que significa que “ignorou os freios e contrapesos dos órgãos internacionais existentes de definição de normas de PI [ou seja, o mundo Organização Mundial do Comércio, Organização Mundial da Propriedade Intelectual e Nações Unidas], sem qualquer contribuição significativa dos parlamentos nacionais, dos decisores políticos ou dos seus cidadãos”, de acordo com o Fundação Fronteira Eletrônica. A falta de transparência em torno das negociações do ACTA levou Kader Arif, membro do Parlamento Europeu e relator nomeado, para sair na terça-feira em protesto.
Em segundo lugar, o ACTA dá às autoridades aduaneiras das nações o poder de confiscar bens físicos ou digitais que considerem violar direito de propriedade intelectual nas suas fronteiras, mesmo que o destino final dessas mercadorias não seja o país onde se encontram detido. Além disso, os próprios detentores de direitos autorais podem solicitar que os agentes de fronteira confisquem determinados bens. Isto é particularmente problemático para a distribuição de medicamentos genéricos, como medicamentos para o VIH, aos países em desenvolvimento.
“O problema com o ACTA é que, ao concentrar-se na luta contra a violação dos direitos de propriedade intelectual em geral, trata um medicamento genérico apenas como um medicamento contrafeito”, disse Arif num comunicado. entrevista com o Guardião. “Isso significa que o detentor da patente pode impedir o envio dos medicamentos para um país em desenvolvimento, apreender a carga e até ordenar a destruição dos medicamentos como medida preventiva.”
Terceiro, o ACTA cria um incentivo esmagador para os países promulgarem leis de propriedade intelectual mais rigorosas, para que estejam em conformidade com os padrões internacionais (conforme definidos pelo próprio ACTA). Ao mesmo tempo que pressiona os países a criarem leis de propriedade intelectual mais severas, o ACTA não cria qualquer incentivo para a implementação de válvulas de segurança, como uso justo ou domínio público (ambos existem em os EUA). Por causa disso, os críticos temem que o ACTA possa introduzir limites sem precedentes à liberdade de expressão, à medida que cada vez mais países aprovam regulamentações cada vez mais severas sobre propriedade intelectual.
Quarto: Nos EUA, o ACTA foi assinado como um “acordo executivo”, não como um “tratado”. Esta distinção permitiu ao Presidente Obama assinar o ACTA sem ratificação do Senado. A Casa Branca afirma que isto significa que, se o ACTA se tornar uma parte vinculativa do direito internacional (mais sobre isso mais tarde), então os EUA podem simplesmente ignorá-lo. Mas vários estudiosos constitucionais (pdf), bem como o deputado. Ron Wyden (D-OR) e outros membros do Congresso questionaram a constitucionalidade desta ação. E muitos críticos temem que, ao rotular o ACTA como um “acordo executivo”, isso estabeleça um precedente para que outros tratados desapareçam. sob o radar do escrutínio do Congresso e, portanto, não ser submetido à luz desinfetante da democracia transparência.
Como você deve ter percebido, o ACTA é um gigante complexo. E a lista acima não está de forma alguma completa; há muitos outros pontos de discórdia disponíveis nas letras miúdas. Para ler mais detalhes sobre os problemas que envolvem o ACTA, consulte aqui, aqui, e aqui.
O que você pode fazer sobre isso: Embora o texto do ACTA esteja agora gravado, o tratado (também conhecido como acordo executivo) deve agora ser ratificado através de uma votação no Parlamento Europeu, o que entraria em pleno vigor. Se o Parlamento Europeu votar contra o ACTA, poderá travar o tratado. A melhor forma de ajudar a garantir este resultado é contactar os deputados do Parlamento Europeu. Para obter instruções sobre como fazer isso corretamente, consulte aqui, aqui, e aqui.
Leia o texto completo da ACTA aqui: pdf.
Acordo de Parceria Transpacífico (TPP ou TPPA)
O que é isso: Tal como o ACTA, o TPP é um acordo comercial (ao contrário do SOPA e do PIPA, que são peças legislativas) entre os EUA e uma variedade de países. países ao redor do mundo, incluindo Nova Zelândia, Austrália, Chile, Peru, Malásia, Vietnã, Cingapura e Brunei Darussalam. Também tal como o ACTA, o acordo envolve um intenso sigilo, o que significa que muito pouca informação sobre o conteúdo exacto do TPP é conhecida do público. O que sabemos — com base numa cópia do capítulo sobre direitos de propriedade intelectual do TPP, que vazou em março passado — é que A TPP exigiria que os signatários adotassem leis de direitos autorais que sejam iguais ou que vão além da Lei de Direitos Autorais do Milênio Digital (DCMA).
Embora a regulamentação da propriedade intelectual seja uma grande parte da TPP, o acordo também abrange outros aspectos do comércio internacional, incluindo a produção de lacticínios e de carne bovina, e outras questões agrícolas.
Por que é um problema: O principal problema da TPP é que os seus detalhes e negociações são ocultados do público – as mesmas pessoas que terão de viver sob as regras descritas no acordo. Em segundo lugar, a TPP forçaria os países a adoptarem as mesmas leis problemáticas de propriedade intelectual que existem nos EUA, incluindo acusações criminais por infratores, responsabilidade do provedor de serviços de Internet (ISP), desconexão total para infratores reincidentes e penalidades por contornar “bloqueios digitais” (ou seja, DRM). Em muitos casos, isto exigiria que os países reescrevessem as suas leis de direitos de autor para corresponderem — ou excederem — as leis dos EUA, sem incluir também salvaguardas como a utilização justa. Isto é, elimina a capacidade de cada nação tomar as suas próprias decisões sobre quais as leis de direitos de autor a adoptar, forçando-as a legislar acima de um limite estabelecido pelos EUA.
Outros problemas conhecidos com a TPP incluem sanções penais obrigatórias para a reprodução de obras protegidas por direitos de autor para fins não comerciais e a extensão da direitos autorais sobre a vida de um criador mais 70 anos após sua morte, e 95 anos após a publicação, ou 120 anos após a criação, de propriedade corporativa direitos autorais.
O que você pode fazer sobre isso: Infelizmente, existem muito poucas opções para combater a TPP. Uma tática altamente eficaz é contactar os seus representantes e exigir transparência na TPP. A EFF criou um “Alerta de ação” simples de usar, que torna isso rápido e fácil. (Clique aqui para fazê-lo.) E, como sempre, manter-se informado sobre o TPP é fundamental. Veja mais detalhes sobre o TPP aqui, aqui, aqui, e aqui.
Leia o capítulo vazado do TPP sobre propriedade intelectual aqui: pdf.
Lei de Modernização de Direitos Autorais (Projeto de Lei C-11 – Canadá)
O que é isso: A Lei de Modernização de Direitos Autorais, amplamente conhecida como Projeto de Lei C-11 (ou apenas C-11), é a mais recente legislação de direitos autorais do Canadá. O texto actual do C-11 é, de momento, bastante moderado, especialmente quando comparado com legislações como a SOPA e a PIPA. As partes positivas do projeto de lei incluem a expansão do uso justo, uma disposição que protege o conteúdo gerado pelo usuário e outras a expansão dos direitos do consumidor. Infelizmente, a indústria musical e outros maximalistas dos direitos de autor estão a pressionar para adicionar medidas mais extremas ao projecto de lei.
Por que é um problema: Actualmente, a parte mais controversa do C-11 inclui as suas disposições relativas às fechaduras digitais, como o DRM, que os críticos acreditam que irá frustrar as proteções dos direitos do consumidor e castrar o uso justo políticas. Como mencionado, a indústria musical está actualmente a pressionar o parlamento do Canadá para adicionar algumas das partes mais problemáticas do SOPA/PIPA no C-11, incluindo o bloqueio de sites acusados de violação de direitos autorais e a segmentação de qualquer site que “se envolve, permite ou facilita” violação de direitos autorais, o que pode incluir sites legítimos como YouTube. Tal como acontece com o SOPA/PIPA, os críticos temem que a adição destas disposições possa restringir a liberdade de expressão e sufocar a inovação online devido ao receio de processos judiciais.
O que você pode fazer sobre isso: A melhor maneira de combater o C-11, ou de resistir aos esforços da indústria musical para transformar o projeto de lei na SOPA do Canadá, é contactar o seu deputado. (Isso se aplica apenas a canadenses, desculpe.) Para descobrir quem é seu representante, Clique aqui. Lembre-se, o C-11 ainda está no ar, e um projeto de lei quase idêntico foi derrotado no passado recente.
Os canadenses também podem assinar diversas petições contra o C-11, duas das quais estão disponíveis aqui e aqui.
Leia o texto completo do C-11 aqui.
SI Nº 337/2011 - Regulamentos das Comunidades Europeias (Direitos Autorais e Direitos Conexos) de 2011 (“SOPA da Irlanda”)
O que é isso: SI nº 337/2011, mais comumente conhecido como “SOPA da Irlanda”, é uma peça legislativa que permitiria aos tribunais irlandeses exigir que os ISPs bloqueiem totalmente sites supostamente infratores (como o The Pirate Bay). De acordo com algumas interpretações, as ordens judiciais também poderiam ser movidas contra uma cornucópia de outros “intermediários”, incluindo redes sociais, serviços de hospedagem provedores, sites de hospedagem de vídeo (como YouTube ou Vimeo) ou qualquer site onde conteúdo infrator seja postado - mesmo que aqueles que postam o conteúdo residam fora Irlanda.
Por que é um problema: Além dos detalhes acima - que são quase idênticos a algumas das partes mais controversas do SOPA/PIPA (portanto, “SOPA da Irlanda”) – o maior problema é que a legislação deverá ser promulgada sem qualquer voto dos irlandeses Parlamento. Em vez disso, a lei será promulgada por um “instrumento estatutário”, que poderá ser executado exclusivamente pelo ministro júnior da Irlanda, Sean Sherlock. Por outras palavras: as pessoas quase não têm voz sobre se esta peça legislativa se torna lei ou não.
O que você pode fazer sobre isso: A melhor maneira de revidar é entrar em contato com Sherlock (Imagem: Divulgação)Twitter, email: [email protected]), ministro sênior Richard Bruton (e-mail: [email protected]) e seu DT local (um representante irlandês no Parlamento). De acordo com o especialista jurídico irlandês TJ McIntyre, os cidadãos não irlandeses também deveriam entrar em contato com Sherlock e dizer-lhe que a promulgação deste projeto de lei diminui a opinião mundial sobre a Irlanda e torna-a um lugar menos atraente para iniciar uma Internet negócios. Cidadãos preocupados também podem visitar StopSOPAIreland.come assine sua petição.
Leia o texto completo do “SOPA da Irlanda” aqui.
Lei de Proteção às Crianças contra Pornógrafos na Internet de 2011 (PCIP ou HR 1981)
O que é isso: Apresentado pelo deputado Lamar Smith (R-TX) — o principal patrocinador da SOPA — em maio passado, o HR 1981 visa restringir a distribuição de pornografia infantil e aumenta as possíveis penalidades para isso. Fá-lo alterando “o código penal federal para proibir a conduta consciente em viagens interestaduais ou estrangeiras”. negociar uma transação financeira que facilitará o acesso ou a posse de pornografia infantil”, segundo para o resumo oficial da conta. Também impõe “uma multa e/ou pena de prisão até 20 anos” para qualquer pessoa encontrada na posse de pornografia infantil que retrate crianças com menos de 12 anos. O HR 1981 já passou pelo Comitê Judiciário da Câmara (do qual o Rep. Smith é o presidente) e atualmente tem 39 co-patrocinadores na Câmara dos Representantes.
Por que é um problema: Se aprovado em lei, o HR 1981 exigiria que os ISPs armazenassem os endereços IP que atribuem a cada cliente por um período mínimo de um ano. A legislação também permite que as autoridades responsáveis pela aplicação da lei tenham acesso aos dados IP de qualquer pessoa acusada de qualquer crime — não apenas os acusados de crimes relacionados com a pornografia infantil. E tudo que a polícia precisa fazer para ter acesso a essas informações é solicitá-las. Nenhuma causa provável, nenhum mandado de busca. Nada. Com um mandado, as autoridades também podem obter acesso a todas as informações que um ISP possui em arquivo sobre um cliente individual, incluindo nome, endereço, número de telefone e números de cartão de crédito ou débito usados para pagar serviços de Internet, conforme descrito em Seção 2703 no título 18 do Código dos EUA.
Em muitos aspectos, este é o esforço governamental mais problemático desta lista, uma vez que visa todos os utilizadores da Internet de uma forma muito real e muito específica. As outras ações listadas acima apresentam sérios problemas, embora muitas delas ainda mergulhem no domínio da especulação. O HR 1981 é explícito na forma como destrói a privacidade individual.
O que você pode fazer sobre isso: Primeiro, contacte o seu representante e diga-lhe que se opõe firmemente ao HR 1981 e que não votará nele nas próximas eleições se apoiar o projecto de lei. (Encontre e entre em contato com seu representante aqui.) É especialmente importante que os eleitores cujos representantes estão listados como co-patrocinadores do projeto de lei expressem a sua oposição. (Aqui está uma lista de co-patrocinadores do HR 1981.)
Em segundo lugar, assim como o SOPA teve um projeto de lei complementar no Senado, o mesmo acontece com o HR 1981, na forma de S. 1308, que foi introduzido pelo Sen. Orin Hatch (R-UT). Actualmente, S. A 1308 tem apenas quatro co-patrocinadores, mas é igualmente importante manter a pressão sobre o Senado para não deixar esta legislação ganhar mais força. (Encontre informações de contato de seus senadores aqui.)
Finalmente, há uma série de organizações que ajudam a reagir contra o HR 1981. Na quinta-feira, o Demand Progress, um dos grupos de defesa pública fundamentais na luta contra o SOPA e o PIPA, lançou uma petição contra o HR 1981, que já foi assinada por mais de 70.000 pessoas. Adicione seu nome aqui.
Leia o texto completo do HR 1981 aqui: pdf.
[Imagem via alekup/Shutterstock] Correções e esclarecimentos feitos na seção HR 1981.
