Em 2008, Redes reais prometeu inaugurar um nova era em entretenimento digital com RealDVD, que afirmava oferecer cópia 100% legal de DVDs para uso pessoal, para que os proprietários pudessem aproveitá-los em seus PCs, dispositivos de mídia portáteis e outras tecnologias digitais. É claro que Hollywood – na forma da MPAA – demorou pouco tempo para abrir um processo contra a RealNetworks alegar que o RealDVD equivalia a pouco mais do que “StealDVD”, e um tribunal rapidamente concedeu e manteve uma liminar impedindo que o software seja vendido. A RealNetworks continuou a levar o caso ao tribunal e apresentou reconvenções de que, ao impedir o RealDVD de chegar ao mercado, a MPAA se envolveu em práticas anticompetitivas. Na semana passada, a juíza Marilyn Patel rejeitou a alegação, dizendo que a Real Networks não tinha ninguém para culpar além de si mesma para os estúdios que vieram atrás do produto, e que os estúdios de Hollywood tinham todo o direito de unir forças para lutar isto.
Resumindo, o RealDVD pretendia funcionar não apenas copiando o conteúdo digital de um DVD, mas também preservando o CSS criptografia usada para proteger um DVD contra cópia clandestina - e adicionando outro nível de proteção para ser ainda mais seguro. A Real Networks esperava passar pelo complexo licenciamento da DVD Copy Control Association em uma brecha aberta pela Kaliedescape, que permitiu que seus produtos de home theater de última geração fizessem uma cópia de um DVD (com criptografia CSS) para armazenamento em um disco rígido local dirigir. Quando os estúdios entraram com uma ação para bloquear as vendas do RealDVD, a Real Networks contra-atacou, argumentando que o trabalho conjunto dos estúdios para suprimir o RealDVD equivalia a um cartel ilegal e a uma violação da lei antitruste.
Vídeos recomendados
Em vez disso, o juiz Patel decidiu que os estúdios tinham o direito de trabalhar juntos para um resultado jurídico comum sob o Doutrina Noerr-Pennington, estabelecido pela Suprema Corte no final dos anos 1960 e início dos anos 1970 – a doutrina sustenta que as empresas que trabalham para defender a aplicação da aprovação da legislação está imune a violações antitruste, mesmo que essas leis tenham efeitos anticompetitivos efeitos. Patel também decidiu que os únicos danos que a Real Networks sofreu com o esforço do RealDVD foram como o resultado de suas próprias ações: primeiro tentando publicar software ilegal, depois prolongando a disputa por meio de Ação.
Neste ponto, a Real Networks pode decidir entrar em novas apelações, mas a empresa ainda está impedida de vender o RealDVD. e aparentemente não pode argumentar que o software é legal ou que os estúdios de Hollywood se envolveram em conduta ilegal para impedi-lo de mercado. Parece que os esforços da Real Networks para trazer o RealDVD ao mercado chegaram ao fim.
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
