No início desta semana, um tribunal federal de apelações causou à Comissão Federal de Comunicações um grande revés em sua capacidade de regular a Internet, apoiando a Comcast de que a agência não tinha autoridade para fazer com que os ISPs cumprissem sua famosa Internet Declaração política que codificou os princípios de “neutralidade da rede” – basicamente, os ISPs tinham que tratar todo o tráfego da Internet igualmente, independentemente do conteúdo ou aplicativo. Após a derrota, a FCC tomou agora a decisão incomum de estender o prazo para comentários sobre a neutralidade da rede (PDF). O novo prazo é 26 de abril; isso acontece pouco antes de um workshop para funcionários em Seattle, em 28 de abril, que se concentrará no assunto.
A extensão é incomum para a FCC, mas a recente decisão judicial sobre a Comcast e a neutralidade da rede mudou o campo de jogo, e vários partes interessadas solicitaram que o prazo fosse prorrogado para que todas as partes interessadas tivessem tempo para avaliar e avaliar as implicações jurídicas do decisão.
Vídeos recomendados
A FCC elaborou a sua declaração de Política da Internet em 2005, num esforço para codificar a neutralidade da rede e evitar uma fragmentação da Internet em segmentos que têm e que não têm, onde o a largura de banda, o conteúdo e os aplicativos disponíveis para os usuários da Internet nos EUA dependiam - em parte ou no todo - das relações comerciais de seus ISPs com grandes empresas de Internet e de conteúdo. fornecedores. A declaração de política nasceu em um ambiente onde as operadoras de telecomunicações reclamavam cada vez mais que empresas como o Google estavam recebendo um “almoço gratis”construir negócios com base em sua infraestrutura física; as empresas de telecomunicações gostariam que essas empresas pagassem pelo acesso para fornecer serviços aos seus clientes através das redes. Muitos ISPs consideraram acordos preferenciais de peering e outras parcerias com empresas de Internet como potenciais novas receitas fluxos, bem como cobrar dos consumidores pelo acesso de primeira linha que, por exemplo, fornece acesso irrestrito a aplicativos e Serviços.
Os defensores dos consumidores condenaram tais acordos potenciais como a fragmentação da Internet, onde determinados conteúdos e aplicações só estão disponíveis para utilizadores seleccionados... por vezes apenas aqueles que podem pagar mais aos ISPs. Outros apontaram possíveis problemas de censura e restrição de informações que tais acordos poderiam gerar: se uma empresa de TV a cabo entrar em conflito com um estúdio ou provedor de conteúdo, seus clientes poderiam potencialmente perder o acesso a essa fonte... e isso pode incluir não apenas filmes e programas de televisão, mas também notícias e conteúdo significativo da Internet. Serviços.
O caso da Comcast decorre do fato de a operadora forjar pacotes de redefinição em sua rede para encerrar aplicativos de compartilhamento de arquivos peer-to-peer, aparentemente sob a égide do “gerenciamento de rede”.
No passado, empresas como o Google indicaram que iriam apresentar queixas antitruste aos EUA. Departamento de Justiça se “algo ruim aconteceu” em relação aos ISPs que violam os princípios de neutralidade da rede.
Recomendações dos Editores
- FCC aprova o novo Mac Pro da Apple, sugerindo um lançamento iminente
- Democratas pretendem salvar a Internet e restaurar a neutralidade da rede
- Governo dos EUA processa a Califórnia para interromper suas novas regulamentações de neutralidade da rede
- Projeto de lei de neutralidade pró-rede da Califórnia aguarda assinatura do governador
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
