Uber pode ser banido em Londres. Poderia a mesma coisa acontecer nos EUA?

A cidade de Londres anunciou na segunda-feira que revogaria a licença de operação do Uber pela segunda vez em dois anos sobre “problemas persistentes de segurança.” A mudança significa que o aplicativo poderá em breve ser banido em uma cidade que está acostumada a viagens compartilhadas fáceis, assim como muitas cidades americanas dependem de aplicativos semelhantes.

Por razões que incluem problemas de segurança tanto para passageiros como para motoristas, mais congestionamentos nas cidades, proteções dos trabalhadorese contrariando regulamentos, Uber, Lyft, e aplicativos semelhantes têm sido alvo de ira desde que apareceram nas ruas e atrapalharam o modo como as pessoas comuns em todo o mundo se deslocam. Isso significa que eles foram banidos e multados várias vezes – e embora algumas cidades americanas queiram reprimir aplicativos de compartilhamento de viagens, há pouco que muitos deles possam fazer para bani-los completamente, já que Londres, o maior mercado europeu do Uber, está tentando fazer.

Londres tem significativamente mais poder para reprimir a Uber do que a maioria das cidades dos EUA. A cidade anteriormente revogou a licença da empresa em 2017, embora o Uber tenha obtido uma licença de 15 meses após um recurso. Em maio, a própria Uber alertou a Transport for London (TfL), a autoridade de trânsito da cidade, sobre um problema contínuo: motoristas não autorizados que usam credenciais de outra pessoa ou perfis falsos para usar o aplicativo. A questão parece ter sido o que motivou a decisão da TfL de revogar a licença.

Jamie Heywood, gerente geral regional da Uber para o Norte e Leste da Europa, disse em comunicado à Digital Tendências de que “a decisão do TfL de não renovar a licença do Uber em Londres é extraordinária e errada, e iremos apelo."

 Falta de autoridade

Neste caso, a cidade de Londres tinha autoridade para retirar a licença quando viu questões de segurança que considerava necessárias.

O mesmo não acontece com muitos lugares nos EUA. Cidades como São Francisco e Los Angeles, duas das maiores do país, são incapaz de regular como os serviços de transporte compartilhado operam dentro de suas próprias fronteiras - isso fica a critério do estado de Califórnia.

“Especialmente para um estado tão grande como a Califórnia, regulamentar as TNCs [Empresas de Rede de Transporte, ou viagens compartilhadas] na Bay Area não é o mesmo que no Vale Central ou em Los Angeles”, disse Ian Griffiths à Digital Tendências. Griffiths é o diretor de políticas da Seamless Bay Area, um grupo de defesa que busca melhorar as conexões de trânsito para São Francisco e arredores. “Não é um estado como Massachusetts, onde há apenas uma região metropolitana e não é tão grande”, disse ele. “O fato de que você não teria a capacidade no nível inferior do estado [Califórnia] de restringir o número de empresas transnacionais ou se tivéssemos outras regulamentações, é como se estivéssemos faltando um nível de regulamentação para aquelas Serviços."

A Comissão de Serviços Públicos do Estado da Califórnia, responsável pela regulamentação estadual, não respondeu a um pedido de comentário.

Griffith enfatizou que a Seamless Bay Area não é contra o compartilhamento de viagens. Mas as ferramentas são limitadas neste momento a nível local para regular estas aplicações. “Não temos um quadro regional claro para a governação da mobilidade na nossa região”, disse ele.

Enquanto isso, o congestionamento em São Francisco aumentou, com 47% dele diretamente atribuível ao transporte compartilhado, de acordo com um relatório da Autoridade de Transporte do Condado de São Francisco.

“Eu entendo que eles se tornaram muito fáceis de usar e nosso transporte público não tem sido fácil de usar”, Cat Carter, a interina diretor executivo da San Francisco Transit Riders, disse à Digital Trends, “mas o Uber deixou muito claro que está tentando competir com transporte público. É simplesmente insustentável.” Carter também disse que o transporte público na cidade estaria melhorando se não fosse o Uber e o Lyft causando tráfego.

Em 5 de novembro, São Francisco votou “sim” na Proposição D, que promulgará um imposto sobre todas as viagens realizadas por empresas de transporte compartilhado nos limites da cidade, a partir de 1º de janeiro. Mas em termos de limitar o número de viagens compartilhadas ou de promulgar proteções aos funcionários para os motoristas, a cidade está de mãos atadas pelo Estado.

Posturas de outras cidades

Nem toda cidade quer reprimir o Uber. A cidade de Nova York, onde o Uber e o Lyft são populares, divulgou um comunicado dizendo que não tem escrúpulos em permitir que o Uber continue a operar: “Estamos confiantes de que os freios e contrapesos que a cidade de Nova York tem ajudam a garantir que os passageiros sejam atendidos por motoristas avaliados e licenciados, o que é um requisito para empresas como Uber continue operando aqui”, disse Bill Heinzen, comissário interino da NYC Taxi & Limousine Commission, em comunicado fornecido à Digital Tendências.

Na costa de São Francisco, Seattle também está prestes a promulgar um imposto semelhante: na terça-feira, 26 de novembro, a prefeita de Seattle, Jenny Durkan, sancionará um imposto de 51 centavos sobre todas as viagens compartilhadas.

Katie Wilson, secretária geral do Transit Riders Union of Seattle, disse à Digital Trends que sua base organização definitivamente tem preocupações sobre Uber e Lyft, mas era altamente improvável que a cidade visse um proibição total. “Nós nos comprometemos a obter receitas [do novo imposto] para projetos públicos”, disse ela. “Então a cidade tem interesse no crescimento desse serviço.”

Mas o Uber poderia ser um cidadão melhor, disse Wilson. “Eles obviamente não gostam de ser colaborativos ou transparentes com os governos, então isso precisa mudar”, ela dito, seja através de uma melhor partilha de dados ou apenas fornecendo informações mais precisas sobre o impacto no cidade.

Carter, de São Francisco, repetiu este sentimento, até à frustração por não ter acesso aos dados. “Eles precisam fazer parceria com as cidades onde estão melhor”, disse Carter. “Provavelmente sempre haverá um lugar para eles, mas eles precisam ser melhores atores cívicos.”

Griffiths, da Bay Area, também disse que não culpa necessariamente a empresa por ultrapassar limites. “Eles estão operando em um contexto de Velho Oeste que criamos para eles”, disse ele. “Não tenho padrões éticos elevados para que uma empresa privada faça mais do que a lei exige dela. Eles farão o que for necessário para aumentar sua base de clientes. É função do governo emitir políticas. A responsabilidade recai sobre o setor público para priorizar as regulamentações para moldar o crescimento [dessas empresas].

Ele acrescentou: “Não deveríamos esperar que as instituições que concebemos há 50 anos estejam prontas para regular o mundo moderno”.

Recomendações dos Editores

• São Francisco pode ser a primeira cidade dos EUA a proibir o reconhecimento facial