Felice Frankel é educador, fotógrafo e cientista pesquisador do Massachusetts Institute of Technology. A sua paixão pela ciência começou desde muito jovem, fundindo-se eventualmente com a sua experiência fotográfica e o olhar para o design numa carreira única como fotógrafa científica. Desde 1992, ela tem ajudado cientistas a comunicar melhor suas pesquisas e ideias por meio de apresentações visuais fortes, levando ao aparecimento de seu trabalho em inúmeras publicações, incluindo National Geographic, Scientific American e Natureza.
Publicou vários livros e o mais recente, Retratando Ciência e Engenharia, será lançado em 11 de dezembro pela MIT Press. Ele oferece conselhos para cientistas e fotógrafos sobre como fazer melhor fotografias científicas para tudo, desde apresentações até capas de revistas e periódicos.
Vídeos recomendados
A Digital Trends conversou recentemente com Frankel por e-mail sobre seu novo livro, sua jornada profissional e o que significa ser fotógrafo científico. A entrevista a seguir foi editada para maior clareza e extensão.
Como você entrou na fotografia científica?
Mesmo quando criança, lembro-me de prestar atenção ao mundo ao meu redor e me perguntar por que as coisas eram do jeito que pareciam. Em meu livreto de formatura do ensino fundamental no Brooklyn, escrevi “químico” como o sonho de um aluno da sexta série sobre o que se tornar.
Na faculdade, meus dias e noites de graduação eram repletos de cursos de ciências. Depois de me formar, trabalhei como assistente de laboratório em um laboratório de pesquisa sobre câncer na Universidade de Columbia.
Em 1968, meu marido me enviou uma câmera Nikon para brincar enquanto ele passava o ano no Vietnã como cirurgião. Esse foi o início do que inicialmente começou como uma vocação.
O ponto de viragem na minha vida profissional como fotógrafo científico começou durante a minha bolsa Loeb, em meio de carreira, na Escola de Pós-Graduação em Design da Universidade de Harvard. A bolsa foi concedida a mim pelo meu trabalho como fotógrafo de arquitetura e paisagem. Enquanto meus colegas assistiam às aulas de política e design, eu morava no Centro de Ciências. Auditei todas as aulas de ciências que pude encaixar em minha agenda e ouvi o brilhantismo de Stephen Jay Gould, E.O. Wilson e Robert Nozick, entre outros.
Um dos outros cursos foi ministrado por um químico que parecia “visual” em suas apresentações. Eu não tinha ideia de quem ele era e, um dia, depois da aula, me aproximei dele e me convidei para ir ao seu laboratório para ver no que ele estava trabalhando. Chegando ao laboratório, me apresentei a Nick Abbott, um dos pesquisadores que trabalhava em um artigo que acabava de ser aceito na Science Magazine. Quando pedi para ver suas imagens para o jornal, sugeri cuidadosamente que deveria [tentar fotografá-los], e o fiz.
Conseguimos a capa.
Esse químico de Harvard, George Whitesides, revelou-se mundialmente famoso. Ele me disse: “Felice, fique com isso. Você está fazendo algo que ninguém mais está fazendo.” Eu continuei e serei eternamente grato a ele por seu incentivo e ajuda em abrir portas para mim.
Em 1994, cheguei felizmente ao MIT e ocupo um cargo lá desde então.
“Ciência” é um termo bastante amplo. O que significa ser um fotógrafo científico? Você se concentra em disciplinas específicas?
O desafio de encaixar o que faço em uma categoria bem enquadrada é difícil. Trabalho em diversas áreas: biologia, química, engenharia biomédica, biologia sintética, física, engenharia química, engenharia mecânica, ciência de materiais e engenharia, e um grande número mais. Portanto, isolar um não faria sentido.
Temos regras sobre manipulação de imagens na ciência.
O que estou descobrindo hoje em dia é que muitas das fronteiras em vários campos da ciência estão se desintegrando e é até difícil enquadrar a pesquisa em uma categoria. A única área para a qual definitivamente não contribuo é a astronomia. Eles não precisam de mim.
Mas mesmo em áreas que não são fotografáveis, como a física de partículas, ainda me encontro em conversas fascinantes sobre como representar aquilo que não pode ser visto. É muito divertido levar esses pesquisadores a pensar sobre o uso que fazem da cor, por exemplo, e, mais importante, a encontrar a metáfora certa.
Quais são alguns dos principais desafios na fotografia científica que não são tão comuns na fotografia em geral?
Hoje em dia, onde quase todos se consideram fotógrafos, a imagem é “propriedade” de todos e com essa propriedade vem a facilidade de manipulação da imagem. É fácil “consertar” uma imagem se ela não estiver correta. Mas na ciência, é fundamental garantir que qualquer manipulação de uma imagem seja cuidadosamente considerada.
Na verdade, na maioria das vezes, não é ético mudar uma imagem. A imagem são os dados e os dados não podem ser manipulados na pesquisa científica. Temos regras sobre manipulação de imagens na ciência, que discuto em meu livro.
No entanto, há momentos em que melhorar uma imagem torna a ciência mais comunicativa. Tomemos, por exemplo, muitas das impressionantes imagens do Hubble [Telescópio Espacial]. Os espectadores acham que o universo realmente se parece assim. Bem, acontece que a maioria dessas imagens tem cores aprimoradas para fins comunicativos. As formas como as imagens são manipuladas é um assunto pouco discutido.
Públicos específicos – como arquitetos – têm requisitos específicos para fotografia. O que os cientistas procuram nas imagens que o público em geral não procura?
A pergunta é interessante porque a resposta mudou desde quando comecei, em 1992. Naquela época, descobri que muito poucos pesquisadores estavam interessados em quão comunicativas eram suas imagens, ou seja, se a estética da imagem deveria desempenhar um papel. Na verdade, muitos cientistas eram cínicos em relação a uma imagem ou apresentação convincente. Se um slide fosse bem elaborado, pensava-se que o design poderia estar escondendo uma pesquisa medíocre.
Sempre argumentei que não faço arte; minha intenção não é ser artista.
Isso mudou. A atual comunidade de pesquisa mais jovem entende o poder de uma apresentação convincente. E não se trata apenas de tornar as fotos “bonitas”. Trata-se de criar imagens que comuniquem grandes ideias em pesquisa, ciência ou dados de uma forma visualmente agradável. A estética, se tratada adequadamente, ajuda o espectador a ver o que você deseja que ele veja.
Ultimamente tenho observado que alguns dos periódicos mais importantes estão mudando a abordagem padrão perpetuada, às vezes difícil de compreender, dos gráficos. Mas aqui, novamente, ao abordar a questão da manipulação, devemos questionar até onde poderemos ir se manipularmos a nossa imagem final. Ao contrário do resto do mundo fotográfico, se uma imagem foi melhorada, temos de dizer exactamente o que foi feito a essa imagem. Período.
Então você diria que o lado artístico da fotografia – composição, iluminação, etc. - é importante na fotografia científica?
Não estou convencido de que “composição, iluminação, etc.” deve ser descrito como artístico. Usar essas ferramentas é um meio de esclarecer e comunicar exatamente do que se trata a imagem da ciência. Eu prefiro chamá-los de ferramentas de design.
Sempre argumentei que não faço arte; minha intenção não é ser artista. Sou mais um jornalista visual, talvez. Eu desenho imagens para comunicar um conceito.
Com que equipamento você atira? Você usa alguma ferramenta especializada, DIY ou exclusiva?
Fiquei com minhas câmeras Nikon, mas agora elas são digitais. Eu uso principalmente uma lente macro de 105 mm. Também prendo as câmeras aos meus dois microscópios ópticos; um velho microscópio estéreo Wild e uma luneta composta Olympus. Este último possui filtros especiais e lentes objetivas que me permitem utilizar uma determinada técnica em microscopia: contraste de interferência de Nomarski.
[Leia nossa análise da mais nova câmera da Nikon, o Z7 full frame sem espelho.]
Quando o material pede microscópio eletrônico de varredura (MEV), utilizo o do campus, mas sempre com ajuda de alguém que sabe mais que eu. Meu telefone está me proporcionando imagens incríveis ultimamente, mas há desafios que descrevo em meu livro.
A adição mais recente ao meu equipamento é um scanner de mesa Epson, com fontes de luz transmitida e reflexiva. Tenho um capítulo inteiro dedicado ao uso do scanner e descrevo como tirar fotos incríveis. E é difícil subestimar a importância de luzes de vários formatos, tamanhos e qualidades. Em meu livro, exorto os leitores a descobrirem sua própria luz. É importante não se tornar estereotipado em sua fotografia e tentar todos os tipos de possibilidades.
Seu livro, Retratando Ciência e Engenharia, serve como um manual de fotografia para cientistas — mas e o contrário? Existe mercado para fotógrafos encontrarem trabalho fotografando ciência?
Estou convencido de que existe um mercado para fotógrafos na ciência. O livro também se destina a aqueles interessados em seguir carreira em fotografia científica. Um componente importante para os interessados é ter curiosidade sobre o que estão vendo. As conversas que tenho com os pesquisadores, antes mesmo de montar a câmera, são fundamentais. Eu simplesmente preciso entender as partes essenciais da pesquisa, por isso é importante fazer muitas perguntas. Não fico envergonhado se não entendo os conceitos básicos. Eu simplesmente me aprofundo o máximo que posso.
Até agora tive sorte. Os pesquisadores do MIT adoram explicar as coisas.
Os fotógrafos de esportes têm as Olimpíadas, os fotógrafos da vida selvagem têm aquele pássaro raro ou peixe de águas profundas e os fotógrafos de retratos têm sua celebridade favorita. O que está na lista de desejos de um fotógrafo científico?
Minha resposta é simples: se eu puder incitar alguém de fora da comunidade de pesquisa a querer dar uma olhada no ciência que estou mostrando, para torná-la acessível o suficiente para que eles queiram fazer uma pergunta, então eu fiz bem.
