Análise do Intel Compute Stick

Os últimos dois anos testemunharam uma revolução no streaming de mídia doméstica. Dispositivos como o Chromecast, Bastão de fogo amazônicoe outros mudaram o streaming de mídia de algo conectado a um dispositivo maior, como um Roku ou um computador, para um serviço que se esconde facilmente atrás do menor monitor.

Os computadores estão seguindo o mesmo caminho. Os chamados Stick PCs em execução Android existem há tanto tempo quanto os streamers de mídia, mas sua incapacidade de lidar com o Windows limita severamente seu apelo. Agora, computadores do mesmo tamanho tornaram-se poderosos o suficiente para lidar com uma instalação completa do Windows 8.1. Os primeiros exemplos, como o

Stick de computação CTL, apareceu no início do ano.

Embora vários pequenos fabricantes tenham chegado primeiro ao mercado, a Intel foi a inspiração para o aumento. Rumores sobre um pequeno PC novo chamado Compute Stick começaram a circular em outubro, e a Intel os confirmou na CES 2015. Agora, quatro meses depois, finalmente chegou.

O Compute Stick não é difícil de explicar. Medindo cerca de dez centímetros de comprimento, uma polegada e meia de largura e meia polegada de espessura, o dispositivo se conecta diretamente à porta HDMI de um monitor. Possui um processador Intel Atom Z3735F quad-core, dois gigabytes de BATERe 32 GB de armazenamento integrado. E o preço? A Intel não definiu um MSRP definitivo, mas espera que o produto seja vendido perto de US$ 150.

Isso não é muito, mas ainda pode ser um problema se o Compute Stick for muito lento. Este é um PC de bolso acessível que você pode usar todos os dias ou uma novidade que é mais interessante de ler do que realmente usar?

Vídeo prático

Não há muito para olhar

Um stick PC não foi feito para ser visto, e o Compute Stick parece construído com isso em mente. Nada mais é do que uma fina placa preta de plástico, um lado brilhante e o outro fosco. As aberturas de ventilação pontilham duas pequenas porções, já que o quad-core do Compute Stick ocasionalmente requer resfriamento ativo. A Intel me disse que a unidade de teste pode não ser exatamente igual à versão final, mas duvido que os navios sejam muito diferentes. E mesmo que isso aconteça, quem se importa?

O que você pode se preocupar, porém, é como as conexões do stick são dispostas. A saída HDMI é obviamente importante e pode ser fonte de alguns problemas. O Compute Stick tem cerca de duas vezes a largura de uma tomada HDMI e isso pode causar conflito com outras conexões próximas. Achamos isso mais problemático com monitores que “ocultam” as entradas na borda inferior ou na crista, em vez de deixar os dispositivos ficarem na parte de trás. O Compute Stick vem com um cabo de extensão HDMI de seis polegadas para contornar esse problema.

As únicas entradas são uma única porta USB 2.0 e um slot para cartão MicroSD. Há também uma porta mini-USB, mas é para alimentação e não para acessórios. Essa conectividade limitada pode ser um problema para usuários que não possuem uma combinação de mouse e teclado sem fio. Felizmente, o Compute Stick também suporta Bluetooth 4.0, o que pode ajudar a contornar o problema.

A conexão sem fio 802.11b/g/n é a única opção para acesso à Internet. Embora forte o suficiente para fornecer uma experiência rápida e confiável, percebi que a conexão era um pouco mais fraca do que outros dispositivos que testei recentemente (principalmente notebooks). Isso pode ser um problema se você estiver usando o dispositivo em uma área com acesso sem fio irregular.

Nenhum ganhador de medalha

Nosso Compute Stick veio com o Atom Z3735F, que possui quatro núcleos com clock de 1,33 GHz e frequência Burst de 1,83 GHz. Que parece impressionante, mas a arquitetura do Atom não é nem de longe tão rápida quanto a do Core, e suas limitações rapidamente se tornaram aparentes em Geekbench.

Nosso benchmark de disco rígido, CrystalDiskMark, contou uma história semelhante. Registramos largura de banda de leitura sequencial de 164,9 megabytes por segundo e gravações de 78,2 MB/s. Isso é muito mais lento do que você poderia esperar, visto que o Compute Stick usa armazenamento de estado sólido, mas dado seu preço, a Intel obviamente não pode usar o melhor. Novamente, o hardware da Intel supera a versão CTL, que pontua 155 MB/s em leituras e 46 MB/s em gravações.

Se o desempenho do Compute Stick nos benchmarks acima fosse ruim, então suas pontuações no 3DMark seriam um desastre. Registramos uma pontuação no Cloud Gate de 976. Em comparação, um Core i5 NUC pontuou 5.120 e o Asus Zenbook UX305 pontuou 4.203. Mesmo os jogos 3D mais rudimentares não funcionarão bem no Compute Stick, incluindo aqueles baseados em navegador. Os jogos 2D também podem ser um problema, embora normalmente sejam fáceis de jogar, mesmo que um soluço ocasional estrague a diversão.

Rápido o suficiente para o mundo real — apenas

Os números mostram uma imagem clara: o Compute Stick da Intel não é um demônio da velocidade. Pelo contrário, é um dos dispositivos mais lentos que testamos recentemente. Mesmo os notebooks com Atom de 2014 costumam ter melhores resultados.

O que os números não dizem, porém, é se o Stick é rápido o suficiente para o uso diário normal. A única maneira de determinar isso é realmente usá-lo, por horas seguidas. Então foi isso que eu fiz. O veredito? É rápido o suficiente. Por muito pouco.

A mídia é onde o sistema brilha. A reprodução de vídeo em 1080p é muito fácil, independentemente do serviço que você usa. Hulu, Netflix e YouTube reproduzem facilmente em Full HD. Estou falando de uma experiência essencialmente perfeita. Sem pausas aleatórias, sem dessincronização de áudio, sem perda de quadros. Assistir a um filme no Compute Stick é o mesmo que assisti-lo no Chromecast ou em qualquer outra caixa de streaming de mídia. Isso é verdade quer você esteja assistindo através de um navegador ou visualizando arquivos de mídia reproduzidos através de um software dedicado.

As limitações do Stick também não são óbvias no navegador – a princípio. Os sites carregam rapidamente, embora talvez não tão rapidamente quanto em um sistema com Core, e a rolagem geralmente é suave. Até mesmo páginas da web complexas, como Google Documents e Word Online, são facilmente manuseadas. O problema só aparece em sites que usam excessivamente o Adobe Flash e o Shockwave. Esses plug-ins travaram várias vezes. É claro que, dada a sua reputação, é difícil atribuir toda a culpa à Intel.

Abra várias janelas do navegador simultaneamente e os problemas aparecerão. Não há nenhum sintoma específico a apontar, mas sim uma letargia geral que afeta quase todos os aspectos da navegação na web. As guias recusam-se repentinamente a fechar ou não abrem totalmente. Os elementos do site ficam desalinhados sem motivo. As barras de rolagem funcionam nos intervalos para almoço. O Compute Stick simplesmente não tem poder de processamento e RAM para lidar com vários sites ricos em conteúdo ao mesmo tempo.

O que acontece no navegador prenuncia a experiência geral. Contanto que você se concentre em uma coisa de cada vez, você está bem. Até mesmo editar fotos no GIMP, um aplicativo gratuito semelhante ao Photoshop, foi muito fácil. Claro, um arquivo grande pode levar vários segundos para ser salvo se for exportado para um formato de arquivo grande, como .BMP, mas tal inconveniente dificilmente seria um aborrecimento. Os aplicativos ficam lentos apenas quando você abre um grande número deles. GIMP? Sem problemas. Cinco imagens no GIMP com Word, OneNote 2013 e um navegador da web em segundo plano? O Compute Stick começa a se arrastar seriamente.

Conclusão

O Compute Stick pode ser seu único computador? Sim absolutamente. Ele pode executar tudo o que qualquer outro desktop acessível pode, exceto jogos. A questão não é se este dispositivo pode ser seu único PC, mas se você gostaria que fosse.

Essa é uma venda mais difícil. O preço de US$ 150 do Compute Stick é muito baixo, mas não é tão baixo. Várias empresas, incluindo Asus e HP, vendem notebooks com Windows 8.1 por US$ 200 ou menos, e esses sistemas normalmente possuem um processador mais rápido. O HP Stream 11 é talvez o exemplo mais notável. Ele oferece uma tela de 11,6 polegadas, um processador Intel Celeron de 2,16 GHz, dois gigabytes de RAM e um SSD de 32 GB (com um terabyte de OneDrive por um ano) por até US$ 200. Se você está procurando um PC com um preço muito baixo, um notebook minúsculo faz mais sentido.

É claro que um notebook não será tão fácil de conectar a uma televisão, e a Intel fez referência a streaming de vídeo e jogos diversas vezes nos materiais de imprensa que nos foram enviados. Certamente é verdade que o Compute Stick pode funcionar como um PC de mídia, mas é muito mais caro que um Chromecast ou mesmo um Apple TV e não vem com um controle remoto prático. Isso significa que você gastará ainda mais em um controle remoto semelhante que provavelmente não funcionará tão bem.

Isso deixa o Compute Stick com uma pequena fatia de um Diagrama de Venn representando pessoas que precisam de um PC barato e pessoas que desejam um stick de streaming de mídia, mas não podem comprar os dois. Tenho certeza de que há pessoas que se enquadram nesta categoria muito precisa, mas ela dificilmente será a base de uma revolução na computação.

Para a maioria das pessoas, o Stick será mais uma novidade do que um dispositivo útil.

Altos

• Pequeno o suficiente para caber atrás de um monitor
• Pode reproduzir vídeo 1080p sem problemas
• Barato

Baixos

• Desempenho ruim
• Portas insuficientes
• Armazenamento limitado
• Muito caro para streaming de mídia

Recomendações dos Editores

• Intel acaba de admitir derrota
• O próximo iGPU da Intel pode destruir a Nvidia e o Apple M2
• A AMD pode finalmente vencer a Intel na CPU para jogos móveis mais rápida
• O Core i9-13900KS da Intel atinge 6 GHz fora da caixa, mas há um problema
• CES 2023: as novas CPUs de 13ª geração da Intel são mais rápidas, mais baratas e mais eficientes