Análise do Intel Compute Stick (Cherry Trail 2016)

PCs são como cães. Eles vêm em todos os formatos e tamanhos, tanto que é estranho pensar que são todos a mesma coisa. Um pequeno Yorkshire Terrier e um enorme Dogue Alemão são da mesma espécie, mesmo que seja difícil de acreditar à primeira vista, assim como o Intel Compute Stick é um PC, não importa quão pouco se pareça com um.

O Compute Stick é o mais recente esforço da Intel para criar novos tipos de PCs que preencham novos nichos. Revelado pela primeira vez na CES 2015, foi lançado no mercado em maio daquele ano e foi comercializado como uso geral computador que você pode adicionar de forma rápida e econômica a qualquer TV ou monitor, com ênfase especial em streaming meios de comunicação.

Enquanto o original Stick de computação foi impressionante em teoria, mas decepcionou-nos na prática. Não gostamos do processador de baixa potência, da falta de portas USB e, ocasionalmente, da conexão Wi-Fi instável.

O modelo deste ano, ao preço de US$ 159, vem com processador Intel Atom x5-Z8300, 2 GB de memória e 32 GB de armazenamento. Mas as melhorias são suficientes para transformar esse pequeno stick de um artifício em um PC prático? Ou permanece mais uma curiosidade?

Um PC feito para ficar escondido

O Intel Compute Stick, à primeira vista, parece uma unidade USB ampliada. Não cabe na palma da sua mão, mas não está longe, e é incrível pensar que tudo em um PC de mesa está incluído neste pequeno bastão.

Um conector HDMI fica na frente, que você pode conectar diretamente ao monitor, se couber. Se outras portas e cabos atrapalharem, um cabo de extensão incluído ajuda a evitar o problema. Mesmo que caiba perfeitamente, não será limpo e arrumado. Você também precisará conectar o adaptador de energia e quaisquer periféricos que possa ter. A maioria dos usuários terá três ou quatro cabos pendurados no Compute Stick.

Caso contrário, não há muito o que comentar. Este é um dispositivo projetado para ficar atrás da tela, e não para ser visto. A caixa preta simples tem mais textura do que no ano passado e, como resultado, parece melhor. Mas ninguém vai comprar este PC por causa de sua aparência.

Mais portas, menos problemas

Uma grande reclamação que tivemos com a versão 2015 do Compute Stick foi a falta de conectividade. Esse modelo oferecia apenas uma única porta USB 2.0.

Portas

• USB 3.0
• USB 2.0
• HDMI
• MicroSD

Desta vez, há duas portas USB – uma 3.0 e outra 2.0. Parece básico, mas isso significa que você pode conectar um teclado e um mouse separados sem um hub USB. É ainda melhor se você comprar um teclado e mouse sem fio que use apenas um dongle. Isso deixa a porta USB 3.0 livre para uma chave USB ou disco rígido externo, o que pode ser útil devido ao disco rígido interno relativamente pequeno de 32 GB.

A rede sem fio é outro ponto fraco do antigo Compute Stick que foi resolvido no novo modelo. Com capacidade 802.11ac e antenas internas aprimoradas, não notamos nenhum problema ao navegar na web. O suporte a Bluetooth 4.0 completa os recursos sem fio, oferecendo outra maneira potencial de conectar periféricos.

Há também um slot para cartão MicroSD, oferecendo uma opção mais organizada para complementar a memória em caso de necessidade. No geral, é difícil reclamar dos insumos, dado o tamanho do stick. As portas USB duplas alinham o Compute Stick com muitos notebooks no mercado agora.

De alguma forma, um pouco mais lento do que antes

Mais portas USB, melhor conectividade sem fio – até agora, listamos apenas melhorias. Mas e quanto ao desempenho? O fraco Intel Atom Z3735F foi a maior falha do original. Certamente, o Intel Atom x5-Z8300 do novo Compute Stick é mais rápido. Certo?

Você pensaria que sim, mas os testes do Geekbench contam uma história diferente. O Compute Stick 2016 obteve 729 pontos no benchmark de núcleo único e 1.950 em multi-core, dois resultados ligeiramente mais baixo do que o modelo do ano passado. Estávamos um pouco céticos em relação ao resultado, então o comparamos com outras pontuações do Geekbench postadas online. Não parece ser uma exceção.

Portanto, o Compute Stick 2016 teve pontuação inferior ao modelo 2015. Ele também obteve pontuação inferior ao significativamente mais barato Desktop portátil canguru.

Para ser justo, a diferença entre este e o modelo do ano passado não é suficiente para ser perceptível no uso diário, e o poder de processamento não é o principal ponto de venda aqui. Como mostra o gráfico acima, mesmo modestos notebooks como o Dell Inspiron 11 3000 mais que o dobro de todos esses dispositivos em termos de desempenho. Mas considerando que o baixo desempenho foi uma das partes mais fracas do Compute Stick no ano passado, é decepcionante ver que não houve melhoria.

O disco rígido também foi testado mais lentamente do que no ano passado, mas novamente não muito. Nosso benchmark CrystalDiskMark mostrou uma velocidade de leitura de 149 megabytes por segundo e uma velocidade de gravação de 58,8 MB/s.

Esse não é o tipo de diferença que a maioria dos usuários notará, e você não pode esperar que um dispositivo de US$ 160 ofereça velocidades SSD de alto nível. Mas a regressão ainda é lamentável. O benchmark HDTune mostrou uma velocidade média de gravação de 108,9 MB/s.

Essas velocidades são lentas, considerando que o Stick usa uma unidade de estado sólido – são quase o que você esperaria de um disco rígido convencional. No entanto, dado que muitos SSDs de última geração custam mais do que o próprio Compute Stick, não é surpreendente ver que o desempenho da unidade não é o forte do dispositivo.

As pontuações de desempenho ruins foram refletidas em nosso uso diário. Não consideraríamos o Compute Stick inutilizável, mas também não podemos recomendá-lo para a computação do dia-a-dia. Mesmo uma tarefa simples, como abrir um navegador da web, leva muito mais tempo do que em outros PCs modernos. E os míseros 2 GB de memória significam que abrir mais do que alguns aplicativos é uma má ideia.

Assim que o programa estiver instalado e funcionando, o Compute Stick fará seu trabalho. Escrevemos um pouco, navegamos na web e até editamos algumas imagens. O Stick fez o trabalho, mesmo que fosse um caso de “devagar e sempre vencer a corrida”.

Vídeo 1080p – do YouTube, Hulu ou arquivos locais – funcionou perfeitamente. A única coisa que absolutamente não funcionou foi a nossa tentativa de codificar um 4K vídeo no Handbrake, que faz parte de nosso conjunto de testes normal. É claro que, dado o hardware do Stick, não é estranho vê-lo tropeçar nessa área. Nosso teste de freio de mão sobrecarrega até mesmo os sistemas mais rápidos, e seria necessário horas terminar mesmo que tenha conseguido.

Gráficos: melhores que nada do ano passado

O processador x5-Z8300 do Compute Stick 2016 usa Intel HD Graphics para renderização, a mesma tecnologia do modelo do ano passado, mas desta vez com 12 modelos de execução. Nossos testes mostram que o desempenho gráfico se beneficia significativamente. O resultado do 3DMark Sky Diver de 895 é mais que o dobro do Compute Stick do ano passado.

A melhoria é boa e é provavelmente a razão pela qual o Compute Stick 2016 lida com HD com tanta facilidade. No entanto, estas pontuações ainda são extremamente baixas, mesmo em comparação com notebooks que mal consegue lidar com jogos. O Dell Inspiron 11 3000, por exemplo, teve dificuldade para rodar jogos modernos com sua pontuação mais alta de 1.225.

A maioria dos jogos carrega, mas não roda em nada que se aproxime de uma taxa de quadros aceitável. Heróis da Tempestade, por exemplo, carregado sem problemas, mas com uma taxa média de quadros de 10 quadros por segundo nas configurações mais baixas possíveis. Counter-Strike: GO foi o mesmo, em média 10 FPS.

Bom para streaming, mas caro nesse nicho

Instalei o Kodi no Compute Stick e conectei o software ao meu DVR pela rede. Funcionou perfeitamente. A imagem era suave e a interface do usuário funcionava sem problemas. Canais HD reproduzidos na taxa de quadros máxima, sem buffer. É fácil imaginar usar este pequeno computador para streaming de mídia em tempo integral.

Mas há um problema e esse é o preço. Por US$ 35 você pode obter um Chromecast para streaming de vídeo e assista a qualquer coisa on-line usando sua TV. Se você quiser algo mais poderoso, os US$ 130 Roku 4 e os $ 150 Apple TV também são mais baratos que o Intel Compute Stick, de US$ 160, e vêm prontos com controles remotos e interfaces de usuário fáceis de usar no sofá.

Eles não têm a flexibilidade do Windows 10, e essa flexibilidade é a única razão pela qual consegui me conectar ao meu DVR usando um software que eu mesmo instalei. Nenhuma dessas outras caixas poderia ter conseguido isso especificamente. Portanto, a questão é se você valoriza a flexibilidade para fazer exatamente o que deseja, o suficiente para investir tempo e dinheiro extras.

A garantia padrão de um ano

A garantia da Intel cobre o dispositivo por um ano, o que é padrão para notebooks e desktops.

Stick of all trades, mestre de ninguém

A versão 2016 do Intel Compute Stick corrige muitas das reclamações comuns sobre a versão 2015. Agora existem duas portas USB, o Wi-Fi funciona melhor e o desempenho de vídeo melhorou bastante. É um bom exemplo do que um PC menor que uma barra de chocolate comum pode fazer.

Mas a questão permanece: você gostaria de usar este como seu único PC? Provavelmente não. Não é poderoso o suficiente para multitarefas sérias e, se houver um único propósito que você tem em mente, provavelmente existe um dispositivo de propósito único no mercado que é mais barato. Discutimos o streaming acima, mas e se você quiser apenas uma maneira rápida de navegar na web? O ChromeOS baseado ASUS Chromebit posso lidar com isso por US $ 85. Você quer um servidor de arquivos simples ou um PC de hobby para mexer? Um Raspberry Pi 2 é muito mais barato. E assim por diante.

Mesmo entre PCs subdimensionados, o Compute Stick fica aquém do desempenho do Kangaroo Portable. Claro, esse dispositivo é significativamente maior que o Compute Stick, mas por US$ 100 também é US$ 60 mais barato.

O Compute Stick continua sendo um feito impressionante de engenharia. É incrível que um computador completo com Windows 10 caiba em um espaço tão pequeno. Mas ainda não está claro por que você deseja um.