A audiência do CEO de tecnologia do Congresso mal tratava de antitruste

Todos os olhos estavam voltados para o Capitólio na quarta-feira para ver se o Congresso conseguiria reunir o foco para descobrir se quatro das maiores empresas de tecnologia do nosso tempo eram realmente monopólios. Em vez disso, o que aconteceu foi um caos retórico e arrogância.

Qualquer que fosse a esperança que houvesse de que esta audiência perante o Subcomitê Judiciário da Câmara sobre Antitruste seria focado e pontual em suas questões foi rapidamente frustrado: Ficou claro dentro minutos que os membros do Congresso reservariam o seu tempo para perguntar mais ou menos o que quisessem o quatro titãs da tecnologia reunidos diante deles.

Perguntas dispersas variaram desde as queixas pessoais dos representantes contra os filtros de spam do Gmail até as opiniões dos quatro CEOs sobre a cultura do cancelamento e se eles apoiavam o Southern Poverty Law Center.

Vários conseguiram manter o programa: Rep. Pramila Jayapal do estado de Washington fiz algumas perguntas muito diretas aos quatro sobre suas práticas de coleta de dados, se alguma vez copiaram os seus concorrentes e se estão sistematicamente monopolizando o mercado publicitário enquanto controlam todos os seus lados.

Mas nas entrelinhas dos momentos cortantes de Jayapal - bem como dos representantes Mary Gay Scanlon, Joe Neguse, Lucy McBath, presidente David Cicilline e alguns outros que se concentraram principalmente sobre questões antitruste e se as empresas têm muito poder - outros membros, como Jim Jordan, de Ohio, e Matt Gaetz, da Flórida, pareciam ter eixos pessoais para trabalhar com os quatro CEOs.

Jordan e Gaetz, ambos republicanos, passaram várias sessões questionando Facebook CEO Mark Zuckerberg e CEO do Google, Sundar Pichai sobre alegações de que suas plataformas censuram plataformas de notícias conservadoras, uma questão que tem perseguido as Big Tech há anos, mas que tem pouco a ver com as alegações de atividades antitruste contra elas.

O representante Greg Steube, da Flórida, em determinado momento, talvez tenha confundido o CEO do Google, Pichai, com sua tecnologia pessoal apoio, exigindo claramente saber por que os e-mails de sua campanha estavam sendo filtrados para o spam de seus constituintes pastas. Uma linha específica de questionamento que Gaetz decidiu abandonar foi se o Google em algum momento havia colaborou com os militares chineses, uma alegação que Pichai disse definitivamente ser “absolutamente falso."

Falta de foco

Quase todos os membros do comitê tiveram momentos em que se desviaram. Em vez de se concentrarem em quanto poder a Big Tech exerce sobre seus concorrentes e se eles deveriam ser desmembrados como monopólios, os telespectadores em vez disso, ouvi sobre alegações de preconceito conservador, a disseminação de desinformação e de onde vem (ou não) a receita de anúncios em jornais nos dias de hoje. Na verdade, o membro graduado Jim Sensenbrenner, de Wisconsin, durante sua segunda rodada de questionamentos, tomou tempo para detalhar como ele achava que as grandes empresas eram uma coisa boa, uma aparente iniciativa pró-monopólio posição.

Bezos, em particular, estava muito atrás quando passou pela última rodada com os representantes. Foi a primeira vez que Bezos esteve no Congresso e muitos olhares estavam voltados para ele para responder pelo domínio de mercado da Amazon.

“Foi desanimador o quão pouco ele parecia saber sobre o que a Amazon perpetua contra nós”, disse Dania Rajendra, o diretor da Coalizão Athena, uma organização pró-trabalho que visa reformar as práticas trabalhistas da Amazon.

“Há um enorme poder que o Sr. Bezos exerce sobre nossas vidas cotidianas”, disse Rajendra ao Digital Trends. “E foi realmente incrível ver quantas vezes ele sugeriu que precisava voltar para alguém, e a maneira como ele não poderia comprovar se esta ou aquela era uma política corporativa e quais seriam as consequências de não fazer cumprir isto."

O que vem por aí para a Big Tech?

Fora alguns momentos difíceis para Zuckerberg e Bezos, a Big Tech provavelmente não tem muito com que se preocupar. Tentar questionar todos os quatro homens ao mesmo tempo significava que os legisladores mal conseguiam pressionar qualquer assunto por muito tempo. O CEO da Apple, Tim Cook, saiu da audiência com uma aparência muito boa em comparação com os outros três. Além do fato de que poucos membros optaram por mirar na Apple, ele foi capaz de empregar uma linha de escolha sobre como proteger a privacidade das crianças quando questionado por Jayapal sobre por que certos aplicativos foram removidos do aplicativo Loja.

Olhando para o futuro, claro, a questão é se quaisquer medidas regulamentares podem ou devem ser tomadas contra estas grandes empresas.

Kevin Dinino, presidente da KCD PR e membro do conselho do Cyber ​​Center for Excellence, disse à Digital Trends que não acreditava que houvesse uma maneira de corrigir o curso por meio de regulamentação.

“Qualquer mudança terá um impacto material em qualquer um dos resultados financeiros dessas empresas, e isso chegará até nós, pessoal de base de um ponto de vista financeiro”, disse Dinino, apontando que as contas de aposentadoria 401k de muitas pessoas estão envolvidas no destino dessas grandes empresas. “Não vejo como separá-los seja viável neste momento. Eu realmente acho que eles se tornaram grandes demais, mas isso se deve ao seu próprio sucesso.”

Recomendações dos Editores

• Audiência no Congresso do CEO de tecnologia: recapitulação dos maiores momentos que você perdeu
• Bezos não nega que a Amazon usou dados de vendedores terceirizados
• Como assistir os CEOs do Facebook, Google, Amazon e Apple testemunharem no Congresso
• Amazon, Apple, Facebook e Google testemunharão perante o Congresso em julho
• Big Tech discutirá ações contra o coronavírus em reunião na Casa Branca

Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.