Como a Wikimedia controla o caos das contribuições constantes para criar a Wikipédia

A internet é muito parecida com Tommy Carcetti.

Lembra dele? Ele era o político idealista e ambicioso de O fio, que consegue exatamente o que queria, mas perde a alma no processo. Claro, ele termina o show (spoilers) em alta. No entanto, ele torceu cada gota de seu idealismo juvenil no processo de chegar lá.

O mesmo poderia ser dito da internet, por volta de 2020. Em uma era de trollagem, notícias falsas, e sejam quais forem as seções de comentários do YouTube, ele perdeu muito do utopismo ensolarado que brilhou apenas algumas décadas atrás. Hoje, termos como “Superestrada da Informação”, o coloquialismo que parecia tão plausível na década de 1990, parecem tão ultrapassados ​​quanto o amor daquela década pelo tie-dye e pela flanela.

Este artigo faz parte de nossa série Inovação por meio da colaboração

A colaboração é o superpoder da humanidade. Permitiu alguns dos avanços mais significativos que o mundo já viu e, nesta série, apresentaremos alguns dos exemplos mais incríveis e inspiradores de colaboração acontecendo da maneira certa agora.

Em todos os lugares, exceto na Wikipedia, claro. Com mais de 100.000 editores trabalhando juntos para criar e manter milhões de artigos em centenas de línguas, a Wikipedia tem boas pretensões de ser o maior projeto colaborativo em larga escala na área humana. história. Como um robô, Sr. Rogers, a Wikipedia nos lembra que não estávamos todos sendo ingenuamente otimistas sobre o que a Internet poderia ser. E, embora não seja de forma alguma um produto final inevitável da cultura digital, se ao menos conseguirmos trazer seguirmos seu exemplo, isso nos mostra que existe uma vizinhança muito boa e extraordinariamente cordial lá fora.

Contanto que todos nós nos revezemos recolhendo o lixo e cortando a grama dos terrenos comunitários.

Colaboração de boa fé

“O sucesso da Wikipédia depende da tecnologia do wiki, permitindo contribuições abertas por meio de edições e reversões fáceis”, José Reagle, professor de comunicação na Northeastern University e coeditor de uma coleção de ensaios futura Wikipedia @ 20: Histórias de uma revolução incompleta, disse Tendências Digitais. “Mas a tecnologia não é um pó mágico. A Wikipédia também teve sucesso por causa de seu objetivo: representar o que é entendido por meio de fontes confiáveis ​​— e por causa da cultura fundadora, especialmente a norma de ‘Assumir Boa Fé’”.

Presumir que boa-fé não é uma quantidade disponível on-line. Sim, a internet nos segmentou em tribos polarizadas, mas a única coisa que muitas vezes parece conectar essas tribos é o ódio a outras tribos. É menos um endosso às pessoas com quem nos associamos online e mais uma atualização do Vale do Silício sobre o provérbio sânscrito de que o inimigo do meu inimigo é meu amigo. Tudo massageado por alguns algoritmos cínicos de bilhões de dólares que promovem bolhas de filtro e mantêm você com raiva a todo custo. A Wikipédia é diferente. Embora possa parecer mais uma peça do quebra-cabeça da Web 2.0, o fato de seus milhões de usuários não terem caído em uma situação senhor das MoscasA distopia de facções em conflito não é por acaso.

Como aponta Reagle, parte disso se deve à tecnologia. Os bots são os sistema imunológico do ecossistema Wikipedia: entidades invisíveis que mantêm os vírus proverbiais afastados. Mas os humanos também não são ruins.

“A Wikipédia promove um senso de comunidade ao dar a todos a capacidade de ter uma palavra igual sobre como as coisas são administradas”, disse O Doutor Areia, editor da Wikipedia e membro do Bot Approvals Group. “Favorecemos argumentos [baseados] não em números, mas na força da lógica e na base política. Como tal, acabamos por encontrar uma forma de colaborar juntos, apesar de, por vezes, grandes diferenças de opinião. A nossa incongruência e a nossa vasta dimensão, combinadas com o nosso espírito e políticas colaborativas, dão-nos a capacidade de superar a animosidade frequentemente vista nas plataformas da Internet.”

A sabedoria das multidões?

Há algo estranhamente antiquado na cultura da Wikipédia. É animado por um espírito que parece pertencer mais ao original ética hacker que deu origem, através de um trabalho longo e complicado, à cibercultura moderna. Ele celebra normas pró-sociais e de boa fé e valoriza a deliberação sobre a entrega de recompensas instantâneas com um clique de dopamina. Caramba, até mesmo sua noção do que compreende a transparência pertence a uma época mais feliz e utópica, quando quando “transparência” significava que você poderia abrir algo e vasculhar por dentro, em vez de simplesmente transparência de usar.

Em certo sentido, a Wikipédia é uma defensora do ponto-comunismo; um Ivan Drago digital que não foi nocauteado por Rocky. Representa uma hierarquia achatada antes de a web se tornar um terreno fértil para unicórnios de trilhões de dólares.

“O que é distintivo na produção entre pares baseada em bens comuns na economia em rede é que a propriedade generalizada do capital físico necessária – pessoal computadores, ligações à Internet e comunicações globais – significava que uma cooperação deste tipo poderia abranger muito mais pessoas, cooperando de forma mais harmoniosa”, disse Yochai Benkler, codiretor docente do Berkman Klein Center for Internet & Society da Universidade de Harvard.

A internet não parece mais particularmente marxista. A Wikipédia não é, obviamente, uma derrubada radical do capitalismo. Afinal, ele pede aos usuários que contribuam com seus trocos extras para mantê-lo funcionando. E os bots protegem as páginas de super-heróis capitalistas como Milton Friedman tanto quanto protegem Friedrich Engels e Karl Marx.

Mas mostra outro caminho, que vai contra o fundamentalismo convencional do mercado livre “uma pessoa, um voto” da vida na Internet. É um modelo de relações sociais de produção baseado na cooperação e na obrigação mútua. Na versão do mundo da Wikipédia, as verificações do poder realmente funcionam como uma força reguladora.

“Tenho o cuidado de distanciar a Wikipédia da noção de ‘sabedoria das multidões’”, disse Reagle. “Essa ideia exige que as pessoas tenham crenças independentes e descentralizadas. Sim, a Wikipédia é grande e se beneficia de muitas contribuições incrementais. Mas é uma comunidade, com uma cultura, que é fundamental para o seu sucesso.”

Não é o destino final

O que mudou nos anos desde o surgimento da Wikipédia, disse ele, foi a “suposição ingênua” de que a Wikipédia era o exemplo. Algumas pessoas olharam para a Wikipédia e imaginaram que, com uma trajetória tão previsível quanto Lei de Moore, o resto da web certamente o seguiria até um lugar povoado por plataformas colaborativas sem fins lucrativos. “Aparentemente, esse tipo de coisa é exceção”, disse Reagle. “[É] algo que precisamos continuar a desenvolver e proteger.”

Benkler concorda. “Não creio que a produção baseada em bens comuns seja uma panacéia”, disse ele. “Mas certamente proporciona um certo grau de liberdade no projeto de sistemas de produção em geral – e informações em particular - que pode oferecer algum contrapeso às distorções introduzidas por políticas puramente baseadas no mercado ou puramente estatais. soluções.”

O SandDoctor destaca que algo único na Wikipédia é que ela se manteve fiel à sua visão de disponibilizar gratuitamente a soma do conhecimento humano. Não é uma rede social ou site de entretenimento que sente a necessidade de equilibrar o aumento de usuários ou a obtenção de cliques com o fornecimento de informações sérias. Isso o torna uma raridade – mas uma raridade que não precisa necessariamente permanecer como tal.

“Acho que partes do modelo oferecido pela Wikipedia certamente poderiam ser usadas em outro lugar”, disse TheSandDoctor. “Além de ser usado em projetos irmãos da Wikipedia, provavelmente poderia ser usado em qualquer plataforma que tenha uma forte visão compartilhada/comum. objetivo definido - onde, em princípio, todos têm igual autoridade editorial e o consenso é fundamental acima das opiniões individuais editores.”

Um brinde aos próximos 20 anos da Wikipedia! Esperamos que continue a proporcionar fé na humanidade por mais duas décadas e além.

Recomendações dos Editores

• Meta quer turbinar a Wikipedia com uma atualização de IA
• Como preservar a arte digital criada em plataformas obsoletas?