O veredicto foi dado e é contra Aereo. A Suprema Corte dos EUA decidiu por 6 a 3 para as emissoras, revertendo uma decisão de um tribunal inferior que apoiava a Aereo. O tribunal declarou que o serviço de streaming, que dá aos usuários acesso a canais de TV locais por meio de antenas, violou os direitos autorais das emissoras de TV ao vivo.
Aereo usa um sistema de antenas HD super pequenas que capturam transmissão de TV por ondas aéreas. Assim que tiver o sinal, a tecnologia da Aereo transmite o sinal pela Internet para os usuários assistirem em seus smartphones, tablets ou TVs via Chromecast. A empresa também oferece um serviço de DVR em nuvem para que seus clientes possam gravar conteúdo. Este conteúdo é gravado por usuário e não pode ser compartilhado.
Vídeos recomendados
Normalmente, aqueles que desejam retransmitir conteúdo de televisão em rede devem primeiro pedir permissão e obter licenças. A Aereo não pediu permissão, argumentando que as transmissões de TV eram enviadas para os dispositivos de cada pessoa são performances privadas, não públicas, que são ostensivamente protegidas pela Lei de Direitos Autorais de 1976. As redes de TV discordaram do ponto de vista da Aereo, porém, assim como o Supremo Tribunal Federal.
Os provedores de cabo e satélite têm que pagar taxas para exibir canais de transmissão locais. Os provedores de cabo argumentaram que, se tiverem que pagar taxas de retransmissão, a Aereo também deveria pagar. Provedores de cabo e emissoras de rede alegaram que a recusa da empresa em fazê-lo torna o serviço da Aereo ilegal. A Aereo afirmou que seu sistema de aluguel de antenas e armazenamento DVR aos clientes é exatamente o mesmo de qualquer empresa de TV a cabo que aluga equipamentos aos usuários, portanto, seu serviço é perfeitamente legal.
Os provedores de cabo argumentaram que, se tiverem que pagar taxas de retransmissão, a Aereo também deveria pagar.
O juiz Stephen Breyer escreveu a opinião da maioria. O presidente do tribunal John Roberts, os juízes Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor e Elena Kagan também votaram contra Aereo. O juiz Antonin Scalia, que escreveu a opinião divergente, foi apoiado pelos juízes Clarence Thomas e Samuel Alito em sua opinião de que o serviço da Aereo é legal.
Em seu parecer escrito sobre a decisão, Scalia comparou a Aereo a uma copiadora que simplesmente reproduz conteúdo protegido por direitos autorais e, como tal, não é responsável por violação de direitos autorais.
“As Networks processaram a Aereo por diversas formas de violação de direitos autorais, mas estamos aqui preocupados com uma única alegação: que a Aereo viola o “direito exclusivo” da Rede de “executar” seus programas “publicamente”. 17 U. S. C. §106(4). Esta afirmação falha à partida porque a Aereo não «realiza» nada. O Tribunal de Justiça só consegue chegar à conclusão oposta ao ignorar regras amplamente aceites em matéria de responsabilidade do prestador de serviços. e adotando em seu lugar um padrão improvisado (“parece TV a cabo”) que semeará confusão nos próximos anos”, Scalia escreveu.
Scalia também argumentou que o Aereo é diferente de outros serviços de streaming de vídeo que pagam taxas de licenciamento de conteúdo porque os programas transmitidos por cada usuário não são pré-selecionados pela empresa. Em vez disso, os usuários decidem qual conteúdo assistir usando a antena alugada da Aereo. Scalia acredita que, como tal, a Aereo não é responsável pelas ações de seus assinantes.
“Ao contrário dos serviços de vídeo sob demanda, a Aereo não oferece uma variedade pré-estabelecida de filmes e programas de televisão. Em vez disso, atribui a cada assinante uma antena que – como um cartão de biblioteca – pode ser usada para obter quaisquer transmissões que estejam disponíveis gratuitamente. Algumas dessas transmissões são protegidas por direitos autorais; outros são de domínio público. O ponto principal é que os assinantes tomam todas as decisões: o sistema automatizado da Aereo não transmite nenhum programa, protegido por direitos autorais ou não, até que um assinante selecione o programa e diga à Aereo para retransmiti-lo”, Scalia escreveu.
A opinião maioritária também abordou esta questão com o argumento de que a Aereo é de facto responsável pela infração porque fornece acesso a programas de televisão protegidos por direitos de autor.
“Aereo não é simplesmente um fornecedor de equipamentos”, escreveu Breyer. “A Aereo vende um serviço que permite aos assinantes assistir a programas de televisão, muitos dos quais protegidos por direitos autorais, virtualmente enquanto são transmitidos.”
Os provedores de TV já estão saudando a decisão como um grande salto para a indústria. A 21st Century Fox emitiu um comunicado comemorando a decisão.
“A 21st Century Fox saúda a decisão da Suprema Corte dos EUA, uma decisão que, em última análise, é uma vitória para os consumidores e que afirma importantes proteções de direitos autorais. e garante que a inovação real em vídeo over-the-top continuará a apoiar o que já é um cenário televisivo vibrante e crescente”, afirma a empresa disse.
A queda
Então, o que isso significa, tanto para a Aereo quanto para o futuro do cenário da mídia em rápida evolução?
Para Aereo, o futuro é, na melhor das hipóteses, sombrio. O CEO da empresa, Chet Kanojia, deixou claro em diversas ocasiões que antecederam a decisão de hoje que a Aereo não teria outra escolha senão fechar imediatamente a loja caso o Supremo Tribunal decidisse a favor do emissoras. E embora Kanojia parecesse manter a porta aberta em uma declaração escrita hoje, dizendo: “Estamos decepcionado com o resultado, mas nosso trabalho não terminou”, disse o investidor fundador Barry Diller. sucintamente.
Falando com CNBC sobre a decisão hoje, Diller disse: “Nós tentamos, mas agora acabou”.
“Não é uma grande perda [financeira] para nós, mas acredito que bloquear esta tecnologia é uma grande perda para consumidores, e além disso, apenas saúdo Chet Kanojia e seu bando de Aereo'lers por lutarem o bom combate”, ele disse.
Mesmo que o serviço opte por continuar, o custo em dólares e centavos reais de se tornar “legítimo” e pagar aos provedores de conteúdo por todos os direitos autorais o conteúdo provavelmente seria demais para o serviço – pelo menos em sua forma atual, que cobra dos usuários US$ 12 por mês pelo serviço mais caro pacote.
Mas deixando de lado a Aereo, os temores sobre a decisão de hoje sempre foram maiores do que um serviço, ou serviços imitadores como FilmOn. Como Aereo fez isso repetidamente antes da decisão, a sua resposta oficial hoje manifestou mais uma vez preocupações sobre o impacto da decisão na inovação da indústria como um todo.
“A decisão de hoje da Suprema Corte dos Estados Unidos é um enorme revés para o consumidor americano”, disse Kanojia. “Sempre dissemos que trabalhamos diligentemente para criar uma tecnologia que esteja em conformidade com a lei, mas a decisão de hoje afirma claramente que a forma como a tecnologia funciona não importa. Isso envia uma mensagem assustadora para a indústria de tecnologia.”
Kanojia e outros expressaram consistentemente preocupação com todo o cenário da TV OTT (over the top), que ainda está em sua infância. Ainda poderemos ver consequências que afetem a legalidade de serviços como o TiVo, bem como novos serviços que empregam “timeshifting” de transmissão de TV, como Tablo, ou caixas de TV Simples. O presidente e CEO da CEA, Gary Shapiro, um importante lobista da inovação tecnológica, também divulgou uma declaração sobre suas preocupações sobre os efeitos das decisões sobre o futuro da inovação.
Abordando a afirmação do Tribunal de que os inovadores deveriam “buscar ação do Congresso” para alterar os direitos autorais lei para apresentar novas tecnologias Shapiro escreve: “Acreditamos que as leis devem ser claras e favorecer inovação. Os inovadores não deveriam ter que alterar leis ambíguas para oferecer aos consumidores novos produtos e serviços.”
Ele continuou a avaliar as suas preocupações mais especificamente sobre o futuro da televisão aberta, chamando a atenção para as principais emissoras que utilizam gratuitamente o espectro de radiodifusão pública.
“Dado que os consumidores estão cada vez mais optando por visualizar conteúdo ‘a qualquer hora/em qualquer lugar’ em smartphones e tablets, e apenas 6% dos americanos dependem exclusivamente de serviços de transmissão gratuita sem fio televisão, questionamos quanto tempo mais as emissoras poderão alegar para justificar a sua utilização do espectro público quando se opõem a serviços inovadores como o Aereo, que expandem a sua visualização público."
De forma mais ampla, o juiz Scalia disse no seu argumento divergente que a decisão do Tribunal também tem o potencial de ir ainda mais longe no armazenamento em nuvem como um todo.
“O Tribunal promete que a sua decisão não afetará os fornecedores de armazenamento em nuvem e os sistemas de televisão por cabo… mas não pode cumprir essa promessa dada a imprecisão da sua regra orientada para os resultados.”
Resta saber até que ponto chegará o impacto da decisão de hoje. Independentemente de como você encara as coisas, uma coisa é certa: a decisão da Suprema Corte contra Aereo terá implicações duradouras para a tecnologia e para toda a indústria do entretenimento como um todo. todo.
Em desenvolvimento…
Atualizado por Ryan Waniata em 25/06/2014 12h40 PST:Este artigo foi atualizado para incluir a resposta da Aereo à decisão da Suprema Corte, bem como uma resposta do presidente e CEO da CEA, Gary Shapiro
