Fujifilm X-T4 vs. Sony A6600: principais câmeras sem espelho APS-C comparadas

O fato de a Fujifilm e a Sony serem agora concorrentes diretos das principais câmeras sem espelho APS-C é um pouco estranho.

Há alguns anos, você escolhia a Sony se gostasse de gadgets de alta tecnologia com desempenho rápido e a Fujifilm se fosse um fã mais fotógrafo tradicional que preferia uma abordagem mais lenta e metódica para a criação de imagens, mas ainda queria imagens de alta qualidade resultados. As empresas tinham como alvo clientes diferentes e seus produtos viviam bem em suas respectivas bolhas.

Este não é mais o caso. Mais do que nunca, o novo X-T4 da Fujifilm leva a Sony de frente, colocando o poderoso A6600 à prova. Ambas são câmeras excelentes, mas a Fujifilm tem algumas vantagens para entusiastas experientes, desde uma maior faixa de velocidade do obturador até vídeo de maior qualidade. O foco automático da Sony continua imbatível, entretanto, e o A6600 agora está sendo vendido por um pouco menos que o X-T4, o que o torna uma ótima compra.

Aqui está o que você precisa saber se estiver decidindo entre essas duas câmeras – mas, verdade seja dita, você não pode errar.

Num relance:

Fujifilm X-T4

• Sensor BSI X-Trans APS-C de 26 MP
• Visor eletrônico de 3,69 milhões de pontos
• Disparo contínuo de 15 fps
• Vídeo 4K/60 de 10 bits
• Vida útil da bateria de 600 fotos
• 21,4 onças

Sony A6600

• Sensor APS-C de 24MP
• Visor eletrônico de 2,36 milhões de pontos
• Disparo contínuo de 11 fps
• Vídeo 4K/30 de 8 bits
• Duração da bateria para 810 fotos
• 17,7 onças

Sensor e qualidade de imagem

Ambas as câmeras usam sensores APS-C com 1,5X fator de colheita em comparação com full-frame e, embora o X-T4 tenha uma ligeira vantagem na resolução, ninguém notará esses 2 megapixels extras.

No entanto, isso não quer dizer que esses sensores sejam iguais. O X-T4 é de uma versão mais recente, retroiluminado (BSI) que aumenta a sensibilidade à luz. Também possui uma velocidade de leitura mais rápida, o que leva a melhorias no uso do obturador eletrônico (mais sobre isso na seção de vídeo).

Além disso, o X-T4 usa recursos mais complexos da Fujifilm Filtro X-Trans array, que pode aumentar a nitidez dispensando um filtro anti-aliasing sem o risco aumentado usual de moiré (as cores falsas semelhantes a um arco-íris que podem aparecer ao fotografar padrões muito finos, como aqueles em alguns tecidos). O A6600 usa um tradicional Matriz Bayer.

No entanto, não pense que o X-T4 está quilômetros à frente do A6600. Apesar das aparentes vantagens técnicas do seu sensor, as vantagens no mundo real são bastante escassas. Ele faz um trabalho melhor na supressão do moiré do que o Sony, mas, a menos que você esteja fotografando gráficos de teste, talvez nunca perceba.

O desempenho de ISO alto também é notavelmente semelhante, com as duas câmeras lado a lado até ISO 6.400. Além disso, a Sony realmente tem uma ligeira vantagem – embora você esteja forçando os olhos para ver a diferença em qualquer ambiente do mundo real. A A6600 também pode atingir um ISO expandido 1 ponto mais alto de 102.400 em comparação com o máximo da X-T4 de 51.200. (Naturalmente, ambos ficam atrás dos sensores full-frame; se você fotografar muito com pouca luz, considere olhar para o melhores câmeras full-frame).

O que tudo isso significa é que se você planeja filmar em RAW, não espere uma grande diferença entre esses dois sensores. Para JPEG, porém, a história é um pouco mais interessante. Somos fãs das simulações de filmes da Fujifilm (perfis de cores com qualquer outro nome), e o X-T4 apresenta um novo: Eterna Bleach Bypass. Isso cria uma aparência de alto contraste e baixa saturação que dá às fotos uma vibração temperamental. É um novo efeito legal, mesmo que você provavelmente não o use com muita frequência.

A Sony pode não ser conhecida por suas cores JPEG na câmera como a Fujifilm, mas a A6600 apresenta ciência de cores atualizada e os resultados são muito bons. No final das contas, tudo se resume à preferência pessoal, por isso é difícil julgar objetivamente.

Desempenho de tiro

É aqui que a X-T4 começa a se diferenciar como uma câmera topo de linha. Sua faixa de velocidade do obturador se estende de um máximo de 1/8000 segundo a um mínimo de 15 minutos. O A6600 não consegue acompanhar em nenhuma das extremidades, variando de 1/4000 a 30 segundos. (O modo Bulb em ambas as câmeras pode manter o obturador aberto por mais tempo do que esses máximos cronometrados). Isso dá ao X-T4 uma vantagem tanto para assuntos em movimento rápido (atletas, animais) quanto para assuntos em movimento muito lento (como estrelas no céu noturno).

O X-T4 também possui uma taxa de burst mais alta de 15 quadros por segundo em comparação com os 11 do A6600 ao usar o obturador mecânico. No entanto, ambas as câmeras estão limitadas à “pós-visualização” nessas velocidades (que só exibe uma imagem depois de ela ter sido tiradas) e ambos devem ser reduzidos para 8 fps para visualização ao vivo real (que exibe uma visualização em tempo real entre exposições).

A X-T4 também pode fotografar ainda mais rápido usando o obturador eletrônico, a 20 fps para arquivos de resolução total ou 30 fps com um leve corte. Não há nenhum escurecimento do visor neste modo.

Auto-foco

Cada câmera possui 425 pontos AF de detecção de fase, mas embora o hardware seja semelhante, a forma como as informações são analisadas e processadas é diferente. Descobrimos continuamente que as tecnologias Real-Time Tracking e Real-Time Eye AF da Sony superam a concorrência, oferecendo desempenho confiável e preciso para assuntos estáticos e em movimento.

Mas o X-T4 não é desleixado. Descobrimos que o desempenho do AF era geralmente rápido, embora o rastreamento ocular da Fujifilm pareça um pouco mais meticuloso e inconsistente. Em situações de filmagem contínua em alta velocidade, ainda escolheríamos a Sony, mas a Fujifilm fez um trabalho louvável aqui.

O foco automático do X-T4 também é classificado para condições de pouca luz, até impressionantes -6 EV em comparação com apenas -2 EV do A6600. Como sempre, porém, a diferença no desempenho no mundo real pode não ser tão dramática.

Estabilização

Este é o recurso principal que anteriormente diferenciava a Sony neste segmento, mas o X-T4 agora corresponde – e talvez supere – a estabilização de imagem corporal (IBIS) da Sony. (Para ser justo, a Fujifilm também tinha IBIS na X-H1, mas essa câmera topo de linha não competia diretamente com a série A6000.)

Tanto o A6600 quanto o X-T4 usam estabilização de deslocamento do sensor de 5 eixos que compensa inclinação, guinada, rotação e deslocamento horizontal e vertical. No papel, a X-T4 oferece até 6,5 pontos de redução de vibração – o que significa que você pode fotografar com uma velocidade do obturador 6,5 pontos mais lenta do que sem estabilização – enquanto a A6600 é classificada para 5 pontos. No mundo real, os resultados podem variar e o desempenho depende da lente utilizada.

Mais do que as especificidades do desempenho, simplesmente ter IBIS é o que diferencia essas câmeras de grande parte da concorrência. A estabilização não serve apenas para fotografar com pouca luz quando você precisa de velocidades lentas do obturador. Também ajuda a enquadrar a foto, especialmente ao usar lentes telefoto, mantendo a imagem de visualização estável e pode até mesmo auxilie o desempenho do foco automático, certificando-se de que o ponto de foco permaneça sobre o assunto, em vez de saltar por causa da instabilidade mãos. Ele também oferece enormes benefícios para gravar vídeo portátil.

Vídeo

A Sony é líder em vídeo há muito tempo, mas é a Fujifilm que sai na frente aqui.

Olhando apenas para o básico, o Sony A6600 chega ao topo 4K e 30 quadros por segundo e uma taxa de bits de 100 megabits por segundo, enquanto a Fujifilm X-T4 pode gravar 4K a 60 fps e 200 Mbps. Reduza a velocidade do X-T4 para 30 fps (ou 24) e a taxa de bits pode dobrar para 400 Mbps.

Além da taxa de bits mais alta, o X-T4 também pode gravar cores 4:2:0 de 10 bits internamente ou 4:2:2 de 10 bits em um gravador HDMI externo. A Sony está presa nas cores de 8 bits de qualquer maneira (veja nosso Explicador de 10 bits vs 8 bits por que isso é importante).

Claro, os fotógrafos de vídeo casuais podem não se importar com a diferença, mas uma melhor profundidade de cor e uma taxa de bits mais alta dão ao X-T4 muito mais flexibilidade na pós. Para qualquer pessoa interessada em edição e coloração de vídeo, é uma vantagem significativa.

O vídeo também é onde o sensor mais recente do X-T4 entra em ação. Como lê pixels mais rapidamente, causa menos distorção do obturador. Obturadores eletrônicos levam a um fenômeno frequentemente chamado de “câmera gelatinosa”, em que as linhas verticais começam a parecer inclinadas ou onduladas se a câmera girar muito rapidamente (ou, inversamente, se o assunto se mover muito rapidamente). O tempo de leitura mais curto do X-T4 diminui esse efeito, embora não o apague totalmente.

Projeto

Existem muitas diferenças subjetivas entre o comportamento dessas câmeras. Os fotógrafos tendem a amar ou odiar o layout de controle retro da Fujifilm, com seus mostradores físicos dedicados para ISO e velocidade do obturador. Da mesma forma, o sistema de menu da Sony tem sido alvo de raiva para muitos (o da Fujifilm também não é exatamente perfeito).

Onde a Sony claramente vence é no tamanho e no peso. É visivelmente menor e alguns gramas mais leve, e com o visor eletrônico aninhado no canto esquerdo em vez de ficar em cima como o da Fujifilm, ele pode caber em uma bolsa menor.

No entanto, a X-T4 parece, parece e se comporta muito como uma câmera tradicional (e é certamente a mais bonita). Seu EVF montado no centro parece mais natural e é maior e de maior resolução do que o A6600. Ele também tem um pouco mais de controle de acesso direto e apreciamos o sólido feedback tátil dos mostradores. Ser capaz de ver onde suas configurações de exposição estão definidas mesmo quando a câmera está desligada também é um toque interessante.

Ambas as câmeras possuem articulação monitores que pode girar 180 graus no modo selfie ou vlog. O da Sony vira para cima, enquanto o da Fujifilm vira para o lado.

A duração da bateria foi um ponto importante de atualização tanto na A6600 quanto na X-T4, já que cada câmera usa uma bateria de maior capacidade do que sua antecessora. Embora a X-T4 quase tenha dobrado a vida útil da bateria da X-T3 para 600 exposições, ainda não é suficiente para capturar as 810 fotos líderes da classe da A6600. O desempenho no mundo real poderia apresentar números muito melhores do que isso para ambas as câmeras, e ambas são suficientes para um dia inteiro de filmagem para a maioria das pessoas.

As câmeras também lidam com a mídia de maneira diferente. O X-T4 possui dois slots para cartão de memória UHS-II, enquanto o A6600 usa um único slot UHS-I. Embora a necessidade de um segundo slot para cartão seja discutível, é estranho que uma câmera moderna não suporte memória UHS-II de alta velocidade. Este é provavelmente um dos motivos pelos quais a A6600 não consegue gravar taxas de bits mais altas em vídeo e também significa que levará muito tempo para gravar imagens no cartão ao gravar sequências longas. Embora seja improvável que fotógrafos mais casuais percebam a diferença, isso é definitivamente algo que o X-T4 faz melhor.

Lentes

Como um sistema somente APS-C, a Fujifilm possui uma grande coleção de lentes construídas especificamente para o tamanho do sensor do X-T4. Isso inclui muitos primos compactos e rápidos que ajudam a série X a se destacar de outros sistemas APS-C.

A Sony fabrica toneladas de lentes, mas suas câmeras de montagem E abrangem sensores APS-C e full-frame. A desvantagem disso é que muitas das melhores lentes são construídas para full frame, e colocar um full frame lente na A6600 significa pagar por vidro extra que você não está usando e acabar com um vidro mais volumoso do que o necessário sistema.

No entanto, isso também cria um caminho de atualização full-frame, algo que simplesmente não existe no lado da Fujifilm. Os proprietários de Sony A6600 podem investir em um bom vidro full-frame hoje e levá-lo com eles para uma câmera full-frame no futuro.

A popularidade da montagem E da Sony também atraiu fabricantes terceirizados. Sigma, por exemplo, faz ótimas lentes para câmeras Sony que não estão disponíveis na montagem Fujifilm X. (Para ser justo, outros fabricantes, como a Zeiss, oferecem lentes para ambas as montagens.)

O que é certo para você?

Com pouca diferença na qualidade de imagem e desempenho tão próximos na maioria das situações, a escolha de uma dessas câmeras depende principalmente de suas preferências pessoais e orçamento. O Fujifilm X-T4 parece ter como alvo um cliente um pouco mais sofisticado do que o A6600, com profissionais especificações como velocidade do obturador de 1/8000 segundo, disparo contínuo de 15 fps, vídeo de 10 bits e dupla alta velocidade slots de cartão. É muita câmera e, sem dúvida, o modelo com mais recursos abaixo de US$ 2.000.

Mas, embora esses possam ser recursos decisivos para alguns clientes selecionados, a maioria das pessoas trabalhará dentro da faixa de desempenho que ambas as câmeras cobrem igualmente. É aqui que o foco automático sem esforço da Sony, o tamanho físico menor e o preço significativamente mais barato (uma diferença de US$ 500 no momento em que este artigo foi escrito) o tornam mais atraente.

Subjetivamente, achamos que a Fujifilm proporciona uma experiência de usuário mais satisfatória, mas essa é uma daquelas coisas que cada um deve julgar por si mesmo.

Resultado final

Compre a Fujifilm X-T4 se você grava muitos vídeos, deseja uma câmera com mais espaço para crescer ou simplesmente prefere seu estilo clássico e funcionalidade. Compre a Sony A6600 para obter o melhor foco automático possível ou para economizar algum dinheiro para investir em uma boa lente.

E, novamente, você não pode errar com nenhum deles.

Recomendações dos Editores

• Fujifilm X-T4 vs. Fujifilm X-Pro3: Uma diferença em forma e função
• Fujifilm X-T200 vs. Fujifilm X-T30: por pouco
• Sony A6600 vs. Sony A6100: Uma escolha sem resposta errada
• A câmera sem espelho Fujifilm X-T4 traz um sensor estabilizado pela primeira vez
• A Fujifilm X100V está repleta de tecnologia desnecessária – e isso a torna excelente