Confiamos na polícia para nos manter seguros, para nos proteger da violência e para salvaguardar a nossa propriedade. Aceitamos também que um certo nível de criminalidade é inevitável – pode ser tecnicamente possível erradicar a criminalidade, mas o custo de um estado policial distópico é demasiado elevado.
Conteúdo
- Você está sendo gravado
- Olho no céu
- Quem vigia os vigias?
- Dê um passeio no lugar de um policial
- Um ato de equilíbrio
À medida que a tecnologia avança, porém, a linha que traçamos entre privacidade e segurança está a mudar.
Vídeos recomendados
A visão de George Orwell sobre vigilância em massa Mil novecentos e oitenta e quatro parecia ficção científica quando foi publicado em 1949, e mesmo quando chegou 1984. Hoje, muitos dos seus conceitos rebuscados parecem assustadoramente próximos da realidade. A tecnologia tem um papel valioso a desempenhar na capacitação da polícia, mas também levanta sérias questões legais, éticas e morais.
O telefone, as impressões digitais, os polígrafos e os rádios bidirecionais avançaram na causa da detecção e prevenção do crime. O número de emergência universal, 911, foi criado em 1968. As três décadas seguintes viram o surgimento do policiamento comunitário, da informatização e da tecnologia de DNA. Desde a virada do século, câmeras foram instaladas em todos os lugares e agora há esperança de que a análise de big data traga novas estratégias de prevenção ao crime por meio do policiamento preditivo.
Será que estas novas tecnologias nos tornarão mais seguros do que nunca ou apenas darão ao Big Brother um novo olhar?
Você está sendo gravado
A vigilância aumentou dramaticamente nos últimos anos. Havia 245 milhões de câmeras de videovigilância em uso em 2014, de acordo com Pesquisa IHS. As câmeras são onipresentes agora, desde circuito fechado de televisão (CCTV) e câmeras de painel até smartphones e câmeras usadas no corpo. Eles estão até sendo montados em veículos aéreos não tripulados (UAVs) ou drones. Nós também podemos ser rastreado através de nossos telefones e até mesmo escaneado em busca de armas De uma distância.
O impacto de toda esta vigilância não é claro. O CCTV tem sido cada vez mais adotado nos Estados Unidos e ainda mais no Reino Unido. O Associação Britânica da Indústria de Segurança estima que existam entre 4 e 5,9 milhões de câmeras de vigilância CCTV no Reino Unido, cobrindo uma população de cerca de 65 milhões, mas o pesquisar sobre a sua eficácia na prevenção do crime é decepcionante.
“Os resultados mostram que, em termos de violência e agressão, na verdade não há efeito sobre o crime ou a criminalidade. comportamento”, disse o Dr. Barak Ariel, professor e analista de Criminologia Experimental da Universidade de Cambridge ao Digital Tendências. “Se você é um infrator experiente, já sabe que, se colocar o capuz, o CCTV será quase inútil nas investigações.”
Existem exceções. Por exemplo, foram as imagens do CCTV que ajudaram a polícia a capturar os perpetradores da Maratona de Boston. Câmeras de boa qualidade podem capturar rostos em ambientes bem iluminados quando as pessoas não se movimentam muito. Câmeras em estacionamentos com acesso limitado podem ajudar a reduzir o roubo de automóveis. A polícia dos transportes obteve bons resultados com radares de velocidade e câmaras em escadas rolantes ou transportes públicos.
Olho no céu
Em 2012, a Administração Federal de Aviação (FAA) concedeu aprovação a diversas agências de aplicação da lei para treinar operadores no uso de drones. Existem muitas aplicações futuras potenciais, desde cumprir mandados até equipar drones com armas paralisantes, mas atualmente Os drones não tripulados oferecem principalmente vigilância aérea em situações em que um helicóptero tripulado seria muito caro ou perigoso.
Vários departamentos de polícia [n1] estão usando drones agora, incluindo Little Rock, Arkansas, Miami-Dade, Flórida, e Arlington, Texas. Enquanto alguns estão limitados a perseguições de automóveis e situações de cerco, outros estão a ser utilizados para vigilância geral. Eles podem preencher lacunas na cobertura CCTV e oferecer à polícia maior capacidade de rastrear pessoas.
“Queremos viver num país onde todos estão no sistema?”
Sérias preocupações com a privacidade retardaram a adoção. Após uma reação pública, Seattle abandonou seu programa de drones antes de decolar. Alguns estados, incluindo Flórida, Texas, Idaho, Iowa e Utah, aprovaram legislação que exige que as autoridades obtenham um mandado antes de usar drones, mas ainda não existe legislação nacional.
Há outro problema se a polícia quiser rastrear suspeitos nas cidades: revisar imagens de vídeo é um fardo enorme e poucos departamentos de polícia têm os recursos necessários.
Várias empresas, como a SeeQuestor, estão tentando resolver esse problema oferecendo software que permite aplicação da lei para analisar rapidamente pessoas e rostos em vídeo, mas ainda requer uma revisão por um ser humano ser. O software de reconhecimento facial ainda não está à altura da tarefa.
“Vi quatro demonstrações sobre reconhecimento facial e não fiquei impressionado”, diz Ariel. “A tecnologia não é muito boa para identificar pessoas ou reconhecer rostos, principalmente quando estão em movimento e a resolução não é muito alta. Também reconhece apenas as pessoas que estão no sistema, por isso não ajudará com os infratores primários.”
O FBI já possui um banco de dados com mais de 30 milhões de fotos policiais e também pode acessar fotos de carteiras de motorista de vários estados e fotos de passaportes do Departamento de Estado. Mas há uma grande diferença entre combinar duas fotos e combinar uma foto com imagens granuladas de CCTV.
A aplicação da lei pode eventualmente se beneficiar do trabalho que os gigantes da tecnologia gostam Facebook, Google e Microsoft estão fazendo nesta área. Nenhum dos problemas com o reconhecimento facial é intransponível – simplesmente ainda não é confiável o suficiente.
Para que esse tipo de tecnologia funcione bem, seria necessário um banco de dados com o rosto de cada pessoa no país e uma enorme capacidade de processamento para fazer uma pesquisa rápida o suficiente. Também haverá inevitavelmente muitos falsos positivos e há sérios problemas de privacidade em torno do consentimento.
“Se você pensa em ter essa tecnologia, isso tem um custo”, diz Ariel. “Queremos viver num país onde todos estão no sistema?”
Quem vigia os vigias?
Não é apenas o público que está sob maior escrutínio. Na sequência de incidentes de grande repercussão em Baltimore, na Carolina do Sul, em Ferguson, no Missouri e noutros locais dos EUA, foram levantadas sérias preocupações sobre a má conduta policial e até mesmo a brutalidade.
Isto levou um movimento de cidadãos preocupados a sair às ruas para tentar documentar e expor o comportamento pouco profissional da polícia. Existem organizações Cop Watch em muitas cidades, incluindo Nova York, Los Angeles, Berkeley, Califórnia, e Portland, Oregon. Eles oferecem conselhos sobre como gravar a polícia com segurança sem serem presos e compartilham imagens e fotografias nas redes sociais.
Esta crise nas relações entre a polícia e a comunidade impulsionou a rápida adopção de câmaras corporais para os agentes da polícia.
Além deste tipo de atividade organizada, todos têm uma Smartphone agora com uma câmera no bolso, e é fácil registrar um incidente e carregá-lo diretamente nas redes sociais para compartilhá-lo.
Os aplicativos móveis também podem ser usados pelo público para rastrear policiais e até crimes, mas não sem muita controvérsia. Um aplicativo chamado Vigilante, projetado para alertar usuários próximos sobre crimes relatados recentemente ao 911 na área, foi recentemente expulso da App Store pela Apple.
O aplicativo Nextdoor, que alguns usuários adotaram como uma espécie de vigilância da vizinhança, ganhou as manchetes porque os usuários continuaram compartilhando relatórios sobre personagens supostamente incompletos nas proximidades. Infelizmente, muitas vezes era a cor da pele que os colocava sob suspeita, levando os criadores a redesenhar a interface de reportagem para combater o perfilamento racial.
As autoridades têm afirmado repetidamente que o rastreamento policial no aplicativo Waze deveria ser desativado porque coloca os policiais em perigo, mas até agora o Google não obedeceu. Nunca foi tão fácil para as pessoas compartilharem informações sobre crimes e policiais.
Alguns policiais estão descontentes com o aumento do escrutínio. O chefe da polícia de St Louis, Sam Dotson, cunhou o termo “Efeito Ferguson”, sugerindo que uma diminuição na confiança do público na polícia após o tiroteio em Ferguson em 2014, onde um homem negro desarmado de 18 anos foi morto a tiros por um policial branco, [E1] levou a um salto na taxa de homicídios nas principais regiões dos EUA. cidades.
A ideia é que os policiais estejam mais cautelosos e relutantes em fazer as mesmas prisões que faziam no passado, o que encoraja os criminosos. É um conceito que muitos céticos rejeitam, mas ainda é objeto de debates acirrados.
O que não é discutível é o facto de esta crise nas relações entre a polícia e a comunidade ter impulsionado a rápida adopção de câmaras usadas no corpo dos agentes da polícia.
“Todo mundo está comprando, todo mundo quer implementá-los”, diz Ariel. “Em termos gerais, as câmeras usadas no corpo parecem uma tecnologia eficaz. Há fortes evidências de muitos dos experimentos que realizamos de que os policiais têm muito menos probabilidade de receber uma queixa contra eles por má conduta ou uso de força.”
Um estudo de um ano com quase 2.000 policiais das forças policiais do Reino Unido e dos EUA mostrou uma queda de 93% nas queixas feitas pelo público contra a polícia. Poderá esta ser a solução tecnológica que restaura a confiança na legitimidade da polícia? Muitos altos funcionários da justiça criminal parecem pensar assim.
Em agosto de 2016, 43 dos 68 principais departamentos de polícia de cidades dos EUA adotaram programas de câmeras usadas no corpo. No entanto, ainda há muito a descobrir. Mesmo o efeito positivo que estão tendo não é totalmente compreendido.
Os homens afro-americanos tinham muito mais probabilidade de serem parados, algemados e revistados do que os homens brancos.
“A questão ainda está em aberto sobre quem eles têm efeito”, explica Ariel. “É o policial que está usando a câmera ou o suspeito que vê a câmera?”
Há também uma enorme variação na forma como as câmeras estão sendo usadas, como ilustrou recentemente um scorecard de políticas da The Leadership Conference. Diretrizes sobre o nível de discrição dos policiais e o que acontece com as filmagens ainda estão sendo desenvolvidas.
“Sou fã de câmeras corporais e, se eu ainda fosse policial hoje, gostaria de ter uma, mas as câmeras corporais são uma ferramenta de aplicação da lei, não é uma panacéia”, disse o Dr. Tod Burke, professor de justiça criminal na Radford University e ex-policial de Maryland, ao Digital Tendências. “Muito do foco foi pós-Ferguson. As pessoas pensaram que se a polícia tivesse câmaras corporais, isso teria resolvido o problema, e por isso foram atiradas para os agentes da polícia sem que a política adequada fosse implementada.”
Talvez não seja surpreendente que tenha havido alguma resistência por parte dos policiais nas ruas. A ideia de ser gravado fazendo seu trabalho não é muito atraente.
“Um dos temores dos policiais é sobre quem terá acesso a esse vídeo”, explica Burke. “A corregedoria vai ter acesso? Será usado como parte de uma avaliação? Será usado como parte de um vídeo de treinamento?”
Há potencial para imagens de câmeras usadas no corpo ajudarem a polícia a modificar seu comportamento e combater preconceitos por meio de análise e treinamento. A pesquisa de Stanford conduzida com o Departamento de Polícia de Oakland sobre paradas de trânsito envolveu a análise computacional de dados linguísticos de câmeras usadas no corpo.
O estudo de dois anos encontrou um padrão persistente de disparidade racial. Os homens afro-americanos tinham muito mais probabilidade de serem parados, algemados e revistados do que os homens brancos. Os pesquisadores também examinaram a linguagem específica e o tom usado pelos oficiais durante as paradas. Eles não descobriram o racismo evidente, mas havia um problema sutil de preconceito. Os pesquisadores esperam que, ao coletar e analisar dados como esse, o treinamento possa ser melhorado e os policiais possam auto-auditar imagens com acusação racial. A ideia é que a revisão de vídeos de situações tensas, como um membro do público chamando um policial de racista, seja uma oportunidade para aprender e desenvolver melhores práticas.
“Também existem problemas de privacidade com câmeras usadas no corpo”, diz Burke. “Muitas vezes os policiais respondem a incidentes muito delicados. Pense nos espectadores ao fundo ou nas crianças em casa. Devem ser gravados? Também poderia desencorajar as pessoas de fornecer informações à polícia.”
Também existem desafios tecnológicos. Como as filmagens serão armazenadas? Quem terá acesso a ele? Como é analisado e redigido? Como isso está vinculado a ligações e denúncias de crimes?
Dê um passeio no lugar de um policial
O fornecedor líder de câmeras corporais, Taser International, acredita que pode responder a essas perguntas. Atualmente, ela representa mais de 75% do mercado e oferece a linha Axon de câmeras corporais que se conectam a um sistema de back-end chamado Evidence.com.
O interesse da empresa em câmeras surgiu do desejo de tornar o uso da arma Taser mais transparente. Tasers são empregados por mais de 18.000 departamentos de polícia nos EUA hoje. Diante das reclamações sobre seu uso indevido, a Taser trabalhou em maneiras de torná-los mais transparentes. As armas elétricas mais recentes da Taser possuem registros internos que rastreiam o uso de armas, então é possível revise quando foi usado, quantas vezes foi usado e veja exatamente quanta corrente elétrica foi entregue.
Tasers são empregados por mais de 18.000 departamentos de polícia nos EUA.
Em 2006, a empresa adicionou o Taser Cam, que é acionado para registrar o incidente sempre que um Taser é usado. Em média, os policiais só usam o Taser duas vezes por ano, então a empresa começou a considerar uma câmera que pudesse ser usada o tempo todo. Isso levou a um design de câmera do tamanho de um batom que a Taser desenvolveu em parceria com a Oakley, pensando que os óculos de sol seriam a montagem ideal para o ponto de vista de um policial.
A nova câmera foi lançada em 2009, mas houve problemas no design inicial. Ele tinha um gravador dedicado conectado com tela sensível ao toque para reprodução, GPS integrado e um grande conjunto de energia.
“Tamanho, fios e conforto foram as três maiores reclamações”, explicou Steve Tuttle, vice-presidente de comunicações estratégicas da Taser International, à Digital Trends. “Os policiais odiaram, mas ninguém odiou o conceito, então voltamos à prancheta.”
A linha redesenhada de câmeras Axon é o que eles criaram. Há uma variedade de opções de montagem diferentes, para que possam ser fixados em um bolso de uniforme ou em óculos. Em vez de ter unidades de gravação ou telas sensíveis ao toque conectadas, eles se conectam ao smartphone do policial.
Essas câmeras ficam ligadas continuamente durante um turno, mas como uma concessão às preocupações da polícia em ser constantemente monitorada, elas salvam apenas os últimos 30 segundos de filmagem. Isso também reduz a quantidade de vídeo que deve ser armazenada e analisada.
Há um grande botão redondo de evento no qual os policiais tocam duas vezes para registrar um evento. Ele salva os 30 segundos em buffer, sem áudio, mas grava a partir de então, com áudio, até que o policial mantenha o botão pressionado por cinco segundos para desligá-lo novamente.
A política do departamento determina quando os oficiais devem acionar um vídeo do evento. Pode ser quando recebem uma chamada de rádio, quando veem um crime em curso ou quando têm qualquer interação com o público.
O aplicativo para smartphone que acompanha pode adicionar metadados e informações de GPS, além de permitir que os policiais revisem o vídeo e adicionem notas. Eles não podem excluir vídeos e todas as filmagens são criptografadas. No final do turno, eles acoplam a câmera de volta à estação, onde ela recarrega e carrega tudo com segurança.
Cada departamento pode determinar quem tem acesso a essa filmagem. Isso significa que o vídeo de um homicídio, por exemplo, pode ser limitado ao chefe e aos detetives de homicídios designados, e será retido permanentemente, para que não possa ser excluído.
Se os departamentos registarem todas as interacções com o público, poderão marcar alguns encontros como inócuos, para que o o vídeo pode ser marcado para exclusão após 60 dias ou sempre que ultrapassar o prazo de prescrição, se nenhuma reclamação tiver sido feita feito.
A política do departamento determina quando os oficiais devem acionar um vídeo do evento.
Taser também está tentando reunir todas as evidências digitalmente no back-end com Evidence.com. Diferentes casos podem incluir imagens de câmeras corporais e CCTV, fotos da cena do crime e relatórios, e podem ser compartilhados digitalmente com o promotor público. Claro, isso depende dos departamentos e promotores licenciarem o software, que custa entre US$ 15 por mês por usuário e US$ 79 por mês por usuário, dependendo de quais recursos você precisa e se deseja Axon câmeras.
Isso pode parecer caro, mas está provando ser muito popular. Taser relata que as vendas de câmeras corporais e software relacionado estão agora ultrapassando as vendas de armas de choque.
O recurso mais recente da linha de câmeras Axon da Taser é a conectividade Wi-Fi, de modo que imagens e dados de câmeras usadas no corpo poderão em breve ser transferidos diretamente para bancos de dados.
“Estamos nos preparando para o futuro, para que você possa pegar os dados e aplicar algoritmos e aprendizado de máquina, para usá-los de forma eficaz no combate ao crime e descobrir tendências”, diz Tuttle.
Policiamento preditivo
As imagens da câmera corporal podem ter um papel importante no reconhecimento facial e no rastreamento de pessoas. As barreiras tecnológicas ao streaming em tempo real estão caindo. Há espaço para reunir todos esses dados e imagens de câmeras em um sistema em tempo real para ajudar o policial na rua.
O Sistema de Conscientização de Domínios, desenvolvido pela Microsoft e pelo Departamento de Polícia da Cidade de Nova York (NYPD), parece um passo nessa direção. Segundo o ex-prefeito Michael Bloomberg, permite que a polícia “acesse informações relevantes coletados de câmeras existentes, ligações para o 911, relatórios de crimes anteriores e outras ferramentas e tecnologia."
Todos estes dados e filmagens também podem potencialmente alimentar modelos que informam a implantação e procuram identificar quando e onde os crimes acontecerão e até mesmo quem poderá estar envolvido neles.
“A ideia do policiamento preditivo é trazer inteligência sistemática para apoiar o policiamento que vai além de apenas responder a chamadas”, disse o professor Peter Manning, presidente da Escola de Criminologia e Justiça Criminal da Northeastern University, ao Digital Tendências.
A teoria e a pesquisa por trás disso remontam à década de 1970. Em termos simples, tratava-se de registar onde o crime aconteceu e utilizar essa informação para prever onde poderia acontecer a seguir.
“Quando eu era policial, tínhamos algo chamado mapas de pinos”, diz Burke. “Tínhamos um mapa na delegacia e colocávamos um alfinete azul, alfinete vermelho, alfinete amarelo dependendo do crime, onde quer que fosse. ocorreu, então, depois de um tempo, vemos onde estão esses pequenos aglomerados e dizemos: 'Ok, é aí que precisamos concentrar nossos atenção.'"
À medida que o poder da computação aumentou e os registros melhoraram, muitos departamentos de polícia começaram a produzir mapas criminais (que se parecem com mapas de calor) destacando pontos críticos do crime e, às vezes, até listas de calor de pessoas que provavelmente cometerão ou serão vítimas de crimes.
O policiamento preditivo evoluiu a partir do mapeamento do crime, que Manning estudou e escreveu em seu livro de 2008. livro, A Tecnologia do Policiamento: Mapeamento do Crime, Tecnologia da Informação e a Racionalidade do Crime Ao controle. Ele descobriu que as afirmações positivas sobre o impacto do mapeamento do crime e dos programas CompStat (abreviação de computador e estatística) eram em grande parte exageradas.
“Qualquer pessoa menos de 100% comprometida com a perpetração de crimes pode ser dissuadida.”
“Não há absolutamente nenhuma evidência de que alguém tenha demonstrado que [S1] a tecnologia de mapeamento e análise tenha qualquer influência na prática policial”, explica Manning. “Na verdade, todas as pesquisas mostram que não há nenhuma.”
O problema não está necessariamente nas ideias ou na análise, é na implementação.
“A menos que a polícia altere o seu padrão de destacamento, não importa que informações tenham”, diz Manning. “Meu argumento é que as tecnologias que historicamente foram adotadas pela polícia sempre se enquadraram na estrutura atual ou prática, não alteraram muito a prática e não alteraram a estrutura de como o policiamento é feito, com alguns exceções.”
Alguns estudos mostram que o policiamento em pontos críticos tem um impacto positivo na redução da criminalidade, quando comparado com patrulhas de rotina sem ligação aos dados e distribuição do crime. Mas pode parecer senso comum dizer que colocar mais polícia em pequenas áreas geográficas com elevadas taxas de criminalidade reduzirá a criminalidade.
Este tipo de análise e mapeamento tornou-se mais sofisticado nos últimos anos, dando origem ao termo policiamento preditivo.
“A recolha de dados mais rápida e regular pela polícia ao longo da última década e o aumento do poder informático permitem-nos analisar, não apenas onde o crime aconteceu no passado, mas onde provavelmente acontecerá no futuro”, disse Jeffrey Brantingham, professor de antropologia da UCLA, ao Digital Tendências.
“Nosso artigo publicado no final de 2015 sobre experimentos randomizados controlados que realizamos em Los Angeles sugeriu impactos positivos. Não só houve aumentos nas frações de crime que você pode prever, mas também, quando você coloca isso nas mãos dos policiais, tem uma espécie de duplicação do efeito da prevenção do crime.”
Brantingham também é cofundador da PredPol, que fornece software de policiamento preditivo para vários departamentos de polícia, incluindo Los Angeles e Atlanta.
A PredPol analisa rigorosamente quando e onde o crime pode acontecer e baseia-se apenas em registos anteriores sobre quando e onde o crime ocorreu. As previsões cobrem caixas de 500 x 500 pés, aproximadamente o tamanho de um quarteirão, e são feitas turno a turno.
“Poderíamos prever em escalas mais precisas e em tempo real, mas procuramos a escala mais apropriada para a forma como a polícia realiza o seu trabalho”, diz Brantingham. “A verdade é que nenhum algoritmo jamais sairá do carro e policiará o problema.”
Ao tentar construir um modelo matemático que possa antecipar e prever o crime, os algoritmos podem ponderar os resultados de muito curto prazo. padrões de criminalidade mais fortemente, mas os dados históricos de longo prazo e as características estruturais do ambiente também devem ser considerado. Se ocorrer um roubo em uma casa, pode ser porque um estacionamento adjacente facilita o acesso, ou talvez haja houve um roubo bem-sucedido na casa ao lado um ou dois dias antes e esta casa tem o mesmo layout, tornando-a mais suave alvo.
Mas se você frustra um crime em um local, o criminoso simplesmente vira a esquina?
“Estudos sugerem que o oposto é verdadeiro”, explica Brantingham. “Você coloca policiais em um determinado lugar e não apenas o crime chega a zero naquele local, mas o crime é na verdade reduzido em uma área muito mais ampla.”
Isso é conhecido como difusão de benefícios. A teoria é que você está tirando os infratores de sua zona de conforto. Eles entendem as metas e como ter sucesso nesta área, então as coisas não serão tão fáceis se tiverem que virar a esquina. Pelo menos algumas vezes, eles chegarão ao ponto crítico em que avaliarão as coisas e decidirão não cometer nenhum crime.
“Você não quer transformar isso em Relatório Minoritário, de quais direitos de privacidade estamos dispostos a abrir mão em prol da segurança?”
“Hollywood nos levou a pensar nos criminosos como bombas ambulantes que querem cometer um crime o tempo todo, mas a maioria dos infratores não está realmente comprometida com o que está fazendo”, explica Brantingham. “Qualquer pessoa menos de 100% comprometida com a perpetração de crimes pode ser dissuadida.”
Nem todos concordam que o policiamento preditivo é eficaz. Um estudo conduzido pela Rand Corporation sobre um ensaio de campo de sete meses de policiamento preditivo em Shreveport, Louisiana, descobriu que não houve redução estatisticamente significativa nos crimes contra a propriedade.
“Não houve efeitos”, disse Jessica Saunders, criminologista sênior da Rand, à Digital Trends. “O que vimos foi que muitas pessoas já usam o mapeamento de pontos críticos e há apenas um aumento marginal na precisão usando um modelo preditivo.”
Parece que não há uma grande diferença entre o policiamento preditivo recém-marcado e o que os departamentos de polícia já estão fazendo. Também pode haver uma desconexão entre os altos escalões e os oficiais de ronda.
“Temos um grupo de chefes de polícia modernos, realmente profissionais e com visão de futuro”, diz Saunders. “Mas também precisamos da adesão de pessoas de nível inferior no departamento que deveriam realmente estar colocando em prática essas previsões.”
Por outras palavras, uma vez que a polícia tenha os dados, o que faz? Isto é mais difícil de responder quando se tenta prever quem estará envolvido no crime, em vez de onde e quando isso poderá acontecer.
“Em Chicago, eles previram pessoas que corriam maior risco de se tornarem vítimas de homicídio, mas na verdade não sabiam o que fazer com essa informação”, explica Saunders. “Estamos melhorando em previsões, mas até sabermos o que faremos com essas previsões, na verdade, não vamos cumprir a missão, que é impedir que os crimes aconteçam.”
A “lista de calor” de Chicago usou um algoritmo para elaborar uma lista de mais de 400 pessoas consideradas sob maior risco de violência armada na cidade. Quando Rand investigou o impacto, o estudo descobriu que havia falta de clareza sobre como usar o previsões e, pior, que alguns policiais podem ter usado a lista como pistas para encerrar o tiroteio casos. Em última análise, não houve redução da criminalidade.
Parte do problema é que não temos a mesma profundidade de dados sobre quem está cometendo crimes como temos sobre onde e quando isso acontece. As pessoas se movimentam, suas vidas podem ser caóticas e muitos crimes ficam sem solução.
O melhor preditor do comportamento futuro é o comportamento passado, mas não é suficiente por si só. As preocupações sobre o perfil racial devem ser abordadas, mas é mais fácil falar do que fazer eliminar o preconceito dos modelos. Inserir mais dados pode melhorar a precisão da previsão, mas até onde você vai?
Um ato de equilíbrio
O potencial da tecnologia para ajudar a polícia nunca foi tão grande, mas o cabo de guerra fundamental entre a segurança e a liberdade civil ainda existe. Manter esse equilíbrio face à actual crise nas relações entre a polícia e a comunidade nos EUA parece estar a impulsionar a tecnologia em alguns casos e a atrasá-la noutros.
“Você não quer transformar isso em Relatório Minoritário”, diz Burke. “Que direitos de privacidade estamos dispostos a abrir mão em prol da segurança? Você poderia revistar todos que andam na rua e provavelmente encontraria armas e impediria a ocorrência de crimes, mas a que custo?
À medida que a tecnologia continua a fornecer novas ferramentas para a aplicação da lei, será a sociedade – e não os engenheiros – que terá de descobrir essa parte.
