Uma análise da polêmica lei anticensura HB 20 do Texas

A liberdade de expressão sempre pareceu um grande ponto de interrogação quando se trata da Internet. Embora existam muitas leis sobre isso, também existem muitas áreas cinzentas, especialmente considerando quantas nuances existem nas leis de discurso dos EUA entre a legislação estadual e federal.

Recentemente, uma controversa lei anticensura na Internet foi restabelecida no Texas e proíbe sites de mídia social de banir ou suspender contas de usuários por expressarem “pontos de vista” selecionados. Apesar de um bloqueio legislativo solicitado enquanto o tribunais decidirem se o projeto é inconstitucional, ele está atualmente em vigor, fazendo com que muitos cocem a cabeça se perguntando o que ocorrido.

Projeto de lei 20 da Câmara do Texas

Projeto de lei 20 da Câmara do Texas

Em sua essência, o HB 20 visa dar aos texanos o direito de dizer o que quiserem em sites de mídia social como o Twitter, Facebooke YouTube sem medo de banimentos e suspensões de contas, mesmo que as postagens violem os termos e acordos explicitamente declarados de um site. Se um residente do Texas sentir que foi injustamente suspenso ou bloqueado de um site por expressar pontos de vista que violam suas regras, o projeto de lei dá-lhe o direito de processar o site.

Além disso, o projeto de lei exige que sites com 50 milhões de usuários mensais ou mais divulguem publicamente informações sobre proibições e suspensões de contas, bem como outras moderações de conteúdo. De acordo com o projeto de lei, qualquer site que atinja o limite de 50 milhões de usuários mensais é abrangido por sua legislação.

O HB 20 foi aprovado em setembro de 2021, mas sua entrada em vigor foi impedida em dezembro por um juiz distrital de um tribunal federal. Desde então, está sob revisão quanto ao seu status constitucional, mas surpreendentemente entrou em vigor em 11 de maio de 2022. Isto vem apesar NetChoice e a Associação da Indústria de Computação e Comunicações (CCIA) pedidos de um suspensão de emergência pelo Supremo Tribunal.

Como chegamos aqui?

Seguindo o anterior Proibição do Twitter do presidente Donald Trump em 2021, por violar as regras do site contra o incitamento à violência, muitos republicanos falaram abertamente sobre as ideias de liberdade de expressão e censura na Internet. Embora as conversas sobre o assunto já aconteçam há anos, os membros do Partido Republicano foram atingidos por vários Twitter proibições após violações das regras do site contra coisas como discurso de ódio e disseminação do COVID-19 desinformação.

Como resultado, muitos na esfera política de direita consideram a moderação nas redes sociais uma forma de censura. apesar de sites como o Twitter e o Facebook serem plataformas de propriedade privada com suas próprias plataformas explicitamente declaradas regras. Embora possam sentir que estão a ser censurados inconstitucionalmente, pode não ser o caso quando as decisões judiciais finalmente forem concluídas.

Conversando com um especialista

Advogado da Primeira Emenda e diretor do Universidade Case Western Reserve Clínica da Primeira Emenda André Gerônimo fornece algumas informações básicas sobre o papel das mídias sociais no fornecimento de um lugar para a liberdade de expressão. “Não é função de uma plataforma de mídia social hospedar todos os discursos”, disse Geronimo à Digital Trends, “Cada empresa de mídia social tem seus próprios interesses editoriais baseados no cultivo de sua própria base de usuários”.

Geronimo explica que isso é feito removendo de um site conteúdo que seus usuários provavelmente não conhecem. interessado em ver, apesar do fato de o conteúdo ser tecnicamente protegido contra censura, pois é considerado discurso livre. É por esta razão que coisas como discurso de ódio ou pornografia, protegidas pela Primeira Emenda, são examinadas e removidas por sites de redes sociais.

Até o HB 20, os sites podiam remover conteúdo a seu próprio critério pelo simples fato de não serem obrigados de forma alguma a fornecer uma plataforma que hospedasse a “verdadeira” liberdade de expressão. Geronimo diz que muitos legisladores republicanos argumentam que os sites de mídia social, especificamente o Twitter, são o “nova praça pública digital” porque é “o fórum mais eficaz para o discurso”. Como resultado desta mentalidade, os republicanos ficaram chateados por terem sido retirados dos sites, apesar de terem violado as regras.

Uma contradição na lei

Torna-se um problema quando se pensa no HB 20 e nos usuários que recebem penalidades de um site por violarem as regras do site. Se um usuário concordasse com o conjunto de regras do site para se abster de postar coisas como discurso de ódio, desinformação científica, ou o incitamento à violência ao criar uma conta, parece estar dentro do poder do site banir contas que violem suas regras. Perguntas sobre quais regras – a nova lei ou os termos e condições de uma plataforma privada – substituem as outras têm circulado como resultado do HB 20.

Geronimo rapidamente esclarece o assunto quando se trata de contradição. “Estes são direitos irrenunciáveis ​​​​que (os texanos) têm agora” que não podem ser renunciados concordando com os termos e condições de um site. Resumindo, independentemente de um residente do Texas concordar ou não com as regras de um site, eles não podem ser censurados, mesmo que as quebrem.

Implicações futuras do HB 20

A reintegração do HB 20 causou polêmica nas empresas de mídia social. No momento, o direito de processar como resultado de banimento ou suspensão de conta nos EUA é exclusivo de Texas, mas não é exagero imaginar projetos de lei semelhantes sendo aprovados em outros estados do mundo. país. Se isso acontecesse, os sites de mídia social precisariam repensar suas estratégias de moderação de conteúdo. e prepare-se para a perda de usuários que não querem se envolver com coisas como discurso de ódio enquanto estão no Internet.

Geronimo espera que o HB 20 e as leis futuras que o sigam possam funcionar como grandes obstáculos para sites de mídia social menores que desejam decolar. “É uma posição perigosa colocá-los”, explicou ele, “entidades ou mesmo pessoas que tomam decisões com base apenas na possibilidade de serem processadas por elas têm muito probabilidade de tomar mais decisões. decisões radicais do que tomaríamos de outra forma.” Isso poderia fazer com que um grande número de usuários tornasse conteúdos radicais explicitamente proibidos por um site pelo simples fato de não poderem ser tocados. por isso.

Isso pode tomar um rumo sombrio muito rapidamente. Na semana passada, um supremacista branco acessou o site de streaming Twitch onde ele se transmitiu ao vivo cometendo assassinato em massa matando 10 pessoas dentro de um supermercado de Buffalo, Nova York. Twitch foi rápido em remover o fluxo no momento em que acontecia, menos de dois minutos depois que o atirador começou a abrir fogo.

A transmissão obviamente violou várias diretrizes do Twitch, mas Geronimo aponta que “há um argumento muito forte de que esta lei do Texas exigiria que o Twitch mantivesse isso. acima." Isso não quer dizer que seja certo ou não deveria ter sido removido, mas que, tecnicamente, de acordo com a lei, se fosse aplicado a todos os estados, Twitch não teria motivos para remover isto.

E agora?

Para dizer o mínimo, a HB 20 é uma lei muito controversa, mas não está sendo aceita como definitiva, longe disso. A NetChoice e a CCIA continuam a desafiar a constitucionalidade da lei, dizendo, como diz Geronimo, “o público em geral poderia ser prejudicado irreparavelmente se você deixar esta lei entrar em pleno vigor.” Da forma como está agora, o HB 20 está “ao vivo”, mas tanto o NetChoice quanto o CCIA estão apelando ao Supremo Tribunal pedindo-lhe que restabeleça a suspensão que interromperia a lei mais uma vez à medida que o litígio sobre o projeto continua.

Embora esteja longe de ser a voz final necessária para tomar as decisões sobre o HB 20, na perspectiva de Geronimo, ainda é “muito preliminar”. Para ele, há ainda há muitas perguntas sobre isso e casos em que poderia fazer muito mais mal do que bem, fazendo com que sua aprovação final parecesse possivelmente improvável.

Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.