Por alguns anos, a Nvidia Superamostragem de aprendizagem profunda (DLSS) tem sido um motivo para comprar uma GPU RTX. AMD atualizado Super resolução FidelityFX 2.0 (FSR 2.0) muda isso. Eu tirei para dar uma volta Ciclo mortal, qual é o primeiro jogo a receber suporte, e essa tecnologia de upscaling é o assassino DLSS que eu estava esperando.
Conteúdo
- Desempenho do FSR 2.0
- Qualidade de imagem FSR 2.0
- FSR 2.0 é o novo campeão
Claro, há um diferença substancial entre as duas características do ponto de vista técnico, mas estou focando aqui na qualidade e no desempenho da imagem.
Vídeos recomendados
FSR 2.0 é basicamente uma versão de marca da Super Resolução Temporal (TSR), que apareceu pela primeira vez em Ghostwire Tóquio em março. Embora eu precise ver mais jogos com ele para contar totalmente o DLSS, Ciclo mortal é uma exibição extremamente impressionante, tanto em termos de qualidade de imagem quanto de desempenho.
Desempenho do FSR 2.0
Ciclo mortal tem FSR 1.0, FSR 2.0 e DLSS, então pude fazer algumas comparações lado a lado em termos de desempenho e qualidade de imagem. Observei os modos Qualidade e Desempenho com cada um dos métodos de upscaling, que fornecem escalonamento de 1,5x e 2x, respectivamente.
Começando com o modo Qualidade, não é surpresa que o FSR 1.0 lidere com uma melhoria de 66% na minha taxa de quadros média em relação ao modo nativo.
O modo de desempenho é onde a qualidade da imagem do FSR 1.0 começou a desmoronar. E para ser justo, é aqui que o DLSS também começa a ver algumas limitações. Mesmo com o dimensionamento 2x da resolução nativa, os três métodos de upscaling se alinham como aconteceu com a predefinição Qualidade. Porém, DLSS e FSR 2.0 são muito mais restritos, oferecendo um aumento de 96,3% e 92,9%, respectivamente.
Pode parecer uma perda para o FSR 2.0, mas como você pode ver nos meus gráficos, executei esses testes com uma Nvidia RTX 3090. FSR 2.0 não está bloqueado para AMD placas gráficas, ao contrário do DLSS, que só funciona com GPUs das séries RTX 20 e 30. Ofertas DLSS um pouco melhor desempenho, mas uma diferença de 4,9% (no máximo) é difícil de justificar uma compra dada a forma como as caras placas gráficas da Nvidia são agora mesmo. E é ainda mais difícil de justificar, considerando que você pode usar o FSR 2.0 com a GTX 1070 de seis anos.
FSR 1.0 lidera, mas é importante lembrar a qualidade da imagem. Nosso Análise da super resolução FidelityFX mostrou como esse método de upscaling falha em modos de qualidade agressivos. O FSR 2.0 pode não oferecer tanto desempenho, mas parece muito melhor.
Qualidade de imagem FSR 2.0
FSR 1.0, FSR 2.0 e DLSS aumentam o desempenho – nenhuma surpresa nisso, pois todos renderizam menos pixels. A verdadeira comparação é a qualidade da imagem, que originalmente colocou tanta distância entre DLSS e FSR 1.0. O FSR 2.0 muda isso com uma abordagem muito mais inteligente para superamostragem que incorpora dados.
O primeiro em termos de qualidade de imagem é o modo Qualidade. As imagens abaixo são de uma das melhores áreas do Ciclo mortal para observar a qualidade da imagem devido a todos os detalhes do fundo. No FSR 1.0, você pode ver o sinal “Expanda sua mente” se espalhando em uma confusão de pixels, bem como as grades no dock no canto inferior esquerdo.
FSR 2.0 e DLSS é onde as coisas ficam interessantes. Eles parecem quase idênticos. A principal diferença é que parece que o FSR 2.0 está mais inclinado para a nitidez. Há um pouco mais de clareza nas texturas maiores (veja os edifícios à direita) e muito mais detalhes na jaqueta de Cole. Consequentemente, a afiação também se pronuncia o alias nos fios em direção ao topo da imagem.
Durante o jogo, é impossível ver diferenças entre FSR 2.0 e DLSS. O FSR 2.0 aumenta um pouco mais a nitidez, mas ambos os métodos de superamostragem parecem notavelmente próximos da resolução nativa. O que é chocante é que a AMD está alcançando essa qualidade de imagem sem treinar algum modelo de IA ou cobrar extra por núcleos Tensor dedicados.
O modo de qualidade é uma coisa, mas eu queria levar o FSR 2.0 o mais longe que pudesse. Também tirei algumas capturas de tela com o modo Performance e aumentei o zoom em 267% para realmente ver os pixels. Mesmo assim, não consigo encontrar diferenças significativas entre FSR 2.0 e DLSS.
Este nível de zoom mostra o quão terrível o FSR 1.0 realmente é, mas, novamente, o DLSS e o FSR 2.0 parecem quase idênticos. Acho que o FSR 2.0 realmente parece um pouco melhor. Ele não mostra o aliasing em torno das luzes de piso como o DLSS, e ainda mantém pequenos detalhes como o rótulo da garrafa à direita. Tenha em mente o quanto eu ampliei aqui também: se você está lutando para identificar a diferença aqui, definitivamente não verá diferença enquanto joga.
FSR 2.0 é o novo campeão
Desde o momento em que vi o TSR em Ghostwire Tóquio, Eu sabia que o FSR 2.0 iria impressionar. Eu não sabia que isso impressionaria tanto, no entanto. O DLSS costumava ser um motivo para gastar mais em uma GPU Nvidia, mas mesmo com pequenas diferenças de desempenho, o FSR 2.0 torna esse recurso obsoleto.
O DLSS ainda é melhor tecnicamente, então se você tiver acesso a ele, você deve usá-lo. No entanto, FSR 2.0 significa que os jogadores não precisam mais escolher. A única desvantagem do FSR 2.0 no momento é que ele não está disponível em mais jogos. Esperançosamente, esta exibição promissora em Ciclo mortal muda isso.
Recomendações dos Editores
- A nova atualização de Call of Duty: Warzone 2.0 acaba de nerfar as melhores armas do jogo
- Transforme este rifle Warzone 2.0 em uma potência com um truque fácil
- O novo pacote DMZ superpoderoso de Call of Duty: Warzone 2.0 desperta temores de pagar para ganhar
- A AMD pode ter habilitado laptops para jogos semelhantes ao MacBook, mas ainda estou cético
- O modo Warzone 2.0 Plunder alivia o estresse do Battle Royale
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
