Na quinta-feira, o Spotify implementou seu novo Política de Conteúdo de Ódio e Conduta de Ódio, que delineia a ideologia ética da plataforma de streaming, renunciando não apenas à música com conteúdo odioso e mensagens discriminatórias, mas também artistas cujas ações – sejam elas defendidas musicalmente ou não – se qualificam como “prejudiciais”. ou odioso.”
Os dois primeiros vítimas da nova política são a estrela do R&B R. Kelly – atualmente no meio de uma longa investigação desencadeada por alegações de que a cantora há muito se envolve sexualmente com mulheres menores de idade e até mesmo, em alguns casos, sequestra e mantendo-os contra a sua vontade - e a sensação do hip-hop XXXTentacion, de 20 anos, que cultivou uma reputação controversa através de uma série de rixas públicas, ataques violentos, e postagens polêmicas nas redes sociais promovendo sua música e seu estilo de vida. O jovem rapper Tay-K, que enfrenta múltiplas acusações de homicídio aos 17 anos, também foi despedido, embora com menos alarde.
Isso não é tudo: De acordo com a Pitchfork, a Apple Music tem discretamente eliminado a música de Kelly de suas próprias playlists selecionadas nas últimas semanas, embora vários R. As playlists da Kelly permanecem ativas. (A Apple não comentou oficialmente o assunto; A fonte da Pitchfork é “[uma pessoa] próxima do assunto”.) Pandora também parou de promover o álbum de Kelly. música, embora não esteja claro se isso significa que ele deixará de aparecer em rádios geradas por computador estações. Nenhuma das plataformas aplicou tais penalidades contra XXXTentacion ou Tay-K.
Embora a decisão do Spotify de remover as músicas de Kelly e XXXTentacion (nome de nascimento: Jahseh Onfroy) de todas as listas de reprodução do Spotify - isso inclui algoritmos playlists como Discover Weekly, além de playlists selecionadas - é razoavelmente justificável do ponto de vista moral, levanta um novo conjunto de questões em torno do papel das plataformas de streaming no consumo público de música, questões que poderiam ser aplicadas em outras áreas do entretenimento mundo.
Apesar das negativas do seu advogado (chamando os acusadores de “instigadores e mentirosos que têm a sua própria agenda para buscando lucro e fama”) e nenhum processo criminal ainda, a culpabilidade de Kelly parece uma conclusão precipitada neste apontar. Tal como acontece com a feia saga de Bill Cosby, a proverbial carpintaria parece repleta de vítimas que, até agora, não tinham o coragem (e, de fato, a promessa de ser levado a sério) para apresentar alegações sobre a alegada predações. O flautista está em um navio afundando, e seus ratos estão fugindo. Um vídeo vazado mostrando o próprio Kelly dizendo “É tarde demais, eles deveriam ter feito isso há 30 anos” também não ajuda em seu caso.
Kelly não é um criminoso condenado e, apesar das evidências contundentes de culpa, nada foi oficialmente provado em tribunal. Ainda assim, os tomadores de decisão do Spotify acharam por bem agir, provavelmente na esperança de limitar as transmissões de Kelly (e, portanto, seus pagamentos de royalties). Enquanto isso, a mesma punição foi aplicada a Onfroy, que faz tenha um ficha criminal abrangente, mas cuja imagem pública reside numa espécie de espaço cinzento. Seria difícil encontrar alguém disposto a expressar apoio a Kelly agora, mas Tentacion's base de fãs é tão vocal e ativo (se não tão numeroso) quanto seus detratores.
Além disso, toda a carreira de Onfroy existiu na era do streaming do Spotify. Os artistas podem não receber muito por stream de música (mesmo depois de janeiro aumentos ordenados pelo tribunal), mas muitos de seus mais de 20 milhões de seguidores podem ter encontrado sua música por meio das mesmas playlists endossadas pelo Spotify, das quais o rapper agora se encontra excluído. Ele pode ter feito seu nome primeiro no Soundcloud, mas o Spotify é o rei do streaming de música, e as flutuações em sua fórmula podem moldar a indústria musical.
A fama de Onfroy, como acontece com muitos de seus contemporâneos, deriva um pouco de uma percepção de honestidade, mesmo que essa honestidade represente ações tipicamente consideradas imorais. A remoção de sua música das playlists do Spotify levanta questões de subjetividade; afinal, os rappers (e os músicos em geral) não são necessariamente conhecidos como modelos de virtude. Outras jovens estrelas, como 6ix9ine (às vezes estilizado como Tekashi69) — que declarou-se culpado a uma acusação de crime de uso de uma criança em desempenho sexual em 2015 e mais tarde admitiu foi “para o benefício de sua imagem” – e Bobby Shmurda, atualmente cumprindo 7 anos de prisão por conspiração para assassinato, não viu tais sanções por parte do Spotify.
Quem decide quais artistas (e quais músicas) violam a nova política do Spotify? Correndo o risco de parecer dramático, não existe uma rubrica para a moralidade. Você não pode dizer “A música X contém Y palavrões, é aqui que traçamos o limite” sem perturbar certos ouvintes, cuja indignação pode muito bem ser justificada. É mesmo direito do Spotify tomar essas decisões? No ano passado, Spotify removeu inteiramente um número de grupos musicais que promovem a supremacia branca – uma escolha que poucos diriam, tenho certeza – além de algumas bandas de metal com nomes ofensivos (como o Aniquilador Infantil). No entanto, essas decisões vieram antes da implementação da política oficial e, além disso, algumas bandas com nomes igualmente ofensivos (ver: Anal Cunt, Dying Fetus) saíram ilesas. O que da? Alguns especularam que as associações dessas bandas com grandes gravadoras amarraram as mãos do Spotify.
Talvez mais interessante seja o potencial da política do Spotify para promover mudanças semelhantes na indústria do entretenimento. Imagine se a Netflix decidisse remover de sua biblioteca todos os filmes produzidos pela Weinstein Company ou todos os programas de comédia de Louis C.K.
Não suporto XXXTentacion ou 6ix9ine. Eles me parecem devoradores de atenção imaturos, letristas preguiçosos e seres humanos geralmente repreensíveis. Da mesma forma, não me prevejo chegar a R. Kelly vai tocar em breve, o que me entristece, porque gostei de algumas músicas dele. Dito isto, não tenho certeza de como me sinto em relação às ações do Spotify.
Acredito que a remoção desses artistas de determinadas playlists afetará seus resultados financeiros? Não particularmente. Na verdade, a publicidade extra pode ser uma bênção para os artistas mais jovens que subscrevem claramente a escola de pensamento “qualquer imprensa é boa imprensa”. (Atualização: os números de Kelly, na verdade subiu um pouco, enquanto Onfroy mergulhou.) Ainda assim, permanece a possibilidade de abuso de tais políticas, tanto por parte do Spotify quanto por qualquer outra empresa que siga o exemplo. Eu encorajo os ouvintes a considerarem o impacto ético de seu fandom e a ignorarem completamente “artistas” ruins como 6ix9ine, mas longe de mim decidir quem você pode ou não ouvir.
O Spotify construiu uma plataforma que se tornou um destino privilegiado para a descoberta de música, mas tomando emprestadas as palavras de um tio Ben: Com grande poder vem uma grande responsabilidade. Use-o com sabedoria.
Atualização: Spotify tem decidiu restabelecer XXXTentacion em playlists promocionais após críticas de artistas como Kendrick Lamar, que argumentou que a política foi criada para atingir artistas negros. Kelly não receberá o mesmo tratamento.
Recomendações dos Editores
- O nível HiFi do Spotify foi MIA em 2021. 2022 será diferente?
- Spotify adiciona um hub Netflix para que você possa ouvir os sons arrepiantes do Squid Game
- Spotify Plus pode oferecer aos usuários gratuitos saltos ilimitados de faixas por US$ 1 por mês
- Spotify está procurando adicionar um recurso de concerto virtual
- A Apple Music ainda segue o Spotify à medida que o crescimento do streaming de música continua em 2019
