A Fitbit já contestou essas alegações, afirmando que a empresa “discorda veementemente com as declarações feitas na reclamação”, e observando ainda que sua tecnologia de frequência cardíaca, conhecida como PurePulse, “fornece melhor monitoramento geral da frequência cardíaca do que cardio máquinas na academia.” Mesmo assim, a empresa de wearables lembrou ainda aos utilizadores que os seus dispositivos não substituem dispositivos médicos, nem se destinam a ser utilizados como científico
monitores.Vídeos recomendados
De acordo com o processo, certos modelos do Fitbit forneceram informações extremamente imprecisas quando os indivíduos praticavam exercícios extenuantes. “Fomos e pedimos a um cardiologista certificado que submetesse algumas pessoas a diferentes níveis de exercício e testasse os diferentes modelos”, disse Jonathan Selbin, sócio principal do escritório de advocacia dos demandantes. “E, com certeza, especialmente em níveis de alta intensidade, eles são extremamente imprecisos”, ao som de 24,34 batimentos por minuto (bpm). Em casos extremos, os dados do Fitbit diferiram em 75 bpm.
Mas este simplesmente não foi o caso quando a Consumer Reports realizou o seu próprio teste paralelo. Tanto um voluntário quanto uma voluntária correram em uma esteira com um Polar H7 (um monitor com precisão comprovada) amarrados ao peito. Cada um deles também usava o Fitbit Charge HR e o Fitbit Surge, um bem no pulso e o outro alguns centímetros mais alto.
“Para o nosso novo teste, registámos os batimentos cardíacos dos nossos participantes em quatro níveis de intensidade: em repouso, num ritmo de caminhada (110 bpm), um ritmo de corrida (130 bpm) e um ritmo de corrida (150 bpm)”, escreve Patrick Austin, da Consumer Reports. “Todos os testes foram realizados duas vezes. Um total de 64 medições de frequência cardíaca foram registradas.”
Por fim, a agência determinou: “Os novos testes confirmaram nossos resultados anteriores: tanto o Charge HR quanto o Surge foram muito precisos quando comparados ao monitor de ECG Polar H7 de referência. Durante quase todos os testes, a variação entre a cinta torácica e os dispositivos Fitbit não ultrapassou três batimentos cardíacos por minuto.”
Houve, no entanto, uma exceção notável, que tinha a ver com o local onde o Fitbit era usado. Quando a voluntária usou o Charge HR no pulso e começou a parte mais extenuante do teste, o Fitbit estava realmente errado por uma margem maior. “Durante uma corrida, quando a faixa torácica marcava 150 bpm, o Fitbit Charge HR marcava 144 bpm”, disse Austin. “Durante a segunda execução, o dispositivo leu apenas 139 bpm.”
Dito isto, isso não era mais um problema quando o Charge era usado em seu antebraço, e o Fitbit Surge mostrou-se bastante consistente, independentemente de onde estivesse no corpo.
Então aí está, amigos. De acordo com um teste de laboratório feito com duas pessoas, o Fitbit parece perfeitamente bem. Mas se você estiver tendo problemas, tente mover seu dispositivo alguns centímetros para cima e veja como estão as coisas.
Recomendações dos Editores
- Seu aplicativo Fitbit está prestes a receber uma grande atualização. Aqui está o que parece
- O Google está se preparando para encerrar sua conta Fitbit
- Fitbit está supostamente trabalhando em um wearable revolucionário para crianças
- Fitbit Versa 4 vs. Fitbit Sense 2: Qual novo Fitbit vence?
- O Fitbit Versa 4 e o Sense 2 chegarão em breve, e sem Wear OS
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
