O estudo, que recrutou 22 voluntários saudáveis do sexo masculino e 21 do sexo feminino, procurou comparar as leituras da frequência cardíaca de um eletrocardiograma (ECG) sincronizado com o tempo com as do Charge HR e Surge. Ambos os wearables foram colocados nos pulsos de cada participante, enquanto o ECG foi feito usando um “previamente sistema de medição de frequência cardíaca validado e calibrado”, bem como um sensor de ECG de canal único e circuitos.
Vídeos recomendados
Os participantes foram designados para realizar diversas tarefas internas e externas, incluindo corrida individualizada, pular corda, corrida em esteira, subida de escadas e pliometria, todos seguidos ou precedidos de descansos e todos realizados por cinco minutos. No total, os participantes gastaram 65 minutos concluindo as tarefas atribuídas.
Infelizmente para o Fitbit, os resultados mostraram que o Charge HR registrou uma frequência cardíaca que diferia dos dados do ECG em 15,5 batimentos por minuto (bpm). Enquanto isso, o Surge registrou uma frequência cardíaca que diferia dos resultados do ECG em uma média de 22,8 bpm. O estudo também constatou que o Charge HR e o Surge apresentaram inconsistências, com os aparelhos apresentando média diferencial de 10 bpm. No entanto, a diferença aumentou para 12,5 bpm quando a frequência cardíaca de um participante atingiu 124 bpm, frequência cardíaca associada a atividades de baixa intensidade.
O estudo concluiu que o Charge HR e o Surge não apenas registravam frequências cardíacas imprecisas quando comparados a um ECG, especialmente ao participar de exercícios de intensidade moderada a alta, mas que seus resultados ainda diferiram de cada outro. Como tal, os resultados aumentaram a crença de que os wearables do Fitbit não fazem um bom trabalho na medição da sua frequência cardíaca, bem como o processo em andamento que afirma tanto.
Há algumas coisas a serem observadas sobre o estudo, a maior delas é que ele foi encomendado pelos demandantes do processo. Como tal, não se pode deixar de pensar que esta informação distorce ligeiramente os resultados. Além disso, o estudo não inclui tantos participantes quanto um estudo gostaria de ter, o que ajudaria na importância dos resultados.
Sem surpresa, a empresa questionou o estudo, chamando-o de “tendencioso, infundado e nada mais do que uma tentativa de extrair um pagamento do Fitbit”. Também trouxe à tona Novo teste do Consumer Reports do Charge HR e Surge em janeiro, com o reteste concluindo que as frequências cardíacas medidas por ambos os dispositivos eram precisas, independentemente da intensidade do exercício. Finalmente, uma fonte familiarizada com a experiência do Fitbit disse Gizmodo que o Zephyr BioHarness, o ECG que mediu a frequência cardíaca dos participantes, “não tem validação de que seja mais preciso do que o nosso produto”.
Mesmo assim, um artigo de 2014 no Revisão Científica de Berkeley e fevereiro de 2016 investigação informal pela estação de notícias de Indiana WTHR também chegou a resultados inconsistentes semelhantes com os rastreadores do Fitbit, com inconsistências apenas aumentando à medida que o exercício aumentava em intensidade.
Em outras palavras, não acreditamos que o processo contra o Fitbit desapareça tão cedo.
Atualize seu estilo de vidaDigital Trends ajuda os leitores a manter o controle sobre o mundo acelerado da tecnologia com as últimas notícias, análises divertidas de produtos, editoriais criteriosos e prévias únicas.
