A imagem do Google não é mais o que costumava ser. Desde o outono passado, o gigante da Internet recebeu muitas críticas onde dói: seus resultados de pesquisa. Muitos alegaram que os resultados do Google estão entupidos de sites de baixa qualidade e spam tentando enganar o mecanismo de pesquisa. Em janeiro, Google negado essas reivindicações, mas admitiu que viu um "ligeiro aumento" no spam de pesquisa nos últimos meses.
Na sexta-feira passada, a empresa de Mountain View deu o passo mais ousado até agora para responder às críticas persistentes contra ela, emitindo uma pesquisa massiva atualização de algoritmo destinada a eliminar sites de “baixa qualidade” (farms de conteúdo) de seus resultados e recompensar sites com originais e de alta qualidade contente. No seu blogue, a empresa estimou que 11,8% de todos os resultados de pesquisa seriam significativamente afetados pela alteração do algoritmo. E fiel à sua palavra, grandes mudanças na pesquisa foram notadas no fim de semana. Vários sites praticamente desapareceram dos resultados do Google, enquanto outros receberam um impulso significativo com as novas mudanças. Infelizmente, as mudanças não parecem ser totalmente positivas. Muitos sites legítimos foram prejudicados pelo último ataque do Google contra spam, incluindo o Digital Trends.
A atualização
Muitos, inclusive nós, rotularam a atualização de pesquisa mais recente do Google como um ataque a “farms de conteúdo” ou redes de sites que bombeiam cargas de conteúdo de SEO (otimizado para mecanismos de pesquisa) para aumentar artificialmente a contagem de acessos e a receita de anúncios. A qualidade do artigo nesses sites é baixa. Os artigos não estão sendo escritos para as pessoas, eles estão sendo escritos para obter o melhor posicionamento nas páginas de pesquisa do Google. No entanto, embora o Google tenha declarado que está atacando sites de “baixa qualidade”, os representantes não usaram a palavra “farms de conteúdo” ao descrever a grande atualização no fim de semana.
“Esta atualização foi projetada para reduzir a classificação de sites de baixa qualidade – sites que agregam baixo valor para os usuários, copiam conteúdo de outros sites ou sites que simplesmente não são muito úteis”. escreveu Googlers Matt Cutts e Amit Singhal. “Ao mesmo tempo, fornecerá melhores classificações para sites de alta qualidade – sites com conteúdo e informações originais, como pesquisas, relatórios detalhados, análises criteriosas e assim por diante.”
O Google não forneceu detalhes sobre como define sites de “alta qualidade” e “baixa qualidade”. O parágrafo acima é tão específico quanto a empresa, alegando que fornecer mais informações pode levar mais spammers a manipular seus resultados.
Coisas estranhas estão acontecendo
Previsivelmente, esta atualização quase eliminou vários sites de “baixa qualidade” dos resultados do Google. Em um rápido estudo de um milhão de palavras-chave, Sistrix descobriram que vários farms de conteúdo comuns, como WiseGeek, Suite101, Associated Content, Articles Base e Examiner, tiveram de 75% a 95% de suas palavras-chave removidas. O WiseGeek, por exemplo, perdeu quase 77% de sua visibilidade no mecanismo de busca do Google.
O Associated Content do Yahoo (uma propriedade que ele comprou) também sofreu um grande golpe - talvez perdendo até 93% de seu tráfego de pesquisa no Google. Falando com Kara Swisher de Todas as CoisasD, Luke Beatty, do Yahoo, admitiu que a empresa provavelmente sofreria com a atualização, mas descartou a pesquisa como um método desatualizado de encontrar conteúdo. “… meios de distribuição sociais menores são claramente a maneira como as pessoas estão encontrando nosso conteúdo agora… Tráfego de busca não é nosso foco no Yahoo – não tem sido por 10 meses.”
Ainda assim, embora alguns farms de conteúdo tenham sido atacados, outros não parecem ter sido afetados. Em seu estudo, a Sistrix observou que o eHow realmente teve um aumento após a atualização. A empresa controladora da eHow, a Demand Media, foi rotulada por muitos como uma fazenda de conteúdo. Clareza de SEO pegou uma amostra aleatória de 60.000 palavras-chave e também descobriu que algumas fazendas de conteúdo, incluindo eHow, parecem ter recebido um impulso com a mudança de algoritmo. De acordo com o estudo, Answers. Yahoo.com, Wikipedia, eHow, Amazon e vários sites de lojas de varejo viram um grande impulso com a mudança. Alguns sites de compras, como ShopWiki, Shopping.com e BizRate.com, também tiveram quedas acentuadas no ranking de busca.
Pego na onda de choque?
Sites legítimos também viram quedas de tráfego. O guardião listou uma série de sites regulares que foram atingidos pela atualização, incluindo o British Medical Journal, PR Newswire, The Well, Cult of Mac e, sim, Digital Trends (lista completa aqui). Leander Kahney, do Cult of Mac, está chateado (para dizer o mínimo) com as mudanças.
“Somos um blog, então agregamos notícias como todo mundo”, escreveu Kahney em um post de notícias. “Mas nossas postagens são 100% originais e fazemos uma tonelada de reportagens originais, como o The Guardian observou esta manhã. Talvez seja porque somos constantemente roubados por blogs clones de merda? Ou talvez porque tenhamos uma classificação tão alta para palavras-chave populares como "Apple" e "iPhone". Muito do nosso tráfego veio do Google, e é por isso que as mudanças são tão sérias. Já estou vendo uma grande queda no tráfego. No fim de semana e hoje, o tráfego é metade do que seria normalmente. Estou chateado porque trabalhamos duro nos últimos dois anos para tornar este site um sucesso.
A vista da casa
Nós não somos afetados. Algumas mudanças que o Digital Trends viu na maneira como nosso próprio conteúdo é classificado parecem realizar exatamente o oposto do que o Google pretendia. Em vez de priorizar o conteúdo original de “alta qualidade”, os sites que extraem nosso conteúdo original e o republicam agora estão acima de nós no Google. Este não era o caso dias atrás.
Por exemplo, uma pesquisa por “Netflix vs. Amazon Prime” aparece nosso artigo sobre ele como o resultado de pesquisa número um… mas não em nosso site. É a versão distribuída por uma afiliada da ABC em Boise, Idaho. Nossa versão original aparece no número 63, atrás de literalmente dezenas de cópias do mesmo artigo de afiliados de notícias em todo o país. Outros sites parecem sofrer da mesma síndrome de distribuição. Pesquise o título exato do artigo da PCWorld Facebook e iPad: liderando o grupo de rumores falsos na Internet e a versão distribuída pelo Yahoo News aparece antes do artigo original da PCWorld.
O Google pretendia punir os raspadores de conteúdo e recompensar as empresas que publicam conteúdo original, mas não parece ser capaz de descobrir quem é o autor original e quem está copiando.
Conclusão
Espero que o Google esclareça quais eram seus objetivos com esta atualização e conserte algumas das vítimas inocentes, como o Cult of Mac. Aplaudimos o Google por assumir riscos e fazer grandes mudanças em seus algoritmos de busca em nome de melhores resultados, mas é difícil não sentir que a empresa tentou usar um machado para consertar um ferimento a bala. Alcançou algumas mudanças positivas amplas, mas cortou alguns inocentes ao longo do caminho.
Google, gostamos da sua atitude, mas seu trabalho ainda não acabou.
ATUALIZAÇÃO 02/03/2011: O Google corrigiu qualquer erro que estava fazendo com que o Cult of Mac perdesse 50% de seu tráfego de pesquisa. Leia a história aqui.
