Revisão do Intel Arc A770 e A750: a Intel fez o impossível

O Arc A770 e A750 da Intel pareciam destinados ao fracasso. Já se passaram décadas desde que a Intel concebeu pela primeira vez a ideia de fabricar uma placa gráfica de jogo discreta, mas o Arc A770 e o A750 são os primeiros cartões a sair do estágio de protótipo. E apesar de rumores de cancelamento, vários atrasos e bugs aparentemente intermináveis, as GPUs Arc A770 e A750 estão aqui. E aqui está o choque: eles são realmente bons.

Com preços de GPU em uma trajetória ascendente, o Arc A770 e A750 podem representar uma grande correção de preços. Eles certamente serão derrotados pelas próximas GPUs Nvidia e AMD com o mesmo preço quando chegar a hora, mas pelo menos no próximo ano, a Intel é um concorrente sério na faixa de US $ 250 a US $ 350.

Uma observação sobre compatibilidade

Antes de entrar no suculento teste de desempenho, uma palavra precisa ser dita sobre compatibilidade.

Intel diz o Arc A770 e o A750 requerem uma CPU Intel de 10ª geração ou CPU AMD Ryzen 3000 ou mais recente. Isso é porque Cartas de Alquimista de Arco beneficiar muito de BARRA redimensionável, que está disponível apenas nas últimas gerações de processadores. As placas funcionarão com CPUs mais antigas, mas você terá um desempenho muito inferior se o ReBAR estiver desativado.

Não testei novamente toda a minha suíte porque as diferenças ficaram claras em alguns jogos. Com o A770 em 1080p, minha taxa de quadros caiu 24% em Horizonte Zero Amanhecer. Em Metrô Êxodo, a queda foi de quase 19%. Lembre-se de que a única diferença entre os resultados foi desativar o ReBAR no BIOS. Nada mais foi alterado.

Essa é uma lacuna de desempenho grande o suficiente para chamar o ReBAR de um recurso essencial. Embora seja melhor manter o ReBAR ativado para obter o melhor desempenho, mesmo as arquiteturas AMD e Nvidia recentes não precisam dele para funcionar no nível que deveriam.

Se você planeja lançar uma GPU Arc em um sistema antigo sem suporte ReBAR, você terá uma muito pior experiência.

Especificações Arc A770 e A750

Não há nada muito interessante nas especificações do Arc A770 e A750. A maior observação é que a Intel está usando núcleos de rastreamento de raios dedicados, ao contrário Placas gráficas RX 6000 da AMD. Isso dá ao Arc um grande impulso no traçado de raios, como explorarei mais adiante nesta revisão.

Incluí as especificações do A580 e do A380 para referência, mas ainda não temos preço ou data de lançamento para esses cartões. Para as placas que temos, a Intel está oferecendo seus modelos de edição limitada pelos preços listados acima. Esses cartões não são realmente limitados - eles são semelhantes aos cartões Founder's Edition da Nvidia. Os parceiros do conselho lançarão seus próprios modelos, que você pode esperar vender por um preço ligeiramente superior ao preço de tabela.

O Arc A770 é o único excêntrico da linha, já que a Intel tem versões de 8 GB e 16 GB. Eles são idênticos de outra forma, e a Intel diz que venderá apenas a versão de 16 GB como uma edição limitada. É difícil dizer quantos modelos de 8 GB veremos ou se os modelos de 16 GB de terceiros serão vendidos por muito mais agora.

Sintético e renderização

Antes de entrar nos jogos reais, vamos começar com alguns benchmarks sintéticos. Em Port Royal e Time Spy do 3DMark, o Arc A770 e o A750 lideram em comparação com todas as GPUs concorrentes da Nvidia e AMD. Isso parece cortado e seco, mas Arc tem otimizações específicas para 3D Mark, permitindo que as GPUs Arc alcancem uma pontuação mais alta no Time Spy.

O benchmark de rastreamento de raios Port Royal é muito mais competitivo, com o Arc A770 combinando com o RTX 3060 Ti, mas o Arc A750 ficando aquém. As GPUs da AMD estão muito atrás em Port Royal, o que não é surpreendente, considerando o poder limitado de ray tracing que as placas gráficas da AMD têm atualmente.

O Blender é um pouco mais interessante. A Nvidia lidera devido à aceleração CUDA dentro do Blender, e as placas da AMD não chegam nem perto. As GPUs Arc ainda estão muito atrás da Nvidia, mas estão muito mais próximas do que qualquer coisa que a AMD esteja oferecendo no momento.

Também há muita inconsistência em meus resultados, com o Arc A750 apresentando números um pouco mais altos que o A770. Isso sugere que há algum poder inexplorado com aplicativos de renderização como o Blender, mas resta saber se a Intel otimizará essa carga de trabalho.

jogos 1080p

O Arc A770 e o A750 têm como alvo 1080p e, em comparação com o RTX 3060, eles brilham. No meu conjunto de seis jogos, o A750 consegue uma pequena vantagem de 3%, mas o A770 avança com um aumento de 11%. Tenha em mente o preço aqui. A Intel está pedindo US$ 350 pelo A770 de 16 GB, enquanto o RTX 3060 mais barato que encontrei no momento em que escrevo custa US$ 380.

Na verdade, a Intel tem mais concorrência da AMD. O RX 6600 XT tem uma vantagem sólida de 8% sobre o A770 e 17% sobre o A750, e está em torno de US $ 350 no momento. Há um pouco mais na história aqui, no entanto.

Esses testes foram executados no meu Ryzen 9 7950X bancada. A Intel recomenda fortemente usando BAR redimensionável para GPUs Arc, o que significa que as placas AMD viram um impulso de Memória de acesso inteligente (SAM). SAM favorece 1080p, e em títulos como Assassin's Creed Valhalla, pode fornecer um grande impulso às GPUs da AMD. Isso está empurrando o RX 6600 XT para cima nesses resultados, que começam a desaparecer em 1440p.

Explorando detalhes, Red Dead Redemption 2 foi uma vitória surpreendente para as GPUs da Intel. Neste teste, o A750 quase igualou o RTX 3060 Ti enquanto o A770 foi ainda mais alto. Este é o único jogo em minha suíte de teste que usa o API do Vulkan, e os drivers da Intel parecem particularmente otimizados para títulos Vulkan.

Os títulos do DirectX 12, que compreendem o restante do meu conjunto de testes, não mostram pistas tão rígidas. Em Cyberpunk 2077, por exemplo, as GPUs Arc seguem o pacote inteiro. E em títulos promovidos pela AMD como Forza Horizonte 5, as GPUs Arc conseguem vencer o RTX 3060, mas ficam muito aquém do RX 6600 XT da AMD.

A Intel cumpriu sua promessa de oferecer um valor melhor em relação às ofertas atuais da Nvidia. Aquém de Cyberpunk 2077, até o Arc A750 conseguiu bater o RTX 3060 em todos os meus testes em 1080p. Mas, se você não se importa com o rastreamento de raios e não precisa da tecnologia XeSS com IA disponível nas GPUs Arc, a RX 6600 XT é uma GPU muito mais atraente em 1080p, desde que você tenha uma CPU AMD.

jogos 1440p

1440p é onde as coisas ficam interessantes para o Arc A750 e A770. ReBAR e SAM ainda se aplicam, mas as placas da AMD não estão tendo um aumento tão grande quanto os títulos começam a ser limitados pela GPU. Aqui, o A770 e o A750 flanqueiam o RX 6600 XT enquanto ainda conseguem uma vantagem de 15% e 5% sobre o RTX 3060, respectivamente.

5% não é uma grande vantagem para o A750, mas ainda é impressionante considerando os preços da Intel. Mesmo o RTX 3060 mais barato custará US $ 90 a mais que o A750 e com uma desvantagem de desempenho. O A770 também troca golpes com o RTX 3060 Ti. Embora o RTX 3060 Ti tenha uma vantagem sólida de 8%, também é pelo menos US $ 100 mais caro que o Arc A770 no momento da redação deste artigo.

Em alguns casos, o A770 realmente lidera. Mais uma vez, as GPUs da Intel favorecem a Vulkan em Red Dead Redemption 2, o que ajudou o A770 a vencer o RTX 3060 Ti no geral. Tanto o A770 quanto o A750 também tiveram exibições mais fortes nos títulos DirectX 12. Em Cyberpunk 2077, por exemplo, o RTX 3060 e o RX 6600 seguem o pacote em vez das GPUs da Intel, com o A770 conquistando o segundo melhor resultado.

Nem tudo é perfeito, no entanto. Em títulos promovidos pela AMD, como Assassin's Creed Valhalla e Forza Horizonte 5, o RX 6600 XT ainda oferece o melhor desempenho, mesmo sem um grande impulso do SAM.

Embora o A770 e o A750 não tenham como alvo 1440p, eles apresentam resultados impressionantes. Uma média de 79 fps em Horizon Zero Dawn e média de 61 fps em Assassin's Creed Valhalla, ambos com configurações no máximo, não é nada desprezível. As GPUs da AMD podem liderar com SAM em títulos específicos, mas as ofertas da Intel estão trazendo melhor desempenho geral.

A concorrência da Nvidia não chega nem perto. O RTX 3060 Ti lidera em desempenho geral, claro, mas o delta de preço é grande demais para ser ignorado. Mesmo muitos modelos RTX 3060 vendem acima de $ 400, apesar do fato de que o A750 e o A770 mais baratos podem superar o RTX 3060 em 1080p e 1440p.

Rastreamento de raio competitivo

O desempenho bruto do Arc A750 e A770 é competitivo, mas o Arc realmente fica empolgante quando traçado de raio é levado à mistura. O RX 6600 e RX 6600 XT são alternativas de valor sólido para os cartões RTX 3060 da Nvidia, mas eles têm um péssimo desempenho de traçado de raios. O Arc A750 e o A770, por outro lado, estão indo de igual para igual com a Nvidia no rastreamento de raios.

Em 1080p, o RTX 3060 está cerca de 19% à frente do A750 em meus benchmarks de ray tracing, mas o A770 16GB está 17% à frente do RTX 3060. A Nvidia ainda detém a coroa quando se trata de traçado de raios, mas não vence mais por padrão. O poder de rastreamento de raio dentro das GPUs Arc é muito maior do que o que a AMD está oferecendo atualmente e, em alguns casos, até maior do que o que a Nvidia tem a oferecer.

Em Metro Exodus Edição Aprimorada, por exemplo, ambas as GPUs Arc lideram o grupo, com a Arc A770 mostrando uma vantagem de 13% até mesmo sobre a RTX 3060 Ti. O A770 ainda fica em segundo plano em Cyberpunk 2077 e Memória brilhante infinita, mas a linha da Intel está negociando bem. Esta é a primeira vez desde que o rastreamento de raios em tempo real chegou aos jogos que a Nvidia tem um concorrente sério.

Meus resultados de 1440p contam a mesma história, mas a competição entre a Nvidia e a Intel é mais forte à medida que os resultados aumentam. A vantagem do RTX 3060 sobre o A750 diminui para 12%, mas o A770 na verdade dispara um pouco à frente com 19% de vantagem sobre o RTX 3060. Da mesma forma, a vantagem de 13% que o RTX 3060 Ti mostra sobre o A770 em 1080p salta para uma vantagem de 10% em 1440p.

As GPUs da AMD mantêm o desempenho rasterizado e às vezes até parecem um valor melhor em comparação com o que a Intel está oferecendo. O traçado de raios inverte essa história. O Arc A750, e especialmente o A770, são verdadeiros concorrentes do RTX 3060, pois não competem apenas no desempenho rasterizado, mas também quando o traçado de raios é considerado.

Testando o XeSS da Intel

Além do rastreamento de raios, a Intel também possui Xe Super Sampling (XeSS) competir contra Deep Learning Super Sampling (DLSS) da Nvidia. XeSS funciona muito como DLSS. Em títulos suportados, o jogo é renderizado em uma resolução mais baixa e aprimorado, utilizando hardware AI dedicado dentro da GPU para reproduzir uma imagem que se parece o mais próximo possível da resolução nativa. Essa é a ideia, mas a Intel deu uma guinada: o XeSS não requer uma placa de vídeo Intel. O DLSS requer uma GPU Nvidia RTX.

Como a Intel está fazendo isso? Existem duas versões do XeSS e você obterá qualquer uma que sua GPU suporte por padrão. A versão principal é para GPUs Arc. Isso usa um modelo de upscaling avançado e é acelerado pelos núcleos XMX AI dedicados do Arc. O outro depende de um modelo de upscaling mais simples e usa instruções DP4a. Resumindo, ambas as versões usam IA, mas o DP4a não aguenta a complexidade que os núcleos XMX aguentam, então usa um modelo mais simples em GPUs da AMD e Nvidia.

Com o Arc A750, o XeSS forneceu um aumento de 36,4% em relação ao 4K nativo com o modo Performance em Shadow of the Tomb Raider. Assassino 3 viu um aumento maior de 42%, mas esse intervalo parece comum para o XeSS no momento. Mesmo no teste de recurso XeSS dedicado no 3DMark, que deve ser o melhor cenário para o XeSS, o A750 e o A770 tiveram uma melhoria de 47%.

Essas são as versões XMX avançadas do XeSS. O RTX 3060 usa a versão DP4a, mas ainda mostra aumentos de desempenho semelhantes. Assassino 3 mostrou um aumento de 38% com XeSS Performance, enquanto Shadow of the Tomb Raider viu um salto de 44%. Você está obtendo ganhos de desempenho semelhantes em XMX e DP4a, o que é ótimo para a tecnologia de upscaling da Intel.

DLSS coloca um amortecedor sobre as coisas, no entanto. Mesmo o modo de qualidade DLSS menos agressivo forneceu aproximadamente a mesma melhoria que o modo de desempenho XeSS. Maçãs para maçãs, DLSS mostra um aumento de 63,7% em Assassino 3 e um enorme salto de 68,9% Shadow of the Tomb Raider. O DLSS também possui seu modo Ultra Performance em ambos os jogos, o que mostra melhorias ainda maiores.

Quando se trata de qualidade de imagem, a Intel precisa de algum trabalho. O XeSS não é tão ruim quanto o DLSS 1.0, mas ainda mostra vários artefatos, especialmente na versão DP4a. Em sombra do incursor do túmulo, por exemplo, o XeSS simplesmente parece que está sendo executado em uma resolução mais baixa em comparação com o DLSS no mesmo modo de qualidade.

• Para imagens detalhadas: Shadow of the Tomb Raider Comparação de desempenho do XeSS (clique, arraste, redimensione)

O modo nativo parece melhor, mas ainda apresenta alguns problemas. Em Assassino 3, você pode ver como ativar o XeSS transforma os arbustos próximos ao topo da tela em um borrão, independentemente do modo de qualidade. Existem alguns artefatos temporais também. Na captura de tela abaixo do membro da audiência, você pode ver os olhos desaparecendo como parte das escadas no modo Balanced do XeSS.

• Para imagens detalhadas: Assassino 3 Comparação XeSS (clique, arraste, redimensione)

O XeSS ainda não é um matador de DLSS. Ainda precisa de algum trabalho quando se trata de limpar a imagem depois que o upscaling é feito no processador da Intel GPUs, e a versão DP4a precisa de uma revisão para competir com o que o supersampling temporal pode oferecer certo agora.

Eu tenho que me perguntar se a abordagem da Intel é equivocada. da AMD FidelityFX Super Resolução (FSR) 2.0 é comparável ao DLSS em desempenho e qualidade de imagem e funciona em fornecedores de GPU sem IA. O XeSS pode eventualmente igualar o DLSS com otimização suficiente, mas uma super-resolução temporal de propósito geral recurso como o FSR 2.0 ou o oferecido no Unreal Engine 5 teria proporcionado maiores ganhos de desempenho de o portão.

Você deve comprar o Arc A770 ou A750?

Para o Arc A770 e A750, tudo se resume ao preço. O desempenho se mantém, mostrando um concorrente feroz com o A770 e uma alternativa de valor sólido com o A750, mas é difícil dizer se eles são a escolha certa até que a poeira do lançamento tenha baixado e tenhamos uma ideia de onde os preços irão terminar.

Com os preços atuais, é difícil argumentar a favor da RTX 3060. Você está olhando para um prêmio de $ 50 a $ 100 sobre as ofertas da Intel para um pouco melhor traçado de raios e DLSS. O DLSS é uma grande vantagem, mas o XeSS parece promissor, mesmo que a Intel ainda precise otimizá-lo para atingir todos os seus recursos. O Arc A770 também supera o RTX 3060 em desempenho, embora o A750 esteja um pouco atrás.

Embora a decisão final se resuma a qual GPU você pode encontrar a que preço, uma coisa é certa: o desempenho da Intel a entrada no mercado de GPU certamente causará impacto e, esperançosamente, o Team Blue será um terceiro concorrente por anos a vir.

Recomendações dos editores

• Como a Intel poderia usar IA para resolver um grande problema nos jogos para PC
• Ninguém está comprando novas placas gráficas agora
• Intel visa derrubar RTX 3060 com corte de preço do Arc Alchemist
• A Intel acabou de dar ao seu Arc GPU o dobro do desempenho de quadros por segundo
• A GPU A770 da Intel supera a RTX 4090 de uma maneira importante