Nie usłyszysz tego często, ale Charter ma rację.
Charter jest firmą kablową i jako taka jest jedną z najbardziej znienawidzonych firm w USA. Najnowsza wersja amerykański indeks satysfakcji klientów umieściły firmy kablowe i dostawców usług internetowych (ISP) na ostatnim miejscu pod względem nastrojów konsumentów, tuż nad gumą, którą niedawno wydłubałeś z podeszwy buta. Ale jeśli chodzi o prywatność… cóż, Charter ma rację.
Polecane filmy
Przed Zeznania Marka Zuckerberga przed Kongresem we wtorek Tom Rutledge, prezes i dyrektor generalny Charter, napisał artykuł polityczny, w którym argumentuje, że Kongres powinien stworzyć przepisy dotyczące prywatności i regulować sposób, w jaki firmy lubią Facebook (i Charter!) dbajcie o nasze informacje. Gromadzenie i odsprzedaż danych nie powinny być rozwiązaniem domyślnym, powiedział, ale: możliwość wyboru dla konsumentów.
„Użytkownicy Internetu powinni mieć zabezpieczenia oparte na zasadzie opt-in, co oznacza, że wszystkie podmioty muszą otrzymać zgodę na gromadzenie i udostępnianie ich danych w celach innych niż faktyczna usługa, w którą się angażują” – stwierdził. „Dodatkowo wszystkie podmioty internetowe muszą zachować przejrzystość w zakresie praktyk gromadzenia i udostępniania informacji, udostępniając konsumentom zwięzłe, łatwe do znalezienia i zrozumiałe informacje o ochronie prywatności”.
Karta ma rację. Możliwość sprzedaży poufnych danych nie powinna być domyślna, zwłaszcza biorąc pod uwagę lata naruszeń prywatności i błędów popełnianych przez największe nazwiska w branży, w tym Facebooka. Rutledge nie pisze tego oczywiście z dobroci serca. Cecilia Kang, reporterka techniczna „The New York Times”, zauważyła, że Karta sama w sobie jest już mocno uregulowana (i regularnie narzeka na ten fakt, jeśli ma to jakieś znaczenie). A sprawiedliwie jest sprawiedliwie, prawda?
„Waszyngtońskim terminem określającym tę kwestię jest «parytet regulacyjny»” – Kang napisał w poniedziałek na Twitterze. „Tłumaczenie: jeśli zamierzasz nas regulować, reguluj wszystkich, którzy grają w tej samej przestrzeni, łącznie z internetem”.
Waszyngtoński termin artystyczny to „parytet regulacyjny”. Tłumaczenie: Jeśli zamierzasz nas regulować, reguluj wszystkich, którzy grają w tej samej przestrzeni, łącznie z internetem.
— CeciliaKang (@ceciliakang) 9 kwietnia 2018 r
Byłaby to ogromna transformacja modelu biznesowego Facebooka, na którą w tym momencie w pełni zasłużyliśmy. Wiele osób tak twierdzi
Ale czy to się stanie? April Glaser, reporterka ds. technologii i biznesu w „Slate”, napisała w poniedziałek wieczorem na Twitterze, że rozmawiała zarówno z Republikanami, jak i Senatorowie Demokratów: „Okazuje się, że gniew otoczenia w Ameryce na Facebooka od dawna jest dwustronny i mogą pojawić się regulacje”. Dobrze Widzieć. Napisała także to:
Właśnie rozmawiałem przez telefon z przedstawicielem Republikanów, który w środę będzie przesłuchiwał Zucka: „Pomysł że Kongres w jakiś sposób zorganizuje przesłuchania, a następnie uchwali ustawę i „naprawi Facebooka”, to nie nastąpi zdarzyć."
— kwiecień glaser (@aprilaser) 9 kwietnia 2018 r
Mimo to część polityków zdaje się doceniać potrzebę działania. Senator Bill Nelson, czołowy Demokrata w Senackiej Komisji Handlu powiedział Reuterowi po spotkaniu z Zuckerbergiem stwierdziłem, że „przesłanie, które chciałem mu przekazać, jest takie, że jeśli nie ograniczymy korzystania z mediów społecznościowych, nikt z nas nie będzie już miał prywatności”.
Jednak w oparciu o przygotowane zeznania Podczas dzisiejszego wystąpienia przed Komisją ds. Energii i Handlu Izby Reprezentantów Zuckerberg przeczyta, że nie przewiduje się rewizji modelu biznesowego Facebooka. Wydaje się, że uważa, że wystarczą przeprosiny i potwierdzenie, że firma musi podjąć kroki.
„Nie wystarczy po prostu łączyć ludzi, musimy zadbać o to, aby te powiązania były pozytywne. Nie wystarczy po prostu dać ludziom głos, musimy się upewnić, że ludzie nie wykorzystają go do krzywdzenia innych lub rozpowszechniania dezinformacji” – Zuckerberg stwierdził w swoim oświadczeniu. Czy „kroki” firmy wystarczą, aby załatać dziury w systemie, które pozwoliły Cambridge Analytica wydobyć tak wiele informacji? Wielokrotne wysiłki mające na celu zmianę kontroli prywatności w witrynie udowodniły jedno: nowe kontrole po prostu nie są wystarczająco dobre. Poza tym, widziałeś ostatnio obecny system?
Kontrola prywatności na Facebooku obecnie mają na celu umożliwienie Ci kontrolowania, kto widzi to, co publikujesz. To świetnie, jeśli trzymasz szefa z dala od moich zdjęć na plaży, ale nie ma to żadnego znaczenia, gdy osoba, która węszy, jest karana przez Facebooka.
„Nie spojrzeliśmy wystarczająco szeroko na naszą odpowiedzialność i to był duży błąd” – powiedział Zuckerberg. „To był mój błąd i przepraszam. Założyłem Facebooka, prowadzę go i jestem odpowiedzialny za to, co się tutaj dzieje.
W komentarzach słychać echo reklamy na całą stronę Facebook został ostatnio usunięty. Czy to wystarczy, żeby przekonać opinię publiczną? Czy wystarczy, żeby coś zmienić? Nie sądzę. Mówię coś, czego nie usłyszysz ode mnie często: gigantyczna, międzynarodowa korporacja ma rację.
Posłuchaj Karty, Kongresie!
Zalecenia redaktorów
- Nowe narzędzie Facebooka do ochrony prywatności przekonało mnie do usunięcia konta
- Naukowcy twierdzą, że ankiety dotyczące koronawirusa Facebooka i Google mogą wkrótce przewidywać epidemie
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
