Bycie „wpływowym” mediów społecznościowych nie oznacza tylko posiadania moc wpływać; oznacza to także wywieranie rzeczywistego wpływu.
W ciekawej sprawie, która właśnie wyszła na światło dzienne, w pozwie wymieniono tzw. influencera za rzekome niedopełnienie warunków umowy. Sprawa dotyczy Dorosły aktor Luka Sabbat i został stworzony przez firmę public relations zatrudnioną przez Snap, firmę stojącą za Snapchatem.
Polecane filmy
Osoby wpływowe w mediach społecznościowych zwykle mają dużą liczbę obserwujących w Internecie lub silne powiązania z mniejszą publicznością w niszowym obszarze. Mogą następnie wykorzystać swój zasięg, aby żądać ogromnych płatności – lub cennych prezentów i korzyści – w zamian za umieszczenie produktu w jednym ze swoich postów online.
Powiązany
- Snapchat pojawi się na PC, ale jest w nim duży haczyk
- Snapchat ma nową funkcję Udostępniane historie. Oto jak z niego korzystać
- W najnowszej kampanii reklamowej Ikei wykorzystano influencera CGI
Agencja public relations Snapchata, PR Consulting (PRC), zwróciła się do Sabbata, który ma 1,4 miliona obserwujących na Instagramie, z prośbą o zrobienie spotu wpływającego na Spectacles 2, najnowszą edycję
Pozew stwierdza, że 20-letni Sabbat miał obowiązek noszenia okularów w jednym ze swoich postów na Instagramie i w trzech postach w Stories, z których dwa musiały zawierać linki umożliwiające zakup przez przeciągnięcie.
Oczekiwano także, że opublikuje na Instagramie zdjęcia, na których nosi okulary podczas Tygodni Mody w Paryżu i Mediolanie.
Posty miały zostać wstępnie zatwierdzone przez firmę PRC, która chciała także zobaczyć dane analityczne dotyczące każdego postu Sabbat dotyczącego okularów.
ChRL twierdzi jednak, że Sabbat nie sprostał swojej roli influencera, publikując tylko jedno zdjęcie w kanale, jedną historię i jedno przesunięcie, aby kupić. Ponadto ChRL stwierdziła, że nigdy nie miała okazji wstępnie zatwierdzić żadnej treści i nigdy nie widziała żadnych danych analitycznych.
W pozwie zarzuca się również, że Sabbat „przyznał się do niewywiązania się z warunków umowy”, ale „odmówił zwrotu jakichkolwiek środków wypłaconych mu przez ChRL”.
Firma public relations domaga się zwrotu opłaty wstępnej oraz kolejnych 45 000 dolarów dodatkowego odszkodowania.
Jeśli sprawa rozstrzygnie się na korzyść ChRL, może to mieć trwały wpływ – czy raczej „wpływ” – na przyszłe przypadki, w których celebrytka nie będzie promować produktu w sposób co zostało uzgodnione w umowie, a przynajmniej mogłoby przekonać celebrytów, którzy przyjmują płatności za rekomendacje w Internecie, aby uważnie zapoznali się z warunkami umowy warunki.
Mimo to, jeśli jakakolwiek reklama jest dobrą reklamą, być może ta najnowsza relacja nie wypadnie zbyt źle dla Snapa i druga wersja jego Spectacles. Przecież podążanie pozorna porażka oryginalnych Spectacles, aby rozpalić świat, potrzebuje wszelkiej możliwej pomocy. W tym od wpływowych osób, które faktycznie wpływają.
Skontaktowaliśmy się z firmą Snap w celu uzyskania komentarza w sprawie ChRL i zaktualizujemy ten artykuł, jeśli otrzymamy odpowiedź.
Zalecenia redaktorów
- Nowy podwójny aparat Snapchata wykorzystuje jednocześnie przedni i tylny aparat
- Snapchat ma teraz recenzje restauracji. Oto jak je wyświetlić
- Snapchat w końcu porzuca jeden ze swoich najbardziej kontrowersyjnych filtrów
- Od sterowania głosowego po odpowiedzi w opowieściach – oto wszystko w dużej aktualizacji Snapchata
- Jak zdobyć filtry Snapchata w Zoomie
Ulepsz swój styl życiaDigital Trends pomaga czytelnikom śledzić szybko rozwijający się świat technologii dzięki najnowszym wiadomościom, zabawnym recenzjom produktów, wnikliwym artykułom redakcyjnym i jedynym w swoim rodzaju zajawkom.
