Czego chcesz słuchać? Algorytmy wciąż nie potrafią tego stwierdzić tak, jak ludzie

W zeszłym tygodniu Associated Press podekscytowana ujawnił swój plan zasadniczo przekazać swoje raporty o zarobkach rojowi robotów jeszcze w tym miesiącu. Wiadomość ta wprawiła oczywiście blogerów w typ ludzki w tryb „zabrali nam pracę”, jak gdyby tego rodzaju ogłoszenie sygnalizowało początek końca. Jako ktoś, kto spisał swoją część raportów o zarobkach, mogę z dużą pewnością stwierdzić, że każdy, kto uwolnił się od ich pisania, oddycha z ulgą. Podobnie jak większość „botów”, osoby zatrudnione przez AP będą wykonywać dość niewdzięczne zadanie — często przypominające dziennikarski odpowiednik Mad Libs.

AP twierdzi, że to posunięcie zwolni reporterów, którzy będą mogli poświęcić więcej czasu na zagłębianie się w bardziej treściwe fragmenty, i z pewnością istnieją powody, aby w to wierzyć. W redakcjach – nawet tych tak wyściełanych jak Associated Press – panuje bałagan, tak jak we wszystkich innych. Im mniej pieniędzy zostanie wydanych na przedzieranie się przez elementy liczbowe, tym więcej zostanie wolnych na sporządzenie bardziej istotnych raportów (oczywiście będziemy musieli dalej obserwować, czy AP dotrzyma tutaj swojej obietnicy). To jednak rodzi odwieczne pytanie o maszyny i kreatywność: czy ludzie będą zawsze potrzebni do zadań wyższego szczebla?

Odpowiedź, przynajmniej historycznie, zawsze brzmiała „tak”. I pomimo ruchu AP, w zeszłym tygodniu odbyły się dwa inne wydarzenia tylko utwierdzają w przekonaniu, że może warto zatrzymać się przy nas, ludzi, na chwilę dłużej Wszystko.

Do pierwszego doszło w ubiegły poniedziałek. Rdio, usługa strumieniowego przesyłania muzyki podobna do Spotify, stworzona przez współzałożycieli Skype’a, ogłosiła, że ​​tak kupił TastemakerX, niewielki start-up z siedzibą w San Francisco, zajmujący się kuratorstwem muzycznym i odkrycie. Oczywiście sama w sobie nie była to wielka wiadomość. Obie strony to stosunkowo małe ryby w znacznie większych stawach, a poza tym odkrywanie i kuratorowanie muzyki zawsze miało miejsce stanowi główną część strategii Rdio, w której firma kładzie ogromny nacisk na sieci społecznościowe funkcjonalność.

Z drugiej strony to, co wydarzyło się zaledwie dwa dni później, słusznie zwróciło na siebie uwagę wielu osób. Google ogłosił, że kupi Songza, zwiększając swoje możliwości w zakresie gier muzycznych. Słyszałeś o tym, prawda? Songza to kolejna usługa strumieniowego przesyłania muzyki i rekomendacji.

Tym, co odróżnia tę usługę od wielu konkurentów, jest jednak poleganie Songzy na ludzkich kuratorach. Kontrastuje to na przykład z funkcją radia artystów w Spotify, która opiera się głównie na algorytmach wybierania muzyki, która może Ci się spodobać. Nawet to zimne urządzenie mechaniczne odbiera ciepło ludzkiego dotyku w formie kciuka w górę lub w dół od użytkownika końcowego, co pomaga jeszcze bardziej dostroić słuchanie. Jednak w sercu Spotify znajdują się maszyny wykonujące pracę miliona dziennikarzy muzycznych na milionie maszyn do pisania.

Z kolei Songza korzysta z pomocy ludzkich ekspertów muzycznych, aby tworzyć playlisty dostosowane do nastrojów słuchaczy. Podejście to okazało się skuteczne w przypadku startupu, który uzyskał ponad 1 milion pobrań w ciągu pierwszych 10 dni od premiery aplikacji na iPada w 2012 roku. Spotify z pewnością to zauważyło. W maju ubiegłego roku firma zakupiła konkurenta ds. playlist Tunigo. To przejęcie zaowocowało uruchomieniem funkcji przeglądania Spotify, która teraz zachwyca użytkowników mnóstwem playlist opartych na nastrojach przy każdym uruchomieniu aplikacji.

Nawet Pandora, która jest pionierem w zakresie algorytmicznego wyszukiwania muzyki, ma bijące ludzkie serce w projekcie Music Genome. Utwory nie są po prostu wprowadzane do programu, są analizowane przez badaczy muzyki w celu skatalogowania różnych elementów, których maszyny po prostu nie potrafią rozpoznać, jak „hard rockowe korzenie, cechy mistyczne, łagodną synkopę rytmiczną, powtarzalne frazowanie melodyczne i wymagającą partię instrumentalną pismo."

Wydaje się, że Apple również docenia wartość dobrego ucha. Kiedy w maju Cupertino ogłosił zakup Beats Electronics, wiele osób (w tym obecna firma) zasugerowało, że prawdziwym oczkiem w głowie Apple nie było słuchawki tak samo jak niedawno uruchomiona usługa strumieniowego przesyłania muzyki Beats. To ma sens, naprawdę. Apple najwyraźniej chciało rozszerzyć swoje imperium muzyki cyfrowej, a przesyłanie strumieniowe wydaje się kolejnym logicznym krokiem.

Co zatem sprawia, że ​​Beats Music jest tak wyjątkowe? Cóż, jeszcze bardziej niż Spotify czy Rdio, usługa została uruchomiona z myślą o playlistach. Zabójczą funkcją usługi jest możliwość generowania list odtwarzania na bieżąco na podstawie danych wprowadzanych przez użytkowników. Jasne, musi nastąpić pewne przetwarzanie komputerowe, aby te emocje, czynności i pory dnia stały się playlistą, ale prawdziwy sekretny sos napędzającym całość jest zespół ludzi — autorów piosenek, krytyków, DJ-ów radiowych i tym podobnych, których firma zatrudniła do świadczenia usług z udziałem ekspertów kuracja.

Istnieje cytat błędnie przypisywany Elvisowi Costello, który porównuje pisanie o muzyce do „tańczenia o architekturze”. Ale jako jest to daremne ćwiczenie, jak czasami może się wydawać pisanie o muzyce, z pewnością jest bliższe uchwyceniu ducha muzyki niż włożeniu go do maszyny robi. Podobnie jest z kuratorowaniem muzyki przez ludzi.

Kiedy w 2008 roku Netflix walił głową w mur, próbując opanować sztukę masteringu zaleceniami, określił tę kwestię jako „problem Napoleona Dynamite” (co było kolejnym niezamierzonym skinieniem głowy Elvisa Costello, wydawałoby się). Problem ten został tak nazwany, ponieważ jego algorytmy nie były w stanie przewidzieć, czy użytkownikom serwisu Netflix spodoba się dziwaczny kultowy film z 2004 roku, bazując na wcześniejszych nawykach oglądania.

To być może tylko niewielka pociecha dla armii krytyków muzycznych, którzy myli naczynia i… wykonywaniu innych „prawdziwych prac”, gdyż magazyny muzyczne spotkały ten sam los, co resztę wydawnictwa przemysł. Choć magazyn Rolling Stone być może w najbliższym czasie nie wpadnie w szał rekrutacji, najnowsze posunięcia w przestrzeni technologicznej dowodzą, że w muzyce wciąż nie ma sposobu, aby zastąpić ludzki dotyk.