W poniedziałek pojawiły się doniesienia, że lokalna policja i funkcjonariusze amerykańskiego urzędu imigracyjnego i celnego (ICE), agencji podlegającej Departamentowi ds. Departament Bezpieczeństwa Wewnętrznego, któremu powierzono zadanie zajmowania się federalnymi działaniami antypirackimi, zatrzymał mieszkańca Ohio za noszenie okularów Google Glass w kinie AMC niedaleko Kolumb. Po tym, jak agenci rzekomo przeszukali każde zdjęcie na jego urządzeniu i skonfiskowali jego telefon komórkowy i portfel, mężczyzna znany tylko jako T.U. został uwolniony.
Chociaż większość relacji – w tym trendy cyfrowe” – skupił się na zaangażowaniu ICE oraz na tym, czy noszenie Glass podczas seansu filmowego jest słuszne, czy złe, incydent ujawniło długo ignorowany fakt: Stowarzyszenie Motion Picture Association of America (MPAA) płaci pracownikom teatrów za szpiegowanie kinomani.
Polecane filmy
W czasie, gdy nadzór rządowy zajmuje ważne miejsce w krajowej debacie, postanowiliśmy przyjrzeć się bliżej temu, co może być najbardziej bezpośrednim i konsekwentnym przykładem
zbiorowy inwigilacji, na jaką narażony jest przeciętny Amerykanin.Podejmij działanie!
We wrześniu 2004 roku MPAA i Krajowe Stowarzyszenie Właścicieli Teatrów (NATO) podjęły nową inicjatywę mającą na celu zapobieganie tzw. piractwu „kamerowemu”. Program nazwany „Take Action!” nagradza pracowników teatru kwotą powyżej 500 dolarów za każdym razem, gdy skutecznie zgłoszą osobę nagrywającą film w ich kinie.
„Niech właściwe władze ustalą, jakie przepisy mogły zostać naruszone i jakie należy podjąć działania egzekucyjne”.
Nie jest do końca jasne, czy Take Action! Program odgrywa rolę w historii T.U. W oświadczeniu do Krawędź, dyrektor ds. public relations AMC Theatres, Ryan Noonan, powiedział:
Kradzież filmów to coś, co traktujemy bardzo poważnie, dlatego nasi menadżerowie kin kontaktują się z wytwórnią Motion Picture Association of America za każdym razem, gdy istnieje podejrzenie, że ktoś może nielegalnie nagrywać treści ekran. Chociaż jesteśmy wielkimi fanami technologii i innowacji, noszenie urządzenia umożliwiającego nagrywanie wideo nie jest odpowiednie w kinie. W ubiegły weekend w AMC Easton 30 gość został przesłuchany pod kątem możliwej kradzieży filmu po tym, jak stwierdzono, że podczas filmu miał na sobie urządzenie nagrywające. Obecność tego urządzenia rejestrującego spowodowała wszczęcie dochodzenia przez MPAA, które było na miejscu. Następnie MPAA skontaktowało się z Departamentem Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który nadzoruje kradzieże filmów. Dochodzenie wykazało, że gość nie nagrywał treści.
Trudno zaprzeczyć, że Google Glass „przydaje się w kinie”. Ale to nie tu, ani tam. Co ważniejsze: nie wiemy, co to znaczy, że Google Glass firmy T.U. „spowodowało wszczęcie dochodzenia przez MPAA, który był na miejscu.” I ani MPAA, ani AMC Theatres nie odpowiedziały jeszcze na naszą prośbę komentarz. (Jeśli tak, aktualizuje się wiele.) Załóżmy więc, że podejmij działanie! nie pojawia się w tej historii nigdzie i nigdy – programowi przydałoby się jeszcze trochę światła słonecznego.
Zero tolerancji!
Era chwiejnie nagranych bootlegów może wydawać się taktyką piracką z przeszłości, ale MPAA twierdzi (PDF), że „ponad 90 procent nielegalnych treści filmowych dostępnych podczas kinowej premiery filmu pochodzi z nagrań pochodzących z kamery”. Studia członkowskie MPAA mają próbowali ograniczyć piractwo „kamerowe”, umieszczając znaki wodne na wydrukach filmowych, aby wyśledzić kina, z których pochodziły pirackie filmy pochodzić. Ale najwyraźniej sama taktyka nie wystarczy. I tu właśnie należy podjąć działania! wchodzi.
W dokumencie opublikowanym przez MPAA w zeszłym roku (PDF), organizacja podkreśla, że „teatry przyjmują politykę zerowej tolerancji [sic] zasady zabraniające nagrywania wideo lub audio oraz robienia zdjęć jakiejkolwiek części filmu.” Oznacza to, że należy wziąć pod uwagę użycie dowolnego urządzenia, które może mieć możliwość nagrywania obrazu lub dźwięku podejrzany. „Nie należy zakładać, że do robienia zdjęć używa się telefonu komórkowego lub aparatu cyfrowego, a nie pełnometrażowego nagrania wideo” – pisze MPAA. „Niech właściwe władze ustalą, jakie przepisy mogły zostać naruszone i jakie należy podjąć działania egzekucyjne”.
Innymi słowy, przesłuchanie użytkownika Google Glass przez policję i agentów federalnych w związku z noszeniem urządzenia w kinie nie było tylko przypadkowym przypadkiem; to była standardowa polityka.
Co wolno i czego nie wolno
Jeśli dana osoba jest podejrzana o bycie „złodziejem filmu”, MPAA wymaga od „personelu teatru” przeprowadzenia procedury opisanej poniżej. Od MPAA Podejmij działanie! wytyczne:
- Identyfikacja osoby obsługującej kamerę wideo lub inne urządzenie rejestrujące w teatrze.
- Natychmiastowe powiadomienie policji.
- Powiadomienie na gorącą linię MPAA ds. przeciwdziałania kamerom (1-800-371-9884). ZALECA SIĘ, ABY TEATR POWIADOMIŁ MPAA NATYCHMIAST PO WEZWANIU POLICJI; w przeciwnym razie należy powiadomić MPAA w ciągu 24 godzin od zdarzenia.
- Zatrzymaj nagrywanie. [Podkreśl ich]
- Złożenie raportu policyjnego. (Uzyskaj kopię raportu. Jeśli taki raport nie jest dostępny, uzyskaj numer raportu z zdarzenia, nazwisko funkcjonariusza i dane kontaktowe).
- Umieść w miejscu publicznym oznakowanie zapobiegające kamerom (patrz przykład na stronie 3). Jest to warunek uzyskania kwalifikacji do nagrody.
Oprócz określenia właściwej procedury MPAA udostępnia mnóstwo informacji na temat sposobów wykrywania złodziei filmów. Na przykład organizacja radzi pracownikom teatru, aby szukali „niezwykłego”, np. „osoby ubranej w długi lub nieodpowiednio gruby płaszcz w ciepłe dni, z obrysowanymi dziwnymi kształtami w kieszeniach lub klientów niosących torby na zakupy.” Sugeruje także, aby uważnie obserwować seanse z małą widownią i obserwować mecenasów teatru na długo przed rozpoczęciem filmu aby przyłapać ludzi na ustawianiu sprzętu nagrywającego przed seansem i mieć oko na „przyjaciół” pracowników teatru, którzy mogą wyrywać filmy z kabiny projekcyjnej.
Jedną z rzeczy, którą MPAA wielokrotnie wyjaśnia w swoich wytycznych, jest to, że pracownicy teatru nie dotykają osób przyłapanych lub podejrzanych o piractwo kampowe. A na podstawie co najmniej jednego konta wydaje się to mądrą radą.
„Bardzo rzadko można przyłapać ludzi z wyłączonym aparatem, ponieważ większość ludzi ma do tego zdrowy rozsądek zapłać za bilet i baw się jak normalny człowiek, ale kiedy w końcu ci się to udało, zawsze tak było specjalny," napisał Załamany felietonista i były pracownik kina Daniel Dockery. „Współczesny człowiek stworzył bardzo ścisłe połączenie między nami a naszą technologią, a kiedy to połączenie jest zagrożone, wariujemy”.
Pieniądze na stole
Od sierpnia 2013 r. od czasu podjęcia akcji! 701 pracowników teatrów otrzymało nagrody o łącznej wartości 299 025 dolarów. wystartował prawie 10 lat temu, według NATO. Daje to średnią sumę wypłacaną każdemu pracownikowi nieco ponad 426 dolarów, przy około 70 udanych raportach dotyczących prób piractwa kamer rocznie. Skontaktowaliśmy się z MPAA i NATO, aby lepiej zrozumieć, w jaki sposób ustalają, kto zasługuje na jaką kwotę nagrody, ale informacje te nie były natychmiast dostępne. Chociaż nie jest jasne, jaki będzie zwrot z inwestycji w przypadku wypłat w wysokości 300 000 dolarów, blednie on w porównaniu z szacowany Studia warte 6,1 miliarda dolarów tracą każdego roku z powodu piractwa (choć prawdopodobnie nie tylko w przypadku różnych kamer).
W 2006 roku MPAA, NATO i organizacje partnerskie w Kanadzie ułatwiły pracę pracownikom teatrów, uruchamiając internetowy „samouczek i quiz” na stronie internetowej FightFilmTheft.org (PDF). Każdy pracownik, który ukończy quiz, bierze udział w kwartalnym losowaniu o wartości 300 dolarów. Mają więc to za sobą, co jest miłe.
Długie ramię prawa
Obecnie 41 stanów; Waszyngton; i Portoryko obowiązują tak zwane przepisy przeciw kamerom, które zabraniają używania sprzętu nagrywającego w kinach. Jednym z nich jest Ohio, dom tajemniczego użytkownika Google Glass. Sprawcy, którzy dopuścili się przestępstwa w tym stanie po raz pierwszy, mogą zostać oskarżeni o wykroczenie i grozić im kara więzienia do 180 dni i maksymalna grzywna w wysokości 1000 dolarów.
Jednak kara znacznie wzrasta, gdy w sprawę zaangażowany jest rząd federalny. Dzięki radośnie brzmiącej ustawie o rozrywce rodzinnej i prawie autorskim z 2005 r. nowicjusze wpatrują się w lufę legalnej broni obciążonej karą do trzech lat więzienia za kratkami – lub pięć, „jeżeli przestępstwo zostało popełnione w celu osiągnięcia korzyści handlowej lub prywatnego zysku finansowego”, zgodnie z prawem – oraz grzywny w wysokości powyżej $250,000.
Jeśli wydawało Ci się dziwne, że rząd federalny wmieszał się w sprawę nieprawidłowego noszenia Google Glass, nie powinno tak być. Nie mniej niż 15 agencji federalnych – w tym ICE i FBI – tworzy amerykański Narodowy System Praw Własności Intelektualnej Centrum Koordynacyjne (Centrum IPR), które zajmuje się wszelkimi formami naruszeń praw autorskich, od piractwa kamerowego po podróbki farmaceutyki. I chociaż agenci IPR Center często podążają za nimi większe cele, a następnie teatry MPAA i AMC ugruntowana procedura karmienia gdy ktoś jest podejrzany o próbę „kradzieży” filmu.
Chodźmy do kina!
Co to oznacza dla tych z nas, którzy chodzą do kina, żeby, no wiesz, obejrzeć film? Po pierwsze, jeśli nie nagrywasz, ty prawdopodobnie nie musisz się zbytnio martwić, że zostaniesz przeszukany przez policję. Jeśli jednak nosisz okulary Google Glass (lub bawisz się telefonem komórkowym podczas seansu), to może być inna historia. MPAA powiedziało Digital Trends, że nie postrzega technologii noszenia nowej generacji firmy Google jako „poważnego zagrożenia” dla przemysłu filmowego. Ale historia z tego tygodnia pokazuje nam, że nie boją się przesadzić, gdy pracownicy teatru uważają, że ktoś może knuć coś niedobrego… zwłaszcza gdy w grę wchodzi 500 dolarów.
[Zdjęcia za pośrednictwem MPAA/NATO]; Zaktualizowano o dodatkowe raporty
