Recenzja Ricoha WG-M2

Jeśli chcesz mieć urządzenie obsługujące 4K kamera akcji Dzięki wbudowanemu monitorowi LCD Twoja pierwsza myśl prawdopodobnie przejdzie do GoPro i jego Hero5 Czarny. Ale co, jeśli chcesz tych funkcji bez płacenia premii w wysokości 399 USD, którą nakazuje GoPro? Imponujące 340 dolarów za 4K+ pozwoli Ci zaoszczędzić kilka dolarów, ale jak stwierdzono w naszej recenzji Ricoh WG-M2, zaoszczędzisz jeszcze więcej – i na dodatek jest wodoodporny bez obudowy.

Przy cenie detalicznej wynoszącej zaledwie 200 dolarów (sugerowana cena detaliczna 300 dolarów), WG-M2 koncentruje się na kilku podstawowych możliwościach, rezygnując jednocześnie z dodatków i zaawansowanych funkcji oferowanych przez jego konkurentów. Nie pasuje do Hero5 Black lub

4K+ zgodnie ze specyfikacjami, ale daje trwałą kamerę akcji Ultra HD za znacznie mniej niż produkty konkurencji.

Jest wodoodporny do głębokości 65 stóp bez potrzeby stosowania oddzielnej obudowy (Hero5 Black może zebrać tylko 33 stopy) i są dostarczane z zakrzywionymi i płaskimi osłonami obiektywu, odpowiednio do użytku nad i pod wodą. Dwustopniowy zamek zabezpiecza drzwiczki z tyłu aparatu, które zapewniają dostęp do gniazda karty MicroSD, akumulatora oraz portów USB i HDMI. Jest uderzająco podobny do Olympus Tough TG-Tracker, chociaż ten aparat jest zauważalnie większy (i wyposażony w więcej funkcji).

Podobnie jak Olympus, Ricoh jest wyposażony w obiektyw o kącie widzenia 204 stopni, który pozwala na rejestrację ultraszerokiej perspektywy. Wewnątrz czujnik 1/2,3 cala nadaje się do nagrywania filmów w rozdzielczości 4K przy 30 klatkach na sekundę (fps) i zdjęć w rozdzielczości 8 megapikseli. W rozdzielczościach 1080p i 720p liczbę klatek na sekundę można zwiększyć odpowiednio do 60 i 120 klatek na sekundę.

Krótko mówiąc, nie ma tu niczego, czego byśmy nie widzieli wcześniej, a jest wiele rzeczy, które widzieliśmy wcześniej, a których brakuje WG-M2. Nie ma na przykład mowy o stabilizacji obrazu – ani elektronicznej, ani optycznej. Nie można nim sterować za pomocą poleceń głosowych i nie jest on wyposażony w GPS ani akcelerometr zapewniający nakładanie danych na wideo. W przeciwieństwie do Olympus TG-Tracker, wyświetlacz LCD w WG-M2 jest nieruchomy, a jego umieszczenie na górze aparatu jest nieco niewygodne. Na szczęście aparat jest prosty w obsłudze i oferuje mnóstwo możliwości bezpośredniej kontroli dostępu, a system menu, choć skromny, jest łatwy w obsłudze.

Podobnie jak w przypadku innych kamer akcji, fakt, że WG-M2 nagrywa w rozdzielczości 4K, ma raczej charakter marketingowy niż możliwości techniczne. Jakość obrazu jest dość miękka, co powoduje, że wszelkie drobne szczegóły stają się czymś w rodzaju malarskiego przybliżenia. Dzieje się tak nawet w trybie S.Fine, w którym aparat obsługuje umiarkowanie wysoką przepływność na poziomie 100 Mb/s. Podczas naszych krótkich testów mieliśmy problem z dostrzeżeniem jakichkolwiek różnic pomiędzy różnymi ustawieniami jakości.

Istnieje również problem obiektywu 204-stopniowego, który jest po prostu zbyt szeroki, aby był przydatny w większości sytuacji. Zniekształcenia nie mieszczą się w żadnych schematach, a wszystko w pobliżu krawędzi kadru jest zauważalnie bardziej miękkie niż w centrum. To są te same skargi, które mieliśmy w związku z firmą Tracker Olympus TG. Użytkownicy mogą wybrać węższe pole widzenia w trybach 1080p i 720p, ale w 4K dostępna jest tylko opcja „szeroka”, ponieważ matryca nie ma rozdzielczości umożliwiającej nagrywanie Ultra HD z przyciętego obszaru.

Na szczęście braki w wydajności WG-M2 nadrabiają użytecznością. Wszystkie akcesoria montażowe Ricoh można podłączyć do aparatu za pomocą standardowego gniazda statywowego 1/4 cala, co oznacza, że aparat można łatwo przymocować do różnych statywów i innych akcesoriów fotograficznych, zaraz po wyjęciu z aparatu skrzynka. Aparatem można także sterować przez Wi-Fi za pomocą aplikacji Image Sync firmy Ricoh, która nie jest najładniejszą aplikacją na świecie, ale wydaje się działać dobrze.

Nasze podejście

W tej chwili WG-M2 to dobra opcja budżetowa dla zwykłych użytkowników, którzy chcą prostej kamery akcji 4K. Otrzymujesz solidnie zbudowane urządzenie, które jest wytrzymałe od razu po wyjęciu z pudełka i w przeciwieństwie do większości kamer akcji ma mały wyświetlacz LCD do dostosowywania ustawień lub kadrowania ujęcia. Ale nie oczekuj niczego więcej: Ricoh nie próbuje tu wymyślać koła na nowo, a jeśli szukasz prostego aparatu, WG-M2 wykona to zadanie.

Czy istnieje lepsza alternatywa?

Absolutnie. Od razu na myśl przychodzi mi rodzina Hero5 GoPro. Za 200 dolarów więcej, Hero5 Czarny jest wyposażony w wiele funkcji, opcji rozdzielczości, doskonałą jakość obrazu, zaawansowane opcje (w tym stabilizację obrazu i sterowanie głosem), wytrzymałą obudowę i wiele innych. Garmina Virb Ultra 30 to kolejna kamera akcji premium, którą lubimy, która ma takie funkcje, jak kompleksowe gromadzenie danych i transmisja na żywo, również za 200 dolarów więcej. GoPro też ma to małe Sesja Hero5, który może nagrywać w rozdzielczości 4K, jest wytrzymały, ma stabilizację i sterowanie głosem i kosztuje o 100 dolarów więcej niż WG-M2.

Jak długo to będzie trwało?

Produkty Ricoh są dobrze wykonane, więc trwałość nie jest dla nas wielkim problemem. Poza tym WG-M2 został zaprojektowany tak, aby wytrzymać trudne warunki użytkowania. Jeśli chodzi o użyteczność, WG-M2 to kamera akcji 4K z absolutnym minimum, a istnieją już modele, które są lepsze. Nawet 4K jakość pozostawia wiele do życzenia, dlatego nie postrzegamy WG-M2 jako aparatu o długiej żywotności. Do szybkiego strzelania 4K Ekstremalne filmy na YouTube, WG-M2 spełnia swoje zadanie.

Czy powinieneś to kupić?

Nie, jeśli poważnie myślisz o kręceniu wysokiej jakości filmów akcji, które planujesz wykorzystać w jakiejś produkcji. To prawda, że ​​będziesz musiał wydać trochę więcej na coś bogatego w funkcje, ale uważamy, że jest to aparat podobny GoPro Hero5 Black ma trwalszą moc (nadal używamy starszych modeli GoPro Hero, np przykład). Ale to, co WG-M2 ma na celu, to niska cena detaliczna, wytrzymała obudowa, łatwość obsługi i rozdzielczość 4K – nieźle dla użytkowników, którzy nie dbają o dodatki i są gotowi poświęcić trochę jakości obrazu.

Zalecenia redaktorów

• GoPro Hero8 Black vs. GoPro Hero7 Black: czy warto uaktualnić?